مخفف‌ها و ثبت دانشگاهی: راهنماهای سبک چه می‌گویند

APA می‌گوید آن را به‌طور کامل بنویسید. Chicago می‌گوید این به رشته بستگی دارد. MLA می‌گوید هیچ اشکالی در آن نیست. سه‌تا از پرارجاع‌ترین راهنماهای سبک در نگارش دانشگاهی، سه موضع متفاوت درباره همان نشانه یک‌کاراکتری می‌گیرند، و این نخستین نشانه است که قاعده‌ای که همه به یاد می‌سپارند، در واقع یک قاعده واحد نیست.

آیا می‌توان در نگارش دانشگاهی از contractionها استفاده کرد؟ پاسخی که یک ویراستار پس از خواندن واقعی راهنماها، نه تکرار روایت‌های رایج، می‌دهد این است که این موضوع به این بستگی دارد که رشته شما از کدام راهنما پیروی می‌کند، چه نوع متنی می‌نویسید، و این‌که آیا یک انسان یا یک detector در حال ارزیابی register است. این نوشته آنچه را که سه راهنمای اصلی واقعاً می‌گویند نقل می‌کند، سپس به بخشی می‌رسد که برای هر کسی که با کمک AI پیش‌نویس می‌کند مهم‌تر است: نثرِ بدون contraction به‌تنهایی چیزی نیست که یک جمله را formal بخواند، و همچنین چیزی نیست که نوشته را human بخواند.

آیا می‌توان در نگارش دانشگاهی از contractionها استفاده کرد؟

هیچ قاعده واحدی وجود ندارد که همه رشته‌ها، همه مجلات و همه genreها را پوشش دهد، و این شکل واقعی پاسخ است، پیش از آن‌که هر راهنمایی نقل شود. میان سه راهنمای اصلی سبک که بیشتر دانشجویان با آن‌ها روبه‌رو می‌شوند، تفاوت‌هایی وجود دارد. مثلاً APA از میان سه راهنمای اصلی که بیشتر دانشجویان با آن‌ها روبه‌رو می‌شوند، سخت‌گیرانه‌ترین است: راهنمای سبک آن می‌گوید contractionها را در نثر رسمی دانشگاهی به‌طور کامل بنویسید، با این استدلال که register رسمی بدون آن‌ها دقیق‌تر به نظر می‌رسد، و تنها استثنایی که تقریباً همه نسخه‌های این قاعده بر سر آن توافق دارند، نقل‌قول مستقیم است که دقیقاً همان‌گونه که منبع نوشته، بازتولید می‌شود.

راهنمای TextPulse درباره mechanics نگارش دانشگاهی خودِ قاعده APA را با جزئیات بیشتری پوشش می‌دهد. این نوشته درباره این است که وقتی APA با راهنماهایی که با آن موافق نیستند مقایسه می‌شود چه رخ می‌دهد، و نیز درباره پرسشی دوم و عملی‌تر: این‌که آیا پرهیز از contractionها واقعاً همان چیزی است که باعث می‌شود یک جمله formal به نظر برسد، یا machine-generated، در وهله نخست.

APA، Chicago و MLA واقعاً چه می‌گویند

خواندن این سه راهنما در کنار هم سریع‌تر از خواندن هر کدام به‌تنهایی است، زیرا خودِ اختلاف، همان اطلاعات مفید است.

Style guide	Position on contractions
APA	در نگارش رسمی دانشگاهی، contractions را به طور کامل بنویسید، استثنای استاندارد این است که یک نقل قول مستقیم را دقیقاً همان گونه که نوشته شده بازتولید کنید
Chicago Manual of Style	در نوشتاری که هم رسمی و هم فنی است، مانند نثر علمی، نامطلوب شمرده می‌شوند، در جاهای دیگر ممنوع نیستند، و اگر با دقت به کار روند، طبیعی به نظر می‌رسند نه سهل‌انگارانه
MLA Style Center	ذاتاً هیچ چیز نادرستی درباره آن‌ها وجود ندارد، اما یک مقاله پژوهشی به طور مشخص به عنوان ژانری نام برده می‌شود که در آن ممکن است هنوز از نویسنده انتظار برود یک register کاملاً رسمی را حفظ کند

هیچ یک از این سه راهنما یک contraction را به شیوه‌ای که ناسازگاری نهاد و فعل را خطا می‌داند، خطا توصیف نمی‌کند. هر یک این انتخاب را یک تصمیم مربوط به register می‌داند، که بسته به این که از یک متن مشخص تا چه اندازه رسمی و تا چه اندازه فنی انتظار می‌رود، به گونه‌ای متفاوت گرفته می‌شود، و این نوعی دستور متفاوت از یک قاعده ثابت دستور زبان است.

چرا راهنماها اختلاف دارند: رسمی بودن یک پیچ تنظیم نیست

اما آن‌ها اتاق‌های جداگانه‌ای هستند، و همین تا حد زیادی دلیل این است که APA و Chicago به جایگاه‌های متفاوتی می‌رسند، هرچند هر دو راهنماهایی معتبر و پرکاربرد هستند. ترکیب معمول رسمی بودن و گزارش یافته‌های فنی همان چیزی است که نگارش APA را شکل می‌دهد، در حالی که Chicago می‌گوید دقیقاً همین ترکیب جایی است که contractions همچنان عموماً نامطلوب‌اند. بنابراین اتاقی که Chicago و MLA در اینجا می‌گشایند به یک مقاله علوم انسانی نزدیک‌تر است، که می‌تواند رسمی باشد بی آن که از این نظر فنی باشد.

احتیاط خود MLA به یک دلیل دوم و مکانیکی‌تر اشاره می‌کند: یک contraction گاهی می‌تواند معنایی را مبهم کند که شکل گسترش‌یافته آن نمی‌تواند. It's، it is و it has را در همان چهار حرف فشرده می‌کند، و خواننده باید هر دو خوانش را تا زمانی که بقیه جمله روشن کند کدام منظور بوده است، نگه دارد. این هزینه کوچک در پردازش، در رشته‌ای که دقت تمام هدف آن است، هزینه‌ای واقعی است، و در ژانری که بر پایه صدای محاوره‌ای ساخته شده، مسئله‌ای بی‌اهمیت است.

جایی که contractions با این حال معمولاً پذیرفته می‌شوند

در سوی مقابل این طیف، نوشته‌های تأملی و آموزشی قرار دارند. هدف این نوع نوشتار نشان دادن شیوه اندیشیدن خود شماست. در یک مقاله درباره عمل تأملی، یک بیانیه آموزشی یا یک شرح موردی به زبان اول شخص، ممکن است از شما خواسته شود در ژانری بنویسید که آگاهانه از صدایی آشکار و محاوره‌ای استفاده می‌کند. اگر چنین می‌کنید، به این دلیل است که مقصود متن، فرایند اندیشیدن شماست، نه گزارشی از سوی شخص ثالث درباره یک روش و یک نتیجه. این متن دارد کاری را انجام می‌دهد که ژانر از آن می‌خواهد، نه این که از زیر دست ویراستار بگذرد.

ایمن‌ترین قاعده عملی این است که ابتدا ژانر، سپس رشته، و در آخر ترجیح شخصی را در نظر بگیرید. پیش از آن که به یکی از دو سر افراطی پیش‌فرض بگیرید، بررسی کنید که مجله مشخص، راهنمای درس یا استاد راهنما دقیقا چه چیزی می‌خواهد، و یک نقل قول مستقیم را، صرف نظر از پاسخ، ثابت و تغییرناپذیر بدانید: همه راهنماها توافق دارند که حذف‌های خودِ منبع دقیقا بازتولید می‌شوند، و هرگز به طور خاموش بسط داده نمی‌شوند. برای پیش‌نویسی که باید در سمت APA این خط قرار بگیرد، یک free contraction expander همه موارد it's و don't را در یک نوبت برطرف می‌کند، بی آن که به یک مالکیت واقعی دست بزند، و این از جست‌وجو و جایگزینی دستی در سندی با هر طولی سریع‌تر و ایمن‌تر است.

دلیل واقعی این که نثرِ بدونِ contraction به صورت تولیدشده توسط ماشین خوانده می‌شود

نثرِ بدونِ contraction تنها یکی از چند نشانه کوچک است که نشان می‌دهد یک متن به جای انسان، توسط یک مدل پیش‌نویس شده است، نه نشانه‌ای که بیشترین بار را بر دوش می‌کشد. یک مدل زبانی بزرگ که به طور پیش‌فرض از یک register کاملا رسمی استفاده می‌کند، جمله‌هایی تولید می‌کند که هم درست‌اند، هم بدون contraction، و هم به شکلی عجیب از نظر ریتم یکنواخت‌اند، و این یکنواختی است، نه نبود آپاستروف‌ها، که خواننده دقیق یا یک detector در عمل بر آن تکیه می‌کند.

به همین دلیل، افزودن contractionها دوباره به یک بند که از پیش خشک و رسمی است، به‌ندرت مشکلی را که قرار است حل کند، برطرف می‌کند. یک it's که در جمله‌ای که در غیر این صورت به‌طور مکانیکی یکنواخت است حذف شده باشد، فقط یک ویژگی سطحی را تغییر می‌دهد و ریتم زیربنایی را دست‌نخورده می‌گذارد، در حالی که جمله پس از جمله با همان طول، همان ساختار، همان آغاز قابل پیش‌بینی ساخته می‌شود. free formality checker در TextPulse، register یک پیش‌نویس را به‌طور مستقیم اندازه‌گیری می‌کند، و این نقطه آغاز مفیدتری از حدس زدن درباره این است که کدام واژه‌های منفرد باعث می‌شوند یک بند خشک و رسمی به نظر برسد.

ویرایش یک essay از ابتدا تا انتها جایی است که این انتخاب‌ها در عمل انجام می‌شوند، و proofreading یک thesis نسخه بلندتر همان کار است.

اصلاح واقعی در ریتم جمله قرار دارد، نه در جایگزین کردن it is با it's: طول جمله‌ها را عمداً تغییر دهید، بگذارید یک جمله کوتاه پس از یک جمله بلند بیاید، و گاهی جمله‌ای را در جایی غیر از فاعل آغاز کنید. contraction یک انتخاب واژگانی واحد و قابل مشاهده است. ریتم چیزی است که خواننده، یا یک detector، بدون آنکه بتواند به یک واژه مشخص اشاره کند، متوجه آن می‌شود، و free tools collection در TextPulse بیش از یک راه برای بررسی ریتم یک پیش‌نویس، و نه فقط register آن، دربرمی‌گیرد.