مقاله شما رد شد: چگونه آن را برای مجله بعدی بازآرایی کنید

ایمیل رد شدن، یازده هفته پس از ارسال می‌رسد و چهار خط دارد. دو داور مقاله را می‌خوانند، سردبیر از ارسال شما تشکر می‌کند، و تصمیم منفی است. شش صفحه از نظرهای داوران پیوست شده است که ژورنال بعدی هرگز آن‌ها را نخواهد دید.

بیشتر نویسندگان این دو کار را به ترتیب نادرست انجام می‌دهند. How to resubmit a rejected paper to another journal دو کار است که برای بیشتر نویسندگان یک بعدازظهر زمان می‌برد. یک کارِ بازقالب‌بندی که یک بعدازظهر طول می‌کشد، و یک تصمیم‌گیری درباره این که کدام ژورنال بعدی است که شایسته زمان بیشتری است. بازقالب‌بندی را پیش از آن که مقصد نهایی روشن شود انجام دادن، همان چیزی است که یک بعدازظهر را به دو هفته تبدیل می‌کند.

فرایند گسترده‌تر journal submission process، از غربالگری تحریریه تا چهار تصمیمی که یک سردبیر می‌تواند برگرداند، در جای دیگری ترسیم شده است. این بخش از نقطه‌ای آغاز می‌شود که یکی از آن تصمیم‌ها پیش‌تر به صورت منفی بازگشته است و مقاله به خانه‌ای دیگر نیاز دارد.

How to Resubmit a Rejected Paper to Another Journal: چه چیزهایی تغییر می‌کند و چه چیزهایی ثابت می‌ماند

بیشتر دست‌نوشته دقیقاً همان‌طور که هست باقی می‌ماند. یافته‌ها، روش‌ها، شکل‌ها و استدلال، خودِ مقاله‌اند. رد شدن در یک ژورنال معمولاً بیانگر تناسب نداشتن یا یک ایراد مشخص است، نه داوری درباره همه آن. آنچه تغییر می‌کند بسته‌بندی است: سبک ارجاع‌دهی، ساختار بخش‌ها، محدودیت‌های تعداد واژه، صورت‌بندی مقدمه و بحث برای خوانندگان متفاوت، و نامه پوششی.

بازصورت‌بندی بخشی است که نویسندگان آن را دست‌کم می‌گیرند. مقدمه‌ای که برای قانع کردن یک سردبیر علوم عمومی نوشته شده تا نشان دهد یک نتیجه به طور گسترده اهمیت دارد، باید بازنویسی شود تا یک سردبیر متخصص را قانع کند که این اهمیت به طور دقیق وجود دارد. An AI humanizer روی جمله‌هایی کار می‌کند که از پیش نوشته‌اید، نه این که برای شما ادعا تولید کند، و این کار استدلال را از آنِ شما نگه می‌دارد در حالی که واژگان پیرامون آن تغییر می‌کنند.

بخشِ ارسال	با آن چه باید کرد	چرا
نتایج، روش‌ها، شکل‌ها، داده‌ها	آن را دست نزنید	رد شدن به دلیل تناسب، هیچ چیز درباره کاری که از پیش درست بوده است نمی‌گوید
سبک ارجاع و ارجاعات درون‌متنی	آن را تبدیل کنید	هر مجله یک سبک را نام می‌برد، و سبک نادرست در صفحه اول آشکار است
ساختار بخش‌ها و محدودیت‌های تعداد واژه	آن را بازسازی کنید	عنوان‌ها، ساختار چکیده و سقف‌های طول، مجله به مجله تعیین می‌شوند
چارچوب‌بندی مقدمه و بحث	آن را بازنویسی کنید	مخاطبان متفاوت به گزارشی متفاوت از این که چرا نتیجه اهمیت دارد نیاز دارند
نامه پوششی	یک نامه جدید بنویسید	در آن نام مجله، سردبیر و تناسب ذکر می‌شود، و هر سه تغییر کرده‌اند
یک نقص روش‌شناختی که یک داور شناسایی کرده بود	آن را اصلاح کنید	داوران بعدی از همان حوزه می‌آیند و به دنبال همان چیزها می‌گردند

آیا باید بر اساس دیدگاه‌های داورِ مجله اول عمل کنید؟

بله، درباره موارد ماهوی، هرچند مجله بعدی هرگز آن‌ها را نخواهد خواند و هیچ چیز شما را به این کار ملزم نمی‌کند. داوران در مجله دوم از همان حوزه کوچکِ داوران در مجله اول می‌آیند، همان ضعف‌ها را می‌خوانند، و اعتراضی که یک بار مطرح شده است، معمولاً بار دیگر هم از سوی شخص دیگری مطرح می‌شود.

مرتب‌سازیِ دیدگاه‌ها کارِ اصلی است، و قاعده مرتب‌سازی از خودِ رد شدن به دست می‌آید. یکی از راهنماهای داوران Elsevier، که برای American Journal of Preventive Medicine نوشته شده است، به داوران می‌گوید که رد کردن "ممکن است مناسب باشد اگر یک مقاله هیچ چیز به ادبیات موجود اضافه نکند، اگر در روش‌شناسی نقص‌های مرگبار وجود داشته باشد، یا اگر برای مخاطبان مجله نامتناسب باشد." این سه دلیل، سه پاسخ متفاوت می‌طلبند، و فقط یکی از آن‌ها با انتخاب مجله‌ای دیگر پاسخ داده می‌شود.

عدم تطابق مخاطب همان چیزی است که انتخاب بعدی شما از مجله، به‌تنهایی آن را برطرف می‌کند. یک نقص روش‌شناختی مرگبار با کار بیشتر یا با ادعایی محدودتر پاسخ داده می‌شود، و هیچ مجله‌ای در هیچ سطحی آن را به‌گونه‌ای دیگر نخواهد خواند. افزودن هیچ چیز به ادبیات موجود میان این دو قرار می‌گیرد: گاهی صورت‌بندی، سهم را پنهان کرده است که در این صورت باید بازنویسی شود، و گاهی سهم اندک است که در این صورت باید با هم‌نویسندگان خود درباره آن گفت‌وگو کنید.

گزارش‌های داوری مجله قبلی را همراه با ارسال جدید نفرستید، مگر آنکه مجله جدید آن‌ها را بخواهد. یک بسته درخواست‌نشده از مکاتبات مجله‌ای دیگر به ویراستار جدید می‌گوید که مقاله پیش‌تر رد شده است و چیزی برای سنجش در برابر آن در اختیارش نمی‌گذارد.

کار بازقالب‌بندی: منابع، ساختار و محدودیت‌های واژه

سبک ارجاع بزرگ‌ترین بخش منفرد بازقالب‌بندی است و همان بخشی است که اغلب تا نیمه‌شب به تعویق می‌افتد. تبدیل یک فهرست شماره‌دار Vancouver به APA نویسنده-تاریخ، همه ارجاعات درون‌متنی را همراه با خود فهرست تغییر می‌دهد، و ارجاعات نیمه‌تبدیل‌شده به شکلی سهل‌انگارانه خوانده می‌شوند که هیچ ربطی به علم ندارد. تبدیل یک فهرست منابع برای مجله‌ای دیگر سازوکارهای خاص خود را دارد، و مدخل‌هایی که بی‌صدا دچار خطا می‌شوند، از پیش دانستنشان ارزشمند است.

یک مبدل قالب منابع بخش عمده تبدیل را انجام می‌دهد و استثناها را برای شما باقی می‌گذارد، و خطاها دقیقاً در همان‌جا هستند: پیش‌چاپ‌ها، مقاله‌های همایش، فصل‌های کتاب‌های ویراسته، آثار ترجمه‌شده و هر چیزی با نویسنده سازمانی. هر بار این موارد را به‌صورت دستی با سبک مقصد بررسی کنید.

الزامات ساختاری نیمه دیگر را تشکیل می‌دهند، و این الزامات برای هر مجله جداگانه تعیین می‌شوند، نه برای هر ناشر. طول چکیده، محدودیت‌های تعداد نویسه برای عنوان و عنوان کوتاه، و این‌که آیا اصلاً چکیده ساختاریافته خواسته می‌شود یا نه، می‌تواند میان دو مجله در یک حوزه یکسان متفاوت باشد. اعداد زیر نشان می‌دهند این الزامات تا چه اندازه از هم فاصله دارند. هر یک در دستورالعمل‌های نویسندگانِ خودِ مجله مقصد قرار دارد.

Requirement	A named example	Where the number lives
طول و قالب چکیده	IEEE: یک پاراگراف 150 تا 250 واژه‌ای، بدون معادلات شماره‌گذاری‌شده، ارجاعات درون‌متنی یا پانوشت	IEEE Editorial Style Manual for Authors
طول چکیده، بدون ساختار	PLOS ONE: 300 واژه، بدون تیترهای الزامی	دستورالعمل‌های ارسال PLOS ONE
یک سقف چکیده در سطح ناشر	Elsevier هیچ‌کدام را منتشر نمی‌کند، هر عنوان رقم خاص خود را تعیین می‌کند	راهنمای نویسندگان خودِ مجله
طول عنوان و عنوان کوتاه	PLOS ONE: 250 نویسه برای عنوان، 100 نویسه برای عنوان کوتاه	دستورالعمل‌های ارسال PLOS ONE
قاعده عنوان کوتاه	ICMJE: برخی مجلات عنوان کوتاه را به 40 نویسه، شامل حروف و فاصله‌ها، محدود می‌کنند	توصیه‌های ICMJE
سبک ارجاع‌دهی	برای هر مجله جداگانه تعیین می‌شود، و تغییر آن ارجاعات درون‌متنی را نیز تغییر می‌دهد	دستورالعمل‌های نویسندگان مجله مقصد

یکی از نگرانی‌هایی که معمولاً بی‌اساس از کار درمی‌آید، پیش‌چاپ است. Elsevier یک پیش‌چاپ الکترونیکی را چیزی غیر از انتشار قبلی تلقی می‌کند، و صفحه پشتیبانی خود Springer Nature نیز می‌گوید که "Posting of preprints is not considered to be a prior publication and will not jeopardize being considered for publication in Springer Nature journals." PLOS و Wiley مواضع مشابهی منتشر می‌کنند، ناشران دیگر مواضع خود را تعیین می‌کنند، بنابراین دستورالعمل‌های مجله مقصد را بخوانید.

انتقال و Cascade: وقتی ناشر پیشنهاد می‌کند آن را برای شما جابه‌جا کند

ناشران بزرگ مسیرهای انتقال داخلی را اجرا می‌کنند که یک دست‌نوشته ردشده را بدون ارسال تازه به مجله دیگری در فهرست خود منتقل می‌کند. PLOS این را به‌عنوان یک دسته تصمیم رسمی، Reject and Transfer، به کار می‌برد که منابع ویراستاری آن را دست‌نوشته‌ای تعریف می‌کنند که "more suitable for another PLOS journal." Springer Nature برای همین منظور در سراسر عناوین خود Transfer Desk را اداره می‌کند. ناشر جابه‌جایی را آغاز می‌کند، و همین است که آن را سریع می‌سازد.

آنچه یک انتقال ارائه می‌دهد، زمان است. ارسال، به‌جای آنکه از یک فرم خالی دوباره آغاز شود، درون سامانه خود ناشر جابه‌جا می‌شود، و این کار برای برداشتن بخش عمده‌ای از قالب‌بندی مجدد از روی میز شما طراحی شده است. آنچه هزینه دارد، انتخاب است. مقصد در همان فهرست ناشر قرار دارد، و پیش روی شما گذاشته می‌شود چون در دسترس است، نه چون آن را با چیز دیگری مقایسه کرده‌اید.

Transfer با reject and resubmit یک چیز نیست، عبارتی که در این حوزه به‌طور سهل‌گیرانه به کار می‌رود. هیچ‌یک از Elsevier, Springer Nature, Wiley, PLOS یا Taylor and Francis به‌طور رسمی reject and resubmit را به‌عنوان یک دسته تصمیم در مواد منتشرشده خود تعریف نمی‌کند. نقد و نظر دانشگاهی آن را چنین توصیف می‌کند که یک ارسال رد می‌شود، در حالی که از نویسنده دعوت می‌شود مقاله‌ای به‌طور اساسی جدید ارائه کند که بخش‌هایی از مقاله قدیمی را بازاستفاده می‌کند، و این به‌صورت یک ارسال تازه رسیدگی می‌شود. خود سردبیر Journal of Finance نوشته بود که این مجله در 2016 استفاده از این دسته را متوقف کرد، تا حدی به این دلیل که تعریف رسمی ندارد و برای نویسندگان روشن نمی‌گذارد که چگونه باید پیش بروند.

اگر مجله پیشنهادی جایگاه مناسبی برای مقاله باشد، هفته‌های صرفه‌جویی‌شده واقعی‌اند و بیشتر قالب‌بندی مجدد حذف می‌شود. اگر عنوانی فراگیر و همه‌چیزشامل باشد که چندین سطح پایین‌تر از جایگاه واقعی کار قرار دارد، پیشنهاد از نظر عملی راحت است اما درست نیست، و این راحتی است که بخش عمده‌ای از اقناع را بر عهده دارد. اما پذیرفتن یک انتقال همچنان یک تصمیم درباره تناسب است.

تا چه اندازه باید از نردبان پایین‌تر بروید؟

اندازه این گام از دلیل رد شدن ناشی می‌شود، نه از میزان دلسردی شما. ناهماهنگی در دامنه یا مخاطب، مستلزم یک جابه‌جایی افقی است، که معمولاً به یک مجله تخصصی در زیررشته درست و در سطحی مشابه انجام می‌شود. رد شدن به دلیل گستره یا میزان علاقه، یک گام واقعی به پایین است، عموماً یک سطح، به سوی عنوانی که خوانندگانش به یک پرسش محدودتر اهمیت می‌دهند. ایراد روش‌شناختی اصلاً مسئله نردبان نیست، و پایین رفتن برای فرار از آن یعنی همان ایراد چند ماه بعد از سوی داوران متفاوت دوباره مطرح شود.

حرکتی که نویسندگان از آن پشیمان می‌شوند، سقوط طولانی از یک مجله گزینشی به هر جایی است که مقاله را سریع بپذیرد. سرعت همان چیزی است که یک predatory journal می‌فروشد، و رد شدن، لحظه‌ای است که وعده آن برای داوری در عرض چند روز، معقول‌ترین به نظر می‌رسد. Think. Check. Submit.، یک ابتکار میان‌صنعتی به رهبری ده نهاد علمی از جمله COPE، DOAJ و ISSN، به نویسندگان می‌گوید بررسی کنند که یک مجله برای هر مقاله چند داور را به کار می‌گیرد و آیا عضو فعلی COPE است یا در DOAJ فهرست شده است، سپس فقط زمانی ارسال کنند که پاسخ‌های فهرست بررسی مثبت باشد. آموختن اینکه یک predatory journal چه شکلی دارد پیش از رد شدن بسیار آسان‌تر از هفته پس از آن است.

انتخاب مجله بعدی خود یک تصمیم مستقل است، و فهرست بررسی ارسال آنچه را درگاه جدید درخواست خواهد کرد، پوشش می‌دهد.

مجله بعدی را پیش از آغاز بازقالب‌بندی انتخاب کنید. مقصد، سبک ارجاع‌دهی، محدودیت‌های واژه و چارچوب‌بندی را تعیین می‌کند، بنابراین ابتدا انجام دادن کار و بعد انتخاب کردن، یعنی بیشتر آن را دو بار انجام دادن، و همین است که فاصله دو هفته‌ای میان رد شدن و ارسال دوباره را به فاصله‌ای دوماهه تبدیل می‌کند.