آیا می‌توانید از I در نگارش دانشگاهی استفاده کنید؟ پاسخ یک راهنمای سبک

آیا می‌توانید در یک مقاله APA از I استفاده کنید؟ بله، به طور مستقیم و بدون هیچ قیدی، مطابق همان راهنمای سبکی که بیشتر دانشجویان گمان می‌کنند آن را ممنوع کرده است. هر کسی که در کلاس نگارش سال اول به او گفته شده باشد که نثر دانشگاهی باید نویسنده را کاملا پنهان کند، در حال تکرار قاعده‌ای است که در هیچ جای ویرایش هفتم Publication Manual دیده نمی‌شود. APA Style این باور را به طور مستقیم، بیش از یک بار، مطرح کرده است و راهنمای خود آن را صریحا یک افسانه می‌نامد.

استادی که دور هر "I" با خودکار قرمز خط می‌کشد و در حاشیه می‌نویسد "no first person"، تجربه‌ای به اندازه کافی رایج است که تقریبا نیازی به توصیف ندارد. این اصلاح معمولا به یک کلاس انگلیسی دبیرستان یا یک درس مقدماتی نگارش برمی‌گردد، نه به هیچ راهنمای سبکیِ خاصِ یک رشته. دانشجویان تحصیلات تکمیلی این عادت را سال‌ها پس از فراموش شدن کلاسی که آن را آموخته بودند با خود حمل می‌کنند و در جمله‌های خود احتیاط می‌کنند تا از واژه‌ای پرهیز کنند که در واقع هرگز ممنوع نشده بود.

آیا می‌توانید در یک مقاله APA از I استفاده کنید؟ راهنمای سبک واقعا چه می‌گوید

تیم ویراستاری خود APA Style در وبلاگ سبک آن، در مطلبی با عنوان "The No First-Person Myth"، مستقیما به این موضوع پرداخت. جمله آغازین آن روشن و بی‌ابهام است: "APA Style has no such rule against using first-person pronouns and actually encourages their use to avoid ambiguity in attribution." این جمله ترجیح اعلام‌شده راهنماست، که توسط افرادی منتشر شده که خود راهنما را می‌نویسند، نه یک اجازه ناخواسته که در پانوشت پنهان شده باشد.

راهنمای سبک درباره این که از کدام ضمیر و در چه زمانی استفاده شود، دقیق است. هنگام نوشتن به تنهایی، ضمیر درست "I" است: "If you are writing a paper by yourself, use the pronoun 'I' to refer to yourself." هنگام نوشتن با هم‌نویسندگان، این ضمیر به "we" تبدیل می‌شود و به جای یک مخاطب کلی، گروه نویسندگان را نام می‌برد.

آنچه APA به‌طور فعال از آن بازمی‌دارد، عادت معکوس است: اشاره به خود در شخص سوم با عباراتی مانند "the researcher" یا "the author" برای آنکه رسمی‌تر به نظر برسد. راهنمای خود APA این نکته را به‌روشنی بیان می‌کند: "Do not use the third person to refer to yourself." دلیل این توصیه عملی است، نه سبکی: جمله‌ای مانند "the researcher coded the transcripts" خواننده را در این تردید می‌گذارد که آیا آن پژوهشگر همان فردی است که مقاله را می‌نویسد یا شخص دیگری است که درباره او توضیح داده می‌شود.

چرا این‌همه دانشجو برعکس آن را آموخته‌اند

گرایش به ممنوع کردن "I" از هیچ‌جا پیدا نشد. آموزش‌های اولیه نگارش اغلب شخص اول را میان‌بری برای بیان نظرِ بی‌پشتوانه تلقی می‌کنند: دانشجو می‌نویسد "I think the character is sad" به‌جای آنکه از متن استدلال بسازد، و تصحیحی که در ذهن می‌ماند این است که "never use I" نه عبارت دقیق‌تر "support your claims." قاعده کلی، آموزش دادن و اعمال کردنش از مهارت واقعیِ زیرین آن آسان‌تر است.

نگارش علمی لایه دوم را افزود. قراردادهای قدیمی گزارش آزمایشگاهی، ساختارهایی مانند "the sample was collected" را بر "I collected the sample" ترجیح می‌دادند، تا حدی برای آنکه تمرکز بر فرایند بماند نه بر فردی که آن را اجرا می‌کند. این قرارداد در برخی رشته‌ها و برخی مجلات واقعی است، اما هرگز قاعده‌ای درباره ضمایر به‌طور خاص نبود، و هرگز بر APA Style به‌عنوان یک کل اعمال نمی‌شد. جایی میان کلاس نگارش و بخش روش‌ها، یک عادت محدود و وابسته به رشته سخت شد و به این باور تبدیل شد که هیچ نگارش دانشگاهی در هیچ‌جا اجازه استفاده از واژه "I" را نمی‌دهد.

چه زمانی شخص اول هنوز بدخوان به نظر می‌رسد

اجازه استفاده از "I" به این معنا نیست که در هر جمله از آن استفاده شود. پاراگرافی که هر سطرش با "I found," "I then argue," "I believe" آغاز می‌شود، به‌جای خودِ نوشتار، به شرحی پیوسته از فرایند نوشتن تبدیل می‌شود و فضایی را اشغال می‌کند که می‌توانست برای خودِ نوشتار به کار رود. این ضمیر را فقط زمانی به کار ببرید که واقعاً لازم است، و بگذارید جمله‌های پیرامون آن خودِ استدلال را پشتیبانی کنند.

همان احتیاط درباره "we" نیز صدق می‌کند. راهنمای خود APA نسبت به "we" ویرایشی هشدار می‌دهد، که برای سخن گفتن از مردم به طور کلی به کار می‌رود، نه برای نویسندگان نام‌برده یک مقاله. جمله "We already know how stressful exams can be" فرض می‌کند که خواننده‌ای با آن موافق است، در حالی که هرگز از او خواسته نشده است چنین موافقتی را ابراز کند. نام بردن از گروه واقعی، مانند دانشجویان، پزشکان بالینی، یا پژوهشگران پیشین، جمله را دقیق نگه می‌دارد، به جای آنکه تجربه‌ای مشترک را مفروض بگیرد که شاید اصلا وجود نداشته باشد.

این الگو در تقریباً هر موقعیتی که یک مقاله ممکن است مطرح کند، برقرار است:

Situation	What APA recommends
Describing a single-authored study	از "I" استفاده کنید: "I coded the transcripts inductively."
Describing work done with coauthors	برای خود و هم‌نویسندگان نام‌برده‌تان با هم از "we" استفاده کنید
Referring to people in general	گروه را مستقیماً نام ببرید، مانند "clinicians" یا "undergraduates"، به جای "we"
Avoiding an ambiguous actor	"I interviewed the participants," نه "the researcher interviewed the participants"

هر ردیف به همان قاعده زیربنایی اشاره می‌کند: روشن و بی‌ابهام بگویید چه کسی آن کار را انجام داده است، با هر ضمیری که واقعاً دقیق باشد. این معیار، از ممنوعیت کلی یک حرف از الفبا، محدودتر و مفیدتر است.

How Other Style Guides and Disciplines Compare

APA در اینجا استثنا نیست. سبک MLA، که در بخش بزرگی از علوم انسانی به کار می‌رود، عموماً اول شخص را می‌پذیرد و اغلب آن را بر راه‌حل‌های دست‌وپاگیری که نویسندگان برای پرهیز از آن می‌سازند ترجیح می‌دهد، به‌ویژه در مقاله‌های استدلالی که موضع خود نویسنده محور بحث است. The Chicago Manual of Style نیز موضعی مشابه دارد: "I" را ممنوع نمی‌کند و تصمیم را به داوری نویسنده، سبک درون‌سازمانی نشریه، و گونه متن واگذار می‌کند.

رشته از هر راهنمای سبکِ منفردی مهم‌تر است. یک مقاله علوم سیاسی که به سبک Chicago نوشته شده و یک مقاله شیمی که به سبک ACS نوشته شده است، می‌توانند در مورد شخص اول به دو نتیجه کاملاً متفاوت برسند، و هیچ‌یک از قاعده یک قالب استنادی درباره ضمایر پیروی نمی‌کند. این یک قرارداد درون‌حوزه‌ایِ رشته است، نه نظام استناد. یک مجله شیمی که «the reaction was monitored» را بر «I monitored the reaction» ترجیح می‌دهد، هنجاری را درباره شیوه ارائه فرایند در آن رشته اعمال می‌کند، و این‌که APA در جاهای دیگر شخص اول را مجاز می‌داند، دستورالعمل‌های خاص همان مجله برای نویسندگان را نقض نمی‌کند.

چگونه از شخص اول استفاده کنیم بدون آن‌که غیررسمی به نظر برسد

ساده‌ترین راه برای این‌که «I» غیررسمی به نظر نرسد، این است که آن را با یک فعل دقیق دانشگاهی همراه کنیم. «I found»، «I argue»، «I coded» و «I compared» همگی یک کنش مشخص را نام می‌برند که خواننده می‌تواند آن را ارزیابی کند. «I feel» و «I think this is interesting» هیچ‌یک از این کار را نمی‌کنند، و همین جمله‌ها هستند که یک بندِ شخص اول را به‌جای مقاله، شبیه یادداشت روزانه می‌کنند.

یک بررسی سبک یا لحن اغلب این شکاف را سریع‌تر از بازخوانیِ آهسته تشخیص می‌دهد. free formality checker در TextPulse دقیقاً همین فاصله سبکی را می‌سنجد و به جمله مشخصی اشاره می‌کند که لحن یک بند را از مسیر خود خارج کرده است، نه این‌که صرفاً ضمیر را به‌تنهایی علامت بزند.

وقتی یک مجله، گروه آموزشی یا استاد راهنما واقعاً شخص سوم را، صرف‌نظر از آنچه APA مجاز می‌داند، الزامی بداند، تغییر دادن دستیِ کل پیش‌نویس کند و به‌سادگی ممکن است ناهماهنگ شود. یک first-to-third-person converter ضمیر و توافق فعلیِ پیرامون آن را با هم تغییر می‌دهد، بنابراین «I found» در سراسر یک دست‌نوشته به «the author found» تبدیل می‌شود، نه فقط در بندهایی که نویسنده به یاد آورده است اصلاح کند.

انتخاب ضمیر تنها یک جزء کوچک از پرسشی بسیار بزرگ‌تر درباره register است که سراسر یک manuscript را در بر می‌گیرد، نه یک جمله منفرد را در انزوا. راهنمای TextPulse درباره استفاده از یک AI humanizer برای نگارش دانشگاهی این پرسش بزرگ‌تر را بخش به بخش بررسی می‌کند، از ادعاهای فشرده abstract تا نیاز discussion به یک صدای واقعاً مشخص.

APA references را به همان اندازه که prose را تنظیم می‌کند، و حفظ citations در خلال یک بازنویسی صفحه جداگانه خود را دارد. ممیزی یک bibliography برای citationsی که یک model ساخته است نیز همین‌طور است.

اینکه یک detector بعدتر پاراگرافی دیگر را machine-written علامت‌گذاری کند، یک signal کاملاً جداگانه است که به rhythm جمله و word choice اشاره می‌کند، نه به اینکه نویسنده کدام pronoun را برگزیده است. AI humanizer TextPulse AI humanizer این مسئله جداگانه را، هر زمان که پیش آید، برطرف می‌کند. یک "I" که به‌درستی به کار رفته باشد، از همان ابتدا هرگز چیزی نبود که score را بالا ببرد، و به خاطر سپردن اینکه کدام tool واقعاً کدام problem را حل می‌کند، ارزشمند است.