پرسش پژوهشی در برابر فرضیه در برابر گزاره پایان‌نامه

یک دانشجوی دکتری سال اول از سوی یکی از اعضای کمیته گفته می‌شود که «فرضیه‌ات را بیان کن» و از سوی عضو دیگری، روی همان پیش‌نویس، گفته می‌شود که «بیان تزت را دقیق‌تر کن»، در حالی که مقاله تا اینجا فقط یک پرسش پژوهشی نوشته‌شده دارد. روشن کردن تفاوت میان پرسش پژوهشی و فرضیه، و این‌که بیان تز در برابر هر دو کجا قرار می‌گیرد، وسواس‌گونه نیست. هر یک از این سه، مقاله را به نوعی متفاوت از شواهد متعهد می‌کند، و استفاده از مورد نادرست دلیل این است که برخی پیش‌نویس‌ها طوری به نظر می‌رسند که با خودشان استدلال می‌کنند.

یک پرسش پژوهشی می‌پرسد. یک فرضیه پیش‌بینی می‌کند، یعنی از پیش بیان می‌کند که پاسخ چه خواهد بود. یک بیان تز ادعا می‌کند، موضعی می‌گیرد و آن را با شواهدی که از کار دیگران گردآوری شده است، نه داده‌های جدید، دفاع می‌کند. هر سه ابزارهای مشروعی هستند.

پرسش پژوهشی در برابر فرضیه در برابر بیان تز

پرسش پژوهشی از روی طراحی باز می‌ماند. «دانشجویان نسل اول گذار به نوشتار دانشگاهی را چگونه توصیف می‌کنند» پاسخی را پیش‌بینی نمی‌کند، بلکه پژوهشگر را متعهد می‌کند که این موضوع را، معمولاً از طریق مصاحبه، پیمایش، یا مشاهده، روشن کند و آنچه واقعاً وجود داشته است را گزارش دهد. این ابزار درست هر زمان است که شما واقعاً هنوز ندانید پاسخ چه خواهد بود.

یک فرضیه یک پیامد مشخص و آزمون‌پذیر را پیش‌بینی می‌کند که هنگام گردآوری داده‌ها می‌توان آن را تأیید یا رد کرد. برای مثال، «دانشجویانی که یک برنامه ساختارمند گذار به نوشتن را تکمیل می‌کنند، در پایان هفته ششم نمره‌های پایین‌تری در استرس دانشگاهی گزارش خواهند کرد نسبت به دانشجویانی که آن را تکمیل نمی‌کنند.» این گزاره را نمی‌توان با یک پاسخ ساده بله یا خیر، مانند یک پرسش، پاسخ داد، بلکه فقط داده‌ها می‌توانند آن را تأیید یا ابطال کنند. از این رو، این یک فرضیه است. این مورد تقریباً به طور انحصاری به کار کمی و آزمایشی تعلق دارد، روان‌شناسی، پزشکی، و بیشتر علوم طبیعی، جایی که یک پیش‌بینی را می‌توان در برابر یک سنجش آزمود.

بیانیه پایان‌نامه یک موضع را مطرح می‌کند و بقیه مقاله را صرف دفاع از آن با شواهد دیگران، نه داده‌های تازه‌ای که به‌طور مستقیم گردآوری شده‌اند، می‌کند. «Although antibiotic discovery is usually credited to laboratory science alone, wartime military funding shaped which drugs reached production first» یک ادعا است، نه یک پیش‌بینی: می‌توان علیه آن استدلال کرد، و هر پاراگرافی که پس از آن می‌آید برای دشوارتر کردن این کار وجود دارد. بیانیه‌های پایان‌نامه شیوه سازمان‌دهی مقالات علوم انسانی، استدلال‌های حقوقی و مرورهای ادبیات هستند، زیرا هیچ مجموعه‌داده‌ای برای گردآوری وجود ندارد که بتواند این پرسش را قطعی کند.

مقایسه در یک نگاه

این سه مورد بیش از آنچه انجام می‌دهند با هم تفاوت دارند. آن‌ها در این‌که چه زمانی می‌توان آن‌ها را نوشت، چه چیزی آن‌ها را نادرست نشان می‌دهد، و کدام رشته‌ها به‌طور پیش‌فرض از کدام‌یک استفاده می‌کنند نیز متفاوت‌اند، و همه این‌ها تعیین می‌کند که مقاله شما به یکی، دو تا، یا ترکیبی از آن‌ها نیاز دارد.

	پرسش پژوهشی	فرضیه	بیانیه پایان‌نامه
کارکرد آن چیست	می‌پرسد	پیش‌بینی می‌کند	مطرح می‌کند
پیش از گردآوری داده نوشته می‌شود یا پس از آن	پیش از آن، و در سراسر کار باز می‌ماند	پیش از آن، به‌صورت یک پیش‌بینی مشخص	اغلب در سراسر کار بازنگری می‌شود، هم‌زمان با انباشته شدن شواهد
چه چیزی آن را نادرست نشان می‌دهد	هیچ چیز، یک پرسش نمی‌تواند نادرست باشد	داده‌هایی که با پیش‌بینی ناسازگارند	استدلال مخالفی که نویسنده نتواند به آن پاسخ دهد
رشته‌های معمول	کار کیفی و اکتشافی در بیشتر حوزه‌ها	روان‌شناسی، پزشکی، و دیگر علوم تجربی یا کمی	علوم انسانی، حقوق، و نوشتار استدلالی یا مرور ادبیات
آیا یک مقاله می‌تواند بیش از یکی داشته باشد	بله، اغلب یک پرسش مرکزی به‌همراه پرسش‌های فرعی	بله، یک فرضیه برای هر رابطه پیش‌بینی‌شده	معمولاً فقط یک پایان‌نامه مرکزی، که از چند جهت درباره آن استدلال می‌شود

هیچ‌یک از این سه مورد بر دیگری برتری ندارد. یک بیانیه پایان‌نامه که به‌خوبی از آن دفاع شده باشد، همان وزن یک فرضیه تأییدشده را دارد؛ هر یک به نوع متفاوتی از پرسش با نوع متفاوتی از شواهد پاسخ می‌دهد.

کدام ترکیب برای مقاله شما معتبر است

بیشتر مقاله‌ها دقیقاً به یکی از این سه حالت نیاز دارند، گاهی دو حالت، و دانستن این‌که کدام ترکیب با پروژه شما سازگار است، از تسلط بر هر یک از آن‌ها به‌تنهایی مهم‌تر است.

ترکیب	زمانی که مناسب است	مثال
پرسش، سپس فرضیه	کار کمی که در آن می‌توان از پیش یک پیش‌بینی مشخص داشت	مطالعه تنشِ گذارِ نوشتن که در بالا آمد
پرسش، بدون فرضیه	کار کیفی یا اکتشافی که در آن هدف، کشف مقوله‌هاست، نه آزمودن یک پیش‌بینی	مطالعه گذارِ نسل اول که در بالا آمد
تز، بدون پرسشِ صریح	مقاله‌های استدلالی، مقاله‌های علوم انسانی، و مرورهای ادبیات	تزِ تأمین مالی آنتی‌بیوتیک که در بالا آمد
پرسش و تز با هم	کم‌سابقه اما معتبر: مقاله‌ای که نخست بررسی می‌کند، سپس بر پایه آنچه یافته است از یک موضع دفاع می‌کند	تحلیل سیاستی که پیامدها را بررسی می‌کند، سپس از یک اصلاح مشخص دفاع می‌کند

یک ترکیب هرگز معتبر نیست: یک مطالعه کمی و آزمایشی که در آن پیش‌بینی قابل آزمونی از پیش وجود دارد و هیچ فرضیه‌ای نوشته نشده است. حذف فرضیه، پیش‌بینی‌ای را پنهان می‌کند که پژوهشگر آشکارا از پیش داشته است، زیرا خودِ طرح مطالعه نشان می‌دهد که چه نتیجه‌ای انتظار می‌رفته است.

یک مطالعه کیفی بدون فرضیه، مطالعه‌ای ضعیف‌تر نیست

بسیاری از مطالعات کیفیِ قوی هرگز فرضیه‌ای را بیان نمی‌کنند، و داورانی که با این حال انتظار فرضیه دارند، معیار نادرستی را به کار می‌گیرند، نه این‌که شکاف واقعی را شناسایی کنند. «پرستاران hospice چگونه فرسودگی عاطفی را پس از مرگ یک بیمار توصیف می‌کنند» چیزی برای پیش‌بینی از پیش ندارد، هدفِ کامل این است که یک پدیده را آن‌قدر نزدیک توصیف و فهم کنیم که مقوله‌ها از آنچه مردم واقعاً می‌گویند پدیدار شوند. مطالبه فرضیه در اینجا از پژوهشگر می‌خواهد پیش از حتی یک مصاحبه، ادعا کند که مشارکت‌کنندگان چه خواهند گفت.

یک پیشنهاد کیفی بدون فرضیه چیزی کم ندارد. این پیشنهاد، برای پرسشی درباره توصیف و معنا، نه پیش‌بینی، شکل درست را دارد، و برخورد با آن به‌عنوان کاری کمیِ ناتمام، کارکرد روش را نادرست می‌فهمد.

نشانه‌هایی که نشان می‌دهد این سه را با هم خلط کرده‌اید

چند نشانه به‌طور قابل‌اعتماد ظاهر می‌شوند وقتی یک پرسش، یک فرضیه، و یک تز در یک پیش‌نویس با هم آمیخته شده باشند، و هر یک را می‌توان در یک جمله اصلاح کرد، به محض آنکه بتوانید آن را نام ببرید.

• فرضیه‌ای که نمی‌توانید تصور کنید نادرست از آب درآید، یک مفروضه است که با اطمینان بیان شده، نه یک پیش‌بینی. نسخه‌ای را بیان کنید که ممکن است نادرست باشد.
• بیانیه تز که با علامت سؤال پایان می‌یابد، هنوز نوشته نشده است. به پرسش پاسخ دهید، سپس پاسخ را به‌صورت یک ادعا بیان کنید.
• پرسش پژوهشی که واژه 'prove' را در خود دارد، از شما می‌خواهد از نتیجه‌ای دفاع کنید که از پیش به آن رسیده‌اید، نه اینکه یکی را بررسی کنید که هنوز به آن نرسیده‌اید.
• فرضیه‌ای که هیچ مقایسه‌ای در آن گنجانده نشده است، مانند 'social media use affects wellbeing' به‌جای 'affects wellbeing more than X does,' اصلاً نمی‌تواند در برابر داده‌ها آزمون شود.

تصمیم‌گیری درباره اینکه مقاله شما واقعاً به کدام یک نیاز دارد

سریع‌ترین راه برای بررسی این است که بپرسید واقعاً آماده انجام چه کاری هستید: بررسی بدون دانستن پاسخ، پیش‌بینی یک نتیجه مشخص و آزمودن آن، یا استدلال از یک موضع بر پایه شواهد موجود. هر کدام که باشد، توالی کاملِ محدود کردن یک موضوع به آن پرسش، و سپس به یک فرضیه یا یک تز، در راهنمای ما درباره چگونه یک مقاله پژوهشی را برنامه‌ریزی کنیم بررسی شده است.

یک مولد فرضیه در آن نقطه یک بررسی مفید است، زیرا هم نتیجه پیش‌بینی‌شده و هم نقطه مقابل آن را پیش از آنکه بتوانید هر یک را ارسال کنید، روی صفحه قرار می‌دهد. یک مولد بیانیه تز همین کار را برای سوی دیگر انجام می‌دهد و نمی‌پذیرد که یک واقعیت یا یک پرسش که به‌صورت یک ادعا آراسته شده است، پذیرفته شود، و این همان جایی است که بیشتر بیانیه‌های تز ضعیف در واقع دچار خطا می‌شوند.

نوشتن فرضیه‌های صفر و جایگزین به‌طور جداگانه بیان می‌شود، و پژوهشگران بالینی برای همان کار در نمونه‌های پرسش PICOT قالبی ویژه دارند.

هیچ‌یک از این سه تصمیم را نمی‌توان بعداً بی‌سر و صدا پس گرفت؛ فرضیه‌ای که به یک مطالعه کیفی الصاق شده باشد، یا گزاره‌ای که بعداً و به‌صورت پسینی به آن رسیده باشند، معمولاً در نحوه خوانده شدن مقاله خود را نشان می‌دهد. یک humanizer هوش مصنوعی که برای نگارش دانشگاهی ساخته شده است ابزاری است که دانستن آن برای مرحله بعد ارزش دارد، زمانی که پیش‌نویسی وجود دارد که به‌جای ساختار، صدایش نیازمند توجه است.