Skálázott tartalommal való visszaélés: mit büntet valójában a Google
A Google meghatározása egyetlen mondat, és szinte minden összefoglalója elhagyja azt a felét, amely számít. A szabályzat azokat az oldalakra vonatkozik, amelyeket elsődlegesen a rangsorolás manipulálására és nem a felhasználók segítésére hoznak létre, ami miatt a cél a kiváltó ok, a mennyiség pedig mellékhatás. Itt olvasható a megfogalmazás, az öt gyakorlat, amelyet a Google felsorol, valamint egy módszer egy publikálási terv tesztelésére, mielőtt bármit megírnának.
Egy helyi szolgáltatási márka kilencven városi oldalt tesz közzé, és a következő negyedévet azzal tölti, hogy attól tart, átlépett egy határt. Nem messze egy versenytárs négyezer oldalt futtat ugyanannak a sablonnak a felhasználásával. Mindkét csapat a mennyiséget számolja. Az egyetlen dolog, amelyet a Google irányelve nem mér, a mennyiség.
A scaled content abuse, amelyet a Google a spam irányelveiben nevez meg, egymondatos meghatározással rendelkezik, és ebben minden lényeges szó a szándékot írja le. Az élő oldal így szól: "Scaled content abuse is when many pages are generated for the primary purpose of manipulating search rankings and not helping users." Olvassa el lassan. Két feltételnek együtt kell teljesülnie, és az oldalszám önmagában egyiknek sem felel meg.
Ez a különbség dönti el, hogy egy publikálási program üzleti döntés vagy spam minta, és az irányelv legtöbb magyarázata ezt egyenesen átugorja, hogy arról beszéljen, mennyi tartalom számít már túl soknak. A Google tágabb álláspontja az AI által generált tartalomról ugyanebben a dokumentációs anyagban található, és azonos logikán alapul. Ami ezután következik, maga a spam irányelv, a megfogalmazás, az abban felsorolt gyakorlatok, valamint egy teszt, amelyet egy tervre alkalmazhat, mielőtt egyetlen szót is megfogalmaznának.
Scaled Content Abuse, amelyet a Google büntet: a pontos megfogalmazás
A Google meghatározása három tagmondatra bontható, és mindháromnak van szerepe. Sok oldal jön létre, ez a mennyiségi rész, és az egyetlen rész, amelyet a legtöbb összefoglaló idéz. A keresési rangsorok manipulálásának elsődleges céljával, ami arra vonatkozó állítás, hogy miért léteznek egyáltalán ezek az oldalak. És nem a felhasználók segítésére, ami arra vonatkozó állítás, hogy mit tesznek, amikor valaki megnyitja őket. Az az oldal, amely ezt a mondatot tartalmazza, utoljára 2026 májusában frissült, tehát ez aktuális megfogalmazás, nem pedig a 2024-es bejelentés képernyőképe.
Az elsődleges az a szó, amely a munka nagy részét végzi. Szinte minden kereskedelmi oldal részben a rangsorolás szem előtt tartásával épül fel, és a szabályzat nem kéri a kiadótól, hogy ennek az ellenkezőjét színlelje. Azt kérdezi, mire szolgál elsősorban az oldal. Egy oldal, amelyet akkor is érdemes lenne közzétenni, ha a keresőmotorok holnap elsötétülnének, olyan elsődleges céllal rendelkezik, amely kényelmesen átmegy a próbán. Egy oldal, amelyet ugyanazon a délutánon törölnének, nem.
A Google által felsorolt öt gyakorlat
A Google öt gyakorlatot nevez meg a szabályzat alatt, és a generatív AI pontosan az egyikben jelenik meg. A másik négy a scrapinget, az összefűzést, a rejtett szatellitoldalakat és az olyan kulcsszavas oldalakat írja le, amelyeket senki sem tud elolvasni, és ezek közül egyikhez sem kell nyelvi modell. A lista minden tétele ugyanazzal a kitétellel zárul a felhasználók számára nyújtott értékről, és ez az a rész, amely megmondja, mit mér valójában a Google.
| Gyakorlat, a Google szavaival | Mit vizsgál a tétel |
|---|---|
| "Using generative AI tools or other similar tools to generate many pages without adding value for users" | Hogy történt-e bármi hozzáadás, nem pedig az, hogy melyik eszköz gépelte be |
| "Scraping feeds, search results, or other content to generate many pages (including through automated transformations like synonymizing, translating, or other obfuscation techniques), where little value is provided to users" | Hogy a forrásanyagot valami újvá alakították-e, vagy csupán átnevezték |
| "Stitching or combining content from different web pages without adding value" | Hogy az összeállítás szerzőségnek számít-e |
| "Creating multiple sites with the intent of hiding the scaled nature of the content" | Hogy a kiadó már most úgy viselkedik-e, mint valaki, aki arra számít, hogy rajtakapják |
| "Creating many pages where the content makes little or no sense to a reader but contains search keywords" | Hogy egy emberi olvasó valaha is a szándékolt közönség volt-e |
A öt leírás közül négy olyan gyakorlatot ír le, amelyek egy évtizeddel megelőzik a generatív AI-t. A lekapart feedek, a szinonimákkal átírt szövegek, a kulcsszavakkal telezsúfolt doorway oldalak és az összefércelt aggregációk már jóval azelőtt spamnek számítottak, hogy egy modell használható bekezdést tudott volna írni. De most olcsó. Korábban az ötszázadik oldal nagyjából annyiba került, mint az első, ezért ma van egy szabályunk, amelyet a Google évek óta valamilyen formában érvényesít. Úgy hangzik, mint egy új fenyegetés.
Emberibbé tenni saját dolgozatát
Alakítsa át az AI által támogatott szövegét úgy, hogy emberinek hangozzon, anélkül hogy fontos szavakat vagy hivatkozásokat érintene.
Miért nem önmagában a mennyiség a kiváltó ok
A Google nem tesz közzé oldalszámküszöböt, és önmagában egyetlen oldalszám sem váltja ki a szabályzatot. Egy kétszázezer termékoldallal rendelkező kereskedő, egy állásportál, amely minden betöltetlen pozícióhoz élő hirdetést tart fenn, egy referenciaoldal, amely minden kémiai vegyülethez külön bejegyzést közöl, mindegyikük óriási léptékben publikál, és egyikük sem felel meg annak a mondatnak, amely olyan oldalakra utal, amelyeket a rangsorolás manipulálására hoztak létre, miközben nem segítik a felhasználókat. A lépték a katalógus következménye, nem pedig a projekt oka.
Az ellenkezője ugyanilyen biztosan igaz. Negyven oldal is megsértheti a szabályzatot minden nehézség nélkül, ha mind a negyven ugyanaz az oldal, csak a helynév van kicserélve, és egyikükön sincs semmi, amit az adott helyen élő olvasó hasznosnak találna. A nagy volumen könnyebbé teszi a vékony mintázat észrevételét és rendszerszintű felismerését, ezért említi a szabályzat egyáltalán a léptéket. A lépték az a környezet, amelyben a probléma megjelenik, és a probléma az, amire az oldalak szolgálnak.
Hogyan lehet megállapítani, hogy egy terv melyik oldalon áll a határvonalnak
Kérdezzük meg, mit fog tartalmazni minden egyes oldal, amit a köteg egyik másik oldala sem tartalmaz, és ezt még azelőtt tegyük fel, hogy bármit megfogalmaznánk. Ha a válasz egy név, egy szám és egy irányítószám, amelyet egy táblázatból vettek ki, akkor a köteg egyetlen sablon változókkal, és a Google mondata pontosan leírja.
- Nevezze meg azt a bemenetet, amellyel minden oldal rendelkezik, és amellyel a kötegbeli többi oldal nem rendelkezik, még az első vázlat elkészülte előtt. Egy táblázatkezelő oszlopa nem számít bemenetnek.
- Kérdezze meg, hogy minden oldalt akkor is megrendelnének-e, ha soha semmire nem rangsorolhatna. Ha igen, az elsődleges célra vonatkozó kérdésre már megvan a válasz.
- Ellenőrizze, hogy az olvasó, aki egyetlen oldalra érkezik, talál-e benne olyasmit, amit nem kaphatott volna meg az Ön feletti találatból.
- Erősítse meg, hogy az oldalak egyetlen webhelyen, egyetlen név alatt élnek. Az, hogy szatellit domainek között szórják szét őket, megjelenik a Google saját példalistáján.
Google öt bejegyzésének utolsója azokat az oldalakat fedi le, amelyek tartalma alig vagy egyáltalán nem értelmes az olvasó számára, miközben a megfelelő keresőkifejezéseket hordozza, és ez a legolcsóbb hiba, amelyet érdemes tesztelni. Vegyen ki három oldalt egy köteg közepéről, és olvassa fel őket úgy, ahogyan egy ügyfél tenné. Ha az egyiket lefuttatja egy ingyenes olvashatósági ellenőrzőn, az nyers második véleményt ad arról, hogy ezeket a mondatokat valaha is ember számára építették-e.
Ha egy köteg tartalmilag valóban elkülönül, és csak a hangneme általános, akkor a megoldás szerkesztői, nem pedig szerkezeti jellegű. Az AI humanizer megváltoztatja, hogyan olvasható egy oldalkészlet az egész kötegben, és a lépésről lépésre útmutató az AI szöveg humanizálásához ugyanezt a munkát kézzel végzett formában mutatja be. Egyik sem old meg bemeneti problémát. Ezt a szövegírás előtt, ott kell kijavítani, ahol valaki eldönti, hogy mire való az egyes oldal.
Ugyanaz-e a skálázott tartalommal való visszaélés, mint a webhely hírnevével való visszaélés?
Nem, és a kettőt állandóan összekeverik, mert a Google 2024 márciusában együtt jelentette be őket. A skálázott tartalommal való visszaélés egy webhely saját, tömegesen előállított, alacsony értékű oldalaira vonatkozik. A webhely hírnevével való visszaélés a Google kifejezése a harmadik féltől származó tartalomra, amelyet egy hoszt webhelyen tesznek közzé főként olyan rangsorolási jelek miatt, amelyeket az a hoszt már megszerzett a saját elsődleges tartalmával, a hírportálra utólag rögzített kuponos részleg az a minta, amelyet mindenki felismer.
Amit a Google ehelyett szeretne, az a E-E-A-T alatt van kifejtve, amelynek saját oldala van. A gyártási oldalon az egy AI blogbejegyzés SEO célú emberivé tétele külön van tárgyalva.
Tegye a Google mondatát a következő tartalmi brief tetejére, és válaszolja meg írásban az egész csomagra vonatkozóan, mielőtt bárki elkezdene vázlatot készíteni. Az a csapat, amely nem tudja megmondani, hogy az egyes oldalak mit adnak hozzá, ezt rendszerint a tervezési szakaszban tudja meg, ami a lehető legolcsóbb pillanat arra, hogy kiderüljön.
Gyakran ismételt kérdések
A Google úgy határozza meg, mint sok olyan oldal létrehozását, amelyek elsődleges célja a keresési rangsorolás manipulálása, nem pedig a felhasználók segítése. Ennek a mondatnak mindkét fele teljesülnie kell. A Google által leírt skálázott tartalommal való visszaélés arról szól, hogy miért léteznek az oldalak, és mit tesznek az olvasóért, a szabályzat pedig nem nevez meg olyan oldalszámot, amely önmagában kiváltaná ezt.
Content strategist at TextPulse, here since the company started. Mark writes the product and technical coverage: how the humanizer works under the hood, what changes in each release, and what a specification actually means for your writing. His reviews of writing software come from using them on real documents rather than reading a feature list.
