無料AI引用ジェネレーター 1つのジェネレーター、6つの様式規則

生成AIツールが学生や研究者に届いてから最初の1年間は, それをどのように引用するかについてスタイルマニュアルが定めていなかったため, 書き手は即興で対応していました。その後, 3つのマニュアルがそれぞれの立場を示しましたが, その立場は一致していません。APAは, 出力をモデルの背後にある会社に割り当てます。開発者が著者枠を占め, モデル名はタイトルとして斜体にされ, バージョンは括弧内に入ります。MLAは, AIシステムをそもそも著者と呼びません。そのため, エントリはプロンプトを中心に構築され, ツール名は, プロンプトが表示されたコンテナとして示されます。シカゴは, そのやり取り全体を personal communication として整理します。脚注または本文中の言及が引用を担い, 書誌は空のままです。同じ内訳の説明は, how to cite ChatGPT across APA, MLA and Chicago が, 手順を追って説明しています。

3つのパターンはいずれも、筆者が見落としがちな2つの要素に依存しています。どのバージョンが回答したのか、そしていつの日付なのかです。今日プロンプトを実行し、次のモデル更新後に同じプロンプトを実行すると、返ってくる文章は異なり得ます。そのため、バージョン欄には、書籍の版が通常は負う必要のない重みがあります。ガイダンスが、1つの会話へのリンクではなくツールの一般的なWebアドレスへ読者を導くのも、また、付録に完全なトランスクリプトを残すことが3つのマニュアルすべてが示すフォールバックであるのも、同じ理由です。

学術出版においては、ある一点で議論が止まりました。AIシステムが著者として記載されることはありません。ICMJEとCOPEはいずれも、著者性には当該業務に対する説明責任が必要であり、モデルが引き受けられるものではないとしています。出版社のうちNatureやScienceを含む各社も、同じ規則を適用しています。以下に続くのは、1つではなく2つの別個の義務です。本文のどこにAI出力が現れるかにかかわらずそれを引用すること、そしてジャーナルまたは部局がその記載を求める場所で、AI支援を開示することです。通常は方法のセクション、または謝辞に記載します。

関連する習慣として、引用そのものの隣に置くべきものがあります。モデルが勧める出典は、参考文献一覧に加える前に実在するデータベースで確認する必要があります。こうしたシステムは、もっともらしいのに実在しない参考文献を出すためです。our audit of AI-generated referencesでは、その捏造率を依頼された参考文献一覧の15.2 percentと示しました。AI citation checkerは貼り付けた一覧全体を一度に確認し、main citation generatorはCrossrefから検証済みの書誌情報を直接作成します。出典が確定したら、TextPulse humanizerが、周辺の文章までモデルが書いたように読まれないように整えます。