AIヒューマナイザーは安全か, プライバシーと研究倫理

博士課程1年目の学生が、指導教員との面談の前夜に、章の半分を無料のAI humanizerに貼り付け、10秒でより整った下書きを受け取り、その後になって、その章がいったいどこへ行ったのかを考える。AI humanizerは、そのような作業に安全に使えるのか。この問いは、適切に問うた瞬間に、二つの別個の問いに分かれる。貼り付けた文書そのものに何が起こるのか、そして、そのツールを使うこと自体が所属機関との関係において自分の立場を危うくするのか、である。提供者は主として前者には宣伝文句で答え、後者は完全に省略する。

市場にあるすべての製品について、これら二つの問いに単純な yes/no の答えはない, もしあったなら、それを伝えようとするページはどれも何かを売ろうとしているはずである。どちらについても、貼り付ける前に確認できる具体的な事項がいくつかある, 提供者自身のページで、あるいは所属機関自身の方針で確認できる。これが、'are AI humanizers safe' の有用な意味である。AI humanizer の全体をめぐる判定ではなく、所属機関自身の方針と照らし合わせた、短く確認可能な一覧である。

TextPulse のAI text を humanize する方法に関するガイドは、humanizer が行う文レベルの修正と、それが段落のリズムをなぜ変えるのかを扱っている。本稿は別の問いにとどまる。すなわち、特定の文書について、特定のプラットフォーム上で、それらの修正を行うことが実際に安全にできるのか、という問いである。

AI Humanizers は安全か, それは問いによる

Are AI Humanizers Safe は、データに関する問いと、インテグリティに関する問いに分かれるが、両者はほとんど互いに関係がない。データに関する問いは文書についてのものである。どこへ送られるのか、誰が読めるのか、そして貼り付けたセッションよりも長く残るのか、である。インテグリティに関する問いはあなた自身についてのものである。所属機関がそのツールをそもそも認めているのか、そして、それを明示せずに使うことが不正行為に当たるのか、である。

ある提供者は一方では高い評価を得ても、他方については何も有用なことを述べないことがある。優れたプライバシーポリシーを持つツールであっても、あなた自身の大学が何を認めているかは教えてくれないし、AI の支援を認める方針であっても、提供者が文書を適切に扱わなければ、その文書を守ることはできない。両方の問いには、それぞれ独自の答えが必要である。

貼り付けたテキストに何が起こるか

各AI humanizerは、書き換えのために全文へのアクセスを必要とします。第二の問題は、送信をクリックした時点でテキストがあなたの端末から離れることです。その後それがどう扱われるか、保存されるのか、どのくらいの期間保存されるのか、将来のモデルの学習に使われることがあるのかは、一般にこの種のツールに当てはまる事実ではなく、ある特定のベンダーが自社のプライバシーポリシーについて何を述べているかに完全に依存します。

TextPulse's AI humanizerは、特定のベンダーが学習に関する問いにどう答えるかを示す一つの実例であり、その答えの形は、すべての製品が同じように扱うという主張としてではなく、他で何を確認すべきかのひな形として用いる価値があります。

学習への利用は、この懸念の最も厳しい形です。送信された文書を将来のモデルの学習データに取り込むベンダーは、実質的には、そのコピーを無期限に保持し、あなたの文を後に別の出力へ混ぜ込んでいることになります。特定のポリシーは、この点に一行で答えます。TextPulse's own privacy policyは、送信されたテキストはモデルの学習、ファインチューニング、改善に使用されないこと、また、それが稼働する第三者インフラも契約上同じことを行うことを禁じられていることを明確に述べています。探すべき答えの形はこれです。肩をすくめるような曖昧さではなく、明示された立場です。

保持期間は、学習とは別の第二の要素です。ベンダーは、あなたのテキストで学習しないと約束しつつ、あなたがこれまで送信したすべての文書を、スタッフが読める形で何年も保持することができます。アカウントに結びついた明示的な保持期間と、単なるログイン情報ではなく、送信したものを削除できる方法を確認してください。削除できるアカウントと、削除できる文書は同じものではありません。

未公表の原稿を貼り付ける前に尋ねるべき質問

課題の下書きと、公開停止中の論文の章が同じリスクではないことを、忘れないでおく価値がある。完成したエッセイが書き換えツールで読まれて何か問題が起きても、失うものはほとんどない。未公表の原稿、助成金申請書、あるいは指導教員がまだ承認していない章で何か問題が起きた場合、その全体的な価値は、他の誰にも先に見られないことにある。重要性が変わるからといって、そのツールが安全でないことにはならない。以下の質問に対して曖昧な答えしか得られないなら、その文書については、掲示板の投稿よりもはるかに慎重であるべきだということを意味する。

以下の表は、「これは安全か」を実務的に言い換えたものである。4つの質問と、具体的な答えがどのようなものか、そしてベンダーがその質問について実際には考えていないときに通常述べることを並べて示している。

Question to ask	A vague answer	A specific answer
Is my text used to train your models?	"We may use data to improve our services."	プライバシーポリシー自体に明記された否定、または、単なる宣伝文句ではない、明示されたオプトアウト可能な学習条項。
How long is my document kept, and where?	No retention period stated anywhere on the site.	アカウントに紐づいた保存期間と、そのアカウントを削除した場合にどうなるか。
Can I permanently delete what I submitted?	"Contact support" with no timeframe given.	自己操作で削除できる विकल्प、または削除請求に対する30日などの明示された応答期間。
Does a person ever read my document?	Not addressed anywhere in the policy.	スタッフまたは第三者のアクセスに対する明示された制限と、アクセスが許可される理由。

AI Humanizerを使うことは学術的誠実性の規則に反するか

AI humanizerが学術上のリスクになるかどうかは、2つの点に左右される。すなわち、所属機関の方針が実際に何を述べているか、そしてそのツールを何のために使ったかである。どの学校でも同じ答えになるわけではない。方針そのものが同じ書き方ではないからである。

出版社は、ほぼ一致した見解を示している。Elsevier、Wiley、Taylor and Francis、ならびに COPE と ICMJE の指針は、多くのジャーナルの方針が参照しているものであり、いずれも同じ結論に至る。すなわち、AI の支援は許可されるが、著者として記載することはできず、使用は開示しなければならない。大学はそれほど一様ではない。Oxford、Cambridge、Harvard、MIT、Monash はいずれも、実際に許可されるか否かの判断を、機関全体で一つの規則を定めるのではなく、学部、授業、あるいは個別の評価要項に委ねており、それでもなお、許可される場合には使用の事実を明示することを求めている。

ツールを何のために使ったかは、使用が許可されていたかどうかと同じくらい重要である。AI で作成した段落を humanizer に通して、それが AI で作成されたことを隠す行為は、自分で全ての主張を書いた後に同じツールで自分の文を整える行為とは異なる。たとえ両者が同じボタンのクリックから始まるとしてもそうである。TextPulse 独自の 学術執筆における AI の倫理的使用に関するガイド は、この区別をここで一つの節で述べるよりも、はるかに詳しく説明している。

一線を越えずに一つを使う方法

データに関する問題とインテグリティに関する問題は、別個の確認事項として扱い、いずれも何かを貼り付ける前に行うべきであり、後ではない。データ面では、上の四つの問いについて、ホームページではなく実際のプライバシーポリシーを読むことを意味する。インテグリティ面では、自分の所属機関の現在の方針を確認するか、指導教員に直接尋ねることを意味する。前学期には許容的に感じられた方針でも、すでに変更されている可能性があるからである。

• まだ公開していない内容を貼り付ける前に、マーケティングページではなく、プライバシーポリシーそのものを読んでください。
• 規則は大学全体の水準より下位のレベルで定められていることが多いため、所属するコースまたは学部が現在何を認めているかを確認してください。
• 所属機関が求める場合は、編集が軽微であっても、そのツールの使用を申告してください。
• 自分の下書きの未編集版を保存しておき、どのツールが手を加える前に自分が何を書いたかを示せるようにしてください。

検出に関するリスクの半分は、Turnitin が humanized text を検出するかどうかについてのページで別に扱っています。その下にあるカテゴリーの混同、humanizer と paraphraser の比較は、どちらかを選ぶ前に整理しておく価値があります。

このことは、ツール自体をリスクにするものではありません。読まれていないプライバシーポリシーと確認されていないコースハンドブックこそが実際のリスクであり、どちらも、これから貼り付けようとしていた章を読むより短い時間で読めます。