เหตุใดข้อความที่ทำให้เป็นมนุษย์จึงทำให้การอ้างอิงในเนื้อหาของคุณเสียหาย
การเขียนใหม่จะอ่านการอ้างอิงเหมือนเป็นคำธรรมดา ดังนั้นนามสกุลจึงสลับตำแหน่ง ปีหายไป เกณฑ์ของ et al. เปลี่ยน และประโยคที่ถูกรวมเข้าด้วยกันทำให้การอ้างอิงชี้ไปที่สิ่งที่ไม่มีอยู่ นี่คือความล้มเหลวแต่ละแบบ สิ่งที่ปรากฏบนหน้า และการตรวจสอบที่จับได้ทั้งหมด
การผ่านการเขียนใหม่ทำให้ Osei และ Whitfield (2019) กลายเป็น Whitfield และ Osei (2019) ในประโยคหนึ่งของบททบทวนวรรณกรรม ไม่มีอย่างอื่นบนหน้าเว็บเปลี่ยนไป รายการอ้างอิงยังคงเขียนว่า Osei, K., และ Whitfield, R. เพราะนั่นคือ ลำดับที่พิมพ์อยู่บนบทความ
การอ้างอิงในเนื้อความที่ไม่ตรงกับรายการอ้างอิงเป็นความเสียหายที่พบบ่อยที่สุดซึ่งการทำให้เป็นภาษามนุษย์หรือการถอดความก่อให้เกิดกับต้นฉบับ และเป็นสิ่งที่มองเห็นได้น้อยที่สุดในขณะที่มันเกิดขึ้น ร้อยแก้วอ่านได้ดีขึ้นจริงหลังจากนั้น การอ้างอิงที่อยู่ข้างใต้กลับผิดไปในลักษณะที่ไม่มีตัวตรวจสะกดรายงาน และไม่มีคะแนนความคล้ายคลึงใดสังเกตเห็น
สาเหตุเป็นเชิงกล โมเดลการเขียนใหม่อ่านการอ้างอิงเป็นคำธรรมดาในประโยคที่มันถูกขอให้ปรับปรุง นามสกุลเป็นคำนามที่มันสามารถย้ายได้ ปีเป็นตัวเลขที่มันสามารถละได้ และประโยคที่อยู่ติดกันสองประโยคเป็นสองสิ่งที่มันสามารถรวมเข้าด้วยกันได้ เครื่องมือที่ตรึงการอ้างอิงไว้ก่อนการเขียนใหม่รอบ ๆ มันมีอยู่ แต่ตัวเขียนใหม่อเนกประสงค์ส่วนใหญ่ไม่มี การตรวจด้านล่างเป็นสิ่งที่คุณต้องรันเอง
ลำดับผู้แต่งพลิกกลับภายในการอ้างอิงแบบบรรยาย
การอ้างอิงแบบบรรยายใส่ชื่อผู้แต่งเข้าไปในประโยคเอง ซึ่งนั่นคือสิ่งที่ทำให้มันถูกเปิดเผย APA Style วางรูปแบบทั้งสองไว้เคียงกัน, Salas และ D'Agostino (2020) เป็นการอ้างอิงแบบบรรยาย, โดยเขียนคำว่า and ออกมาเต็ม, และ (Salas & D'Agostino, 2020) เป็นแบบวงเล็บ, โดยคงเครื่องหมายแอมเพอร์แซนด์ไว้ภายในวงเล็บ รูปแบบแบบบรรยายไม่มีผนังเครื่องหมายวรรคตอนล้อมรอบมัน
ในร้อยแก้วทั่วไป ลำดับของชื่อสองชื่อไม่มีความหมายใด ๆ ดังนั้นแบบจำลองที่ปรับโครงสร้างประโยคจะสลับชื่อเหล่านั้นเพื่อให้จังหวะลื่นขึ้น แต่ในงานอ้างอิง ลำดับนั้นมีความหมายทั้งหมด, เพราะเป็นลำดับที่พิมพ์อยู่บนเอกสาร และเป็นลำดับที่ใช้เรียงรายการอ้างอิงด้วยตัวอักษร ชื่อที่สลับตำแหน่งกันยังคงผ่านการพิสูจน์อักษรได้ เพราะประโยคยังคงถูกต้องตามไวยากรณ์ทุกประการ
การอ้างอิงแบบวงเล็บมักคงสภาพเดิมได้มากกว่า, เนื่องจากวงเล็บถูกมองเป็นวัตถุเดียวโดยแบบจำลองการเขียนใหม่ส่วนใหญ่ ในส่วนที่คุณรู้ว่าจะต้องถูกเขียนใหม่ รูปแบบแบบวงเล็บจึงเป็นตัวเลือกที่ปลอดภัยกว่า และความแตกต่างระหว่าง รูปแบบการอ้างอิงแบบบรรยายและแบบวงเล็บ มีผลมากกว่าการไหลลื่นของประโยคเมื่อมีเครื่องมือเข้ามาเกี่ยวข้อง
ปีหายไป หรือปรากฏซ้ำสองครั้ง
ปีเป็นตัวเลขสี่หลักที่อยู่กลางประโยค ซึ่งทำให้เป็นองค์ประกอบที่ง่ายที่สุดบนหน้าเอกสารที่จะถูกละทิ้งหรือทำซ้ำ การละทิ้งเป็นความล้มเหลวที่เงียบกว่า การเขียนใหม่พับการอ้างอิงเข้าไปในประโยค และวันที่ไม่รอดพ้นจากการพับนั้น ดังนั้น Osei and Whitfield (2019) argued จึงกลายเป็น Osei and Whitfield argued และตอนนี้ประโยคนั้นอ้างถึงบทความโดยไม่บอกว่าเป็นบทความใด
การทำซ้ำเป็นกรณีที่ชัดเจนกว่า การเขียนใหม่สะกดสิ่งที่วงเล็บได้กล่าวไว้แล้วออกมาเป็นร้อยแก้ว: In 2019, Osei and Whitfield (2019) reported a decline. ผู้อ่านเห็นวันที่สองครั้งและตีความว่าเป็นผู้เขียนที่หยุดตรวจสอบประโยคของตนเอง
การไม่มีปีในกรณีที่ถูกต้องกรณีหนึ่งทำให้เรื่องนี้ยากกว่าที่เห็น กฎของ APA คือ "not repeat the year for narrative in-text citations the second and subsequent times they appear in a single paragraph." การไม่มีปีในการกล่าวถึงแบบบรรยายครั้งที่สองภายในย่อหน้าเดียวเป็นสิ่งที่ถูกต้อง การไม่มีปีแบบเดียวกันในการกล่าวถึงครั้งแรก หรือในงานอ้างอิงแบบวงเล็บใด ๆ ก็ตาม เป็นข้อผิดพลาด ดังนั้นการตรวจปีจึงต้องทำทีละย่อหน้า
ทำให้บทความของคุณเป็นธรรมชาติมากขึ้น
ปรับข้อความที่ช่วยโดย AI ของคุณให้ฟังดูเป็นธรรมชาติ, โดยไม่แตะต้องคำสำคัญหรือการอ้างอิง
Et Al. Thresholds เปลี่ยนเมื่อผู้เขียนคนหนึ่งหลุดออกไป
รูปแบบในเนื้อความของการอ้างอิงที่มีผู้แต่งหลายคนถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่เก็บไว้ที่อื่น, คือจำนวนผู้แต่งที่ปรากฏในรายการอ้างอิง APA Style ระบุอย่างชัดเจนว่า สำหรับงานที่มีผู้แต่งตั้งแต่สามคนขึ้นไป ให้คุณ "ใส่ชื่อของผู้แต่งคนแรกเท่านั้น พร้อม et al. ในการอ้างอิงทุกครั้ง, รวมทั้งการอ้างอิงครั้งแรกด้วย" ผู้แต่งสองคนจะต้องระบุชื่อทั้งสองคนเสมอ
นั่นทำให้ความผิดพลาดนี้มีระยะเวลาที่กว่าจะปรากฏยาวที่สุดในรายการ การเขียนใหม่ที่ย่อการอ้างอิงแบบบรรยายซึ่งมีผู้แต่งสามคนให้เหลือเพียงนามสกุลสองชื่อ จะได้ภาษาอังกฤษที่ถูกต้องตามรูปแบบประโยค แต่ผิดตามกฎของรูปแบบการอ้างอิง ไม่มีอะไรในประโยคบ่งชี้ถึงความผิดพลาดนั้น มันจะไม่ปรากฏให้เห็นจนกว่าคุณจะไปถึงรายการอ้างอิง, อีกสามหน้าต่อมา
สิ่งนี้เกิดขึ้นในทางกลับกันด้วย การเขียนใหม่ที่ขยาย et al. ให้เป็นรายชื่อนามสกุลเต็ม, เพราะรายชื่อที่เต็มอ่านได้เป็นธรรมชาติกว่าตัวย่อภาษาละติน, ก็ละเมิดกฎเดียวกันจากอีกด้านหนึ่ง เกณฑ์แตกต่างกันไปตามรูปแบบและตามฉบับ ดังนั้นกฎที่ใช้กับต้นฉบับของคุณคือกฎในคู่มือรูปแบบเป้าหมายของคุณ การอธิบายเกณฑ์นี้อย่างละเอียดกว่านี้อยู่ในคู่มือเกี่ยวกับ when to use et al. in APA 7
ประโยคที่ถูกรวมเข้าด้วยกันและรายการอ้างอิงที่เป็นลูกกำพร้า
การรวมสองประโยคเข้าด้วยกันเป็นการแก้ไขที่ทำเป็นประจำ และเป็นการกระทำที่ทำลายการอ้างอิงได้มากที่สุดที่มีอยู่ ข้อความอ้างสองข้อจากสองแหล่งกลายเป็นข้ออ้างเดียวที่มีการอ้างอิงเพียงหนึ่งรายการ, และแหล่งที่สองหายไปจากเนื้อความ ขณะที่รายการของมันยังคงอยู่โดยไม่ถูกแตะต้องในรายการอ้างอิง ประโยคที่ถูกรวมกันอ่านได้ดี มันยืนยันสองสิ่งและสนับสนุนเพียงหนึ่งสิ่ง
รายการที่เหลืออยู่นั้นเป็นลูกกำพร้า, คือรายการอ้างอิงที่ไม่มีสิ่งใดในต้นฉบับชี้ไปหา รายการอ้างอิงเป็นรายการปิดที่ผู้ตรวจสามารถอ่านไล่ลงไปได้โดยตรง นี่คือความไม่สอดคล้องที่มีแนวโน้มจะถูกจับได้มากที่สุดโดยคนอื่น รายการที่ไม่มีการอ้างอิงในเนื้อความอยู่เลย อ่านได้เหมือนเป็นแหล่งข้อมูลที่คุณอ้างว่าใช้แต่ไม่ได้ใช้
การรวมประโยคก่อให้เกิดความผิดพลาดแบบสะท้อนกลับในเวลาเดียวกัน ผู้อ่านที่ตรวจสอบการอ้างอิงที่ยังคงอยู่จะพบว่าครึ่งหนึ่งของประโยคได้รับการสนับสนุน และอีกครึ่งหนึ่งถูกอ้างว่าเป็นของบทความที่ไม่เคยกล่าวเช่นนั้น อย่างดีที่สุด นั่นอ่านได้ว่าเป็นการระบุแหล่งที่มาอย่างหลวม ๆ อย่างเลวร้ายที่สุด นั่นคือข้ออ้างที่ถูกอ้างว่าเป็นของผู้แต่งที่ไม่ได้เป็นผู้กล่าวไว้
| สิ่งที่เสียหาย | ปรากฏอย่างไรในข้อความ | วิธีตรวจจับ |
|---|---|---|
| ลำดับผู้แต่งในอ้างอิงแบบบรรยาย | Osei and Whitfield (2019) กลับมาเป็น Whitfield and Osei (2019) | อ่านอ้างอิงแบบบรรยายแต่ละรายการเทียบกับรายการในบรรณานุกรม จากซ้ายไปขวา |
| ปีที่หายไป | Osei and Whitfield argued, โดยไม่มีวันที่อยู่ที่ใดเลยในประโยค | ค้นหานามสกุลแต่ละชื่อและยืนยันว่ามีปีตามมาด้วย |
| ปีที่ซ้ำ | ใน 2019, Osei and Whitfield (2019) รายงานว่ามีการลดลง | อ่านประโยคออกเสียง, วันที่จะปรากฏสองครั้ง |
| เกณฑ์ของ et al. | การอ้างอิงที่มีผู้แต่งสามคนกลับมาเป็นนามสกุลสองชื่อที่เชื่อมด้วย and | นับจำนวนผู้แต่งในรายการ แล้วตรวจสอบรูปแบบในข้อความ |
| ประโยคที่ถูกรวม | ข้ออ้างสองข้อ, หนึ่งการอ้างอิง, และแหล่งที่มาที่สองหายไปจากเนื้อความ | เปรียบเทียบว่ามีแหล่งที่มาต่างกันกี่แหล่งที่ส่วนนี้อ้างถึง, ก่อนและหลัง |
| รายการอ้างอิงที่ไม่มีคู่ในข้อความ | รายการอ้างอิงที่ไม่มีสิ่งใดในต้นฉบับชี้ไปถึง | ค้นหาต้นฉบับสำหรับนามสกุลทุกชื่อในรายการ |
การค้นหาการอ้างอิงในข้อความที่ไม่ตรงกับรายการอ้างอิง
ให้ตรวจสอบทั้งสองทิศทาง, เพราะการตรวจแต่ละครั้งจะจับข้อผิดพลาดที่อีกทิศทางหนึ่งมองไม่เห็น การไล่จากรายการไปยังเนื้อความจะพบรายการที่ไม่มีคู่ การไล่จากเนื้อความไปยังรายการจะพบการอ้างอิงที่ผิดรูป การทำเพียงอย่างเดียวแล้วถือว่าเสร็จสิ้นย่อมทำให้ต้นฉบับถูกตรวจเพียงครึ่งเดียว
- รายการอ้างอิงเทียบกับเนื้อหา: ค้นหานามสกุลทุกชื่อในรายการอ้างอิงในต้นฉบับ และยืนยันว่ามีการอ้างอิงในเนื้อหาอย่างน้อยหนึ่งครั้ง รายการใดที่ไม่พบการอ้างอิงถือเป็นรายการกำพร้า
- เนื้อหาเทียบกับรายการอ้างอิง: อ่านการอ้างอิงในเนื้อหาทุกครั้งตามลำดับ และตรวจสอบสามเรื่องกับรายการของมัน คือการสะกดนามสกุล ลำดับผู้เขียน และปี อ่านที่ตัวการอ้างอิง ไม่ใช่ที่ย่อหน้า
- จำนวนผู้เขียน: สำหรับทุกรายการที่มีชื่อสองชื่อขึ้นไป ให้นับผู้เขียนและตรวจสอบรูปแบบในเนื้อหากับเกณฑ์ของรูปแบบของคุณสำหรับ et al.
- ประโยคที่เปลี่ยนแปลง: หากคุณเก็บฉบับร่างก่อนการเขียนใหม่ไว้ ให้เปรียบเทียบทั้งสองฉบับแบบเคียงข้างกัน ประโยคที่เปลี่ยนรูปคือประโยคที่มีความเสี่ยง
ขั้นตอนสุดท้ายนั้นทำให้การตรวจสอบกลายเป็นการสุ่มตรวจ การอ้างอิงภายในประโยคที่การเขียนใหม่ไม่เคยแตะต้องไม่ต้องได้รับความสนใจ ดังนั้นรายการที่ต้องอ่านจึงสั้น, คือประโยคที่เปลี่ยนแปลง สำหรับบทความสิบหน้า นั่นใช้เวลายี่สิบนาทีแทนที่จะเป็นทั้งบ่าย
เครื่องมือสองอย่างช่วยลดเวลาบางส่วนของงานนี้ได้ ตัวแก้ไขการอ้างอิงในเนื้อหา จะทำเครื่องหมายรูปแบบที่ละเมิดกฎของรูปแบบ, การวางเครื่องหมายจุลภาค, รูปแบบ et al. และตัวย่อหน้ากระดาษ ได้เร็วกว่าอ่านทีละบรรทัด แม้ว่าจะไม่เห็นรายการอ้างอิงของคุณ ดังนั้นการตรวจหาข้อมูลกำพร้ายังคงต้องทำด้วยตนเอง การสร้างรายการขึ้นมาใหม่เมื่อการเขียนใหม่ทำให้มันเสียรูปนั้นทำได้เร็วกว่าใน ตัวสร้างการอ้างอิง มากกว่าการย้อนรอยว่ามันเกิดอะไรขึ้นกับมัน
ร้อยแก้วรอบการอ้างอิงเหล่านั้นเป็นงานอีกส่วนหนึ่ง: การทำให้ผลลัพธ์ของ ChatGPT ฟังดูเป็นธรรมชาติ และ การแก้ไขผลลัพธ์นั้นทีละบรรทัด
ข้อบกพร่องทุกข้อข้างต้นมีคุณสมบัติร่วมกันอย่างหนึ่ง, คือ ต้นฉบับยังคงอ่านได้ดีหลังจากนั้น นั่นคือเหตุผลที่การตรวจสอบหลังการเขียนใหม่คุ้มค่าที่จะตรวจทานมากกว่าจะเชื่อใจ และเหตุใดการตรวจนี้จึงควรอยู่ในตอนท้ายสุด, หลังการแก้ไขครั้งสุดท้าย หากคุณต้องการให้การเขียนใหม่ทิ้งสิ่งตกค้างไว้น้อยลง เทคนิคระดับประโยคในคู่มือ วิธีทำให้ข้อความ AI มีความเป็นมนุษย์ คือครึ่งหนึ่งของงานที่เกิดขึ้นก่อนที่การอ้างอิงใดจะตกอยู่ในความเสี่ยง
คำถามที่พบบ่อย
ส่วนใหญ่มักเป็นการเขียนใหม่ การถอดความหรือการทำให้เป็นมนุษย์จะอ่านการอ้างอิงเหมือนเป็นคำธรรมดา ดังนั้นจึงสลับนามสกุลสองชื่อ ลบปี ขยายหรือย่อสตริงของ et al. หรือรวมสองประโยคเข้าด้วยกันจนสูญเสียแหล่งที่มาไปหนึ่งรายการ การอ้างอิงในเนื้อหาที่ไม่ตรงกับรายการอ้างอิงยังเกิดจากการแก้ไขด้วยมือในภายหลัง ซึ่งตัดการอ้างอิงออกจากเนื้อหาแต่ยังคงไว้ในรายการ
Content strategist at TextPulse, here since the company started. Mark writes the product and technical coverage: how the humanizer works under the hood, what changes in each release, and what a specification actually means for your writing. His reviews of writing software come from using them on real documents rather than reading a feature list.
