Cách công bố sự hỗ trợ của AI trong luận văn hoặc luận án

Một nghiên cứu sinh tiến sĩ đang tải luận án của mình lên cổng nộp bài của trường đại học thì thấy một dòng mà cô chưa từng thấy ở bất kỳ chương nào trước đó: một ô chọn hỏi liệu AI tạo sinh có đóng góp vào công trình hay không, đặt ngay bên dưới bản cam kết tính nguyên gốc mà cô đã ký mỗi năm trong thời gian làm nghiên cứu sinh. Trong sổ tay của khoa không có gì nhắc đến điều này. Cổng nộp bài sẽ đóng trong sáu giờ nữa.

Cách khai báo việc sử dụng AI trong luận án là một câu hỏi hẹp hơn vẻ ngoài của nó, vì luận án không vận hành như một bài báo học thuật. Bản khai thường nằm ở phần đầu tài liệu, cạnh tuyên bố về tính nguyên gốc, và cách diễn đạt chính xác của nó do trường đại học quy định chứ không phải theo hướng dẫn tác giả của một nhà xuất bản. Ngày càng nhiều cơ sở đào tạo hiện gắn một ô chọn hoặc một biểu mẫu riêng vào chính quy trình nộp bài, và đó chính là điều khiến nghiên cứu sinh ở trên bị bất ngờ.

Một bài báo học thuật thường có nhiều tác giả và một biên tập viên kiểm tra bản thảo cuối cùng trước khi bất cứ nội dung nào được dàn trang. Một luận án chỉ có một cái tên trên trang bìa và một hội đồng quyết định liệu công trình có đạt hay không. Đó là một phần lý do vì sao các trường đại học xem bản tuyên bố này như một lời khai chính thức hơn là một mục thông tin đơn lẻ: luận án là văn bản duy nhất trong đời học thuật của một nghiên cứu sinh nhằm chứng minh năng lực độc lập, và một công cụ không được khai báo nằm trong đó sẽ đặt ra một loại câu hỏi khác so với trong một bài viết đồng tác giả có sáu người kiểm tra công việc của nhau.

Bài viết này chỉ tập trung hẹp vào việc nộp luận án và luận văn, không bàn về bài báo học thuật hay bài luận môn học. Về việc quy định đối với bài tập môn học khác với quy định đối với nghiên cứu như thế nào, và các tạp chí yêu cầu gì ngoài cả hai, một bản đồ rộng hơn về chính sách AI của trường đại học và tạp chí sẽ bao quát phần còn lại của bức tranh.

Bản Tuyên Bố Khai Báo AI Nằm Ở Đâu Trong Một Luận Án

Luận án là một yêu cầu chính thức để được cấp bằng, không phải là một bản thảo nộp cho nhà xuất bản với bộ hướng dẫn văn phong riêng. Bản tuyên bố công bố thường được xử lý giống như bản tuyên bố về tính nguyên gốc hoặc bản khai về liêm chính nghiên cứu, tức là một phần đầu tài liệu ngắn, có chữ ký, đặt trước phần tóm tắt, thay vì một dòng bị chôn trong một chương phương pháp. Bản tuyên bố AI của một bài báo tạp chí được định hình bởi hướng dẫn dành cho tác giả của chính tạp chí đó. Bản tuyên bố của luận án được định hình bởi quy định của trường sau đại học, vì vậy cách diễn đạt khác nhau rất nhiều giữa các trường đại học.

Hướng dẫn nghiên cứu sau đại học của chính University of Exeter nêu rõ vị trí của nội dung này, bản tuyên bố phải nằm trên trang tiêu đề của luận án, xác nhận liệu các công cụ AI có được sử dụng hay không và, nếu có, dẫn chiếu đến một nhật ký về việc sử dụng đó được đưa vào như một phụ lục. Im lặng cũng được xem là một câu trả lời. Hướng dẫn của Exeter, được cập nhật gần đây nhất vào tháng 7 năm 2026, coi một luận án được nộp mà không có bản tuyên bố nào là một xác nhận rằng không có AI nào được sử dụng trong quá trình chuẩn bị công trình.

Các trường đại học khác còn đi xa hơn và gắn một mẫu bản khai riêng vào chính quy trình nộp, tách biệt với tệp luận án, giống như cách bản khai sử dụng AI sau đại học của Stellenbosch University hoạt động. Định dạng chính xác thay đổi từ cơ sở này sang cơ sở khác. Thời điểm thì không thay đổi, mọi phiên bản đều nằm tại thời điểm nộp, chứ không để cho người chấm suy diễn sau đó.

Cách Công Bố Việc Sử Dụng AI Trong Một Luận Án Khi Không Có Cách Diễn Đạt Cố Định

Nhiều trường sau đại học chưa công bố bất kỳ cách diễn đạt nào, và đây vẫn là tình huống phổ biến hơn, không phải ngoại lệ. Một trường đại học có thể có một chính sách liêm chính học thuật chung có nhắc đến AI một cách thoáng qua, nhưng không có gì được viết cho trường hợp cụ thể của một luận án đã hoàn thành, hoặc một người hướng dẫn chưa bao giờ được hỏi câu này trước đây. Chờ đợi một cách diễn đạt chính thức có thể sẽ không đến trước hạn nộp không phải là một kế hoạch.

Hãy tự viết tuyên bố. Hãy giữ cho nó mang tính तथ्य: nêu tên công cụ cụ thể, nhiệm vụ bạn đã dùng nó cho, và xác nhận rằng bạn đã đối chiếu đầu ra với các nguồn và lập luận của chính mình. Một phiên bản có thể dùng được sẽ nêu những chương nào có liên quan đến công cụ, công cụ thực sự đã làm gì, soạn thảo bản nháp đầu tiên, sắp xếp lại một đoạn văn, kiểm tra ngữ pháp, tạo mã, và một câu xác nhận rằng bạn chịu trách nhiệm đối với văn bản cuối cùng. Đó là mô tả về những gì cần có trong tuyên bố, không phải một mẫu để sao chép, vì hệ thống nộp bài của trường sau đại học của bạn, khi bạn tìm ra nó, có thể quy định một cấu trúc hoàn toàn khác.

Nếu bạn không chắc ai thực sự phụ trách vấn đề này tại cơ sở của bạn, văn phòng nghiên cứu hoặc liêm chính nghiên cứu thường là lựa chọn liên hệ đầu tiên an toàn hơn so với văn phòng khoa, vì việc công bố AI ngày càng nằm dưới chính sách ứng xử nghiên cứu hơn là dưới các quy định về giảng dạy và đánh giá. Một email mất năm phút bây giờ rẻ hơn việc hồ sơ nộp bài của bạn bị giữ lại sau này, và hầu hết các văn phòng sẽ thà trả lời câu hỏi vào tháng 6 hơn là phát hiện ra thiếu sót vào tháng 9.

Tuyên bố công bố do chính người viết soạn thảo nên thực sự bao gồm những gì

Bốn thông tin gần như đảm nhiệm toàn bộ phần việc, và chúng vẫn đúng bất kể trường đại học của bạn có mẫu, có ô chọn, hay không có gì cả.

• Công cụ và phiên bản, được nêu cụ thể thay vì chỉ gọi chung là "AI"
• Nhiệm vụ mà nó được dùng cho, soạn thảo, sắp xếp lại, dịch, kiểm tra ngữ pháp, hoặc một việc cụ thể khác
• Những chương hoặc phần nào nó đã tác động đến, thay vì một câu bao quát toàn bộ luận văn
• Xác nhận rằng bạn đã đối chiếu đầu ra với các nguồn của chính mình và chịu trách nhiệm đối với văn bản cuối cùng

Không cần thêm thắt hay dùng từ giảm nhẹ nào cho điều này. Hai hoặc ba câu đơn giản làm tốt hơn một đoạn văn vòng vo quanh công cụ mà không gọi tên nó, và vì phần đầu của luận văn được đọc trong cùng một văn phong trang trọng như tóm tắt và lời cảm ơn, việc chạy một tuyên bố đã soạn qua a formality checker trước khi đưa vào là một bước cuối hợp lý, giống như bạn sẽ kiểm tra bất kỳ trang nào khác của phần đầu.

Hãy để Người hướng dẫn xem Tuyên bố trước khi Bạn nộp, không phải sau đó

Một người hướng dẫn ký duyệt luận văn là đang bảo chứng cho nó, và một tuyên bố công bố việc dùng AI mà họ nhìn thấy lần đầu trong bản nộp để đánh giá là một bất ngờ không hay cho cả hai bên. Hãy gửi bản nháp của tuyên bố cùng với bản nháp đầy đủ của một chương, chứ không phải như một ý nghĩ thêm vào gắn với tệp PDF cuối cùng. Phần lớn người hướng dẫn đều có quan điểm về mức độ chi tiết là đủ, và một số khoa yêu cầu xác nhận bằng văn bản của người hướng dẫn như một phần của chính việc phê duyệt nộp bài, điều đó có nghĩa là một bất đồng chưa giải quyết về cách diễn đạt có thể làm chậm ngày nộp, không chỉ riêng tuyên bố.

Nếu người hướng dẫn phản đối cách diễn đạt hơn là nội dung, thì đó thường là một sửa nhanh: điều chỉnh cách nói, không phải các факт cơ bản về những gì bạn đã dùng và dùng cho việc gì. Một bất đồng về việc liệu một lần sử dụng có cần phải công bố hay không là điều đáng đưa lên sớm, tới văn phòng liêm chính nghiên cứu thay vì giải quyết không chính thức, vì đó là dạng bất đồng mà giám khảo có thể hỏi về sau, còn một thỏa hiệp riêng tư thì không.

Đây cũng là lúc ghép tuyên bố vào bất kỳ lượt rà soát cuối cùng nào mà bạn đã làm cho phần còn lại của bản thảo. Danh sách kiểm trong hướng dẫn của TextPulse guide to proofreading a thesis before submission bao gồm định dạng, tài liệu tham khảo và tính nhất quán. Thêm một dòng nữa, kiểm tra rằng tuyên bố AI khớp với những gì người đọc thực sự sẽ thấy trong các chương của bạn, hầu như không tốn gì khi bạn đã đang rà soát toàn bộ tài liệu từ đầu đến cuối.

Giám khảo của Bạn có Hỏi về Việc Dùng AI trong Buổi bảo vệ không?

Giám khảo đọc phần đầu tài liệu trước khi đọc bất cứ nội dung nào khác, và một tuyên bố công khai là một câu hỏi mở đầu tự nhiên, ít rủi ro: bạn đã dùng công cụ để làm gì, và bạn biết bằng cách nào rằng lập luận cuối cùng là của bạn. Đây không phải là một cuộc thẩm vấn. Nó gần với câu hỏi mà giám khảo vốn đã đặt ra về bất kỳ lựa chọn phương pháp nào, và một ứng viên có thể mô tả công cụ, nhiệm vụ và bước kiểm tra mà họ đã thực hiện nghe hệt như người đang trả lời câu hỏi về chính phương pháp lấy mẫu của mình hoặc chính sơ đồ mã hóa của mình.

Một cách mở đầu điển hình gần với "hãy trình bày cho tôi cách bạn đã dùng công cụ trong chương bốn" hơn là bất kỳ lời buộc tội nào, vì chính tuyên bố đó đã cho giám khảo biết cần xem ở đâu. Hãy xem tính cụ thể ấy như một lợi thế: bạn được trả lời đúng câu hỏi đã được đặt ra, về một chương mà bạn đã biết rất rõ, thay vì phải bảo vệ một khẳng định chung chung, bao trùm toàn bộ luận văn cùng một lúc.

Câu trả lời không đứng vững tốt là câu trả lời mơ hồ: một cái nhún vai, hoặc một mô tả mâu thuẫn với những gì thực sự được viết trong nhật ký phụ lục. Trách nhiệm đối với văn bản cuối cùng thuộc về ứng viên có tên trên trang bìa. Đó cũng là lập trường mà mọi nhà xuất bản và cơ quan đạo đức đều áp dụng đối với văn bản có hỗ trợ từ AI nói chung: công cụ không phải là bên chịu trách nhiệm, mà là người đã nộp bài.

Phần giải thích của TextPulse về việc sử dụng AI trong khuôn khổ các quy tắc liêm chính học thuật của chính TextPulse trình bày rõ hơn về ranh giới trách nhiệm này, trên bài tập học phần, luận văn và cả bài nộp cho tạp chí, nếu bạn muốn có bức tranh đầy đủ hơn trước buổi bảo vệ của mình.

Tác giả là ranh giới nằm bên dưới tất cả những điều này, và việc một mô hình có thể là tác giả hay không được trả lời riêng. Chính sách của các tạp chí khác nhau nhiều hơn chính sách của các trường đại học, và chúng được so sánh trên trang riêng của chúng.

Công nghệ sẽ tiếp tục phát triển nhanh hơn bất kỳ cách diễn đạt nào của một trường đại học đơn lẻ, và đó chính là lý do vì sao thói quen quan trọng hơn chính sách. Hãy viết tuyên bố trước khi bạn được yêu cầu nộp một bản. Giữ một ghi chú liên tục về những gì bạn đã sử dụng và ở đâu, trong khi bạn tiến hành, chương này qua chương khác. Hãy xem ngày mà trường sau đại học của bạn cuối cùng bổ sung một mẫu chính thức như một thủ tục hình thức, chứ không phải một cuộc cuống cuồng.