نشریات شکارچی: چگونه یکی را پیش از ارسال تشخیص دهیم
از سال 2017 هیچ فهرست واحدی از نشریات شکارچی وجود نداشته است. آنچه بهجای آن وجود دارد مجموعهای کوتاه از بررسیهاست، DOAJ، Think. Check. Submit.، یک هیئت تحریریه قابل راستیآزمایی، هزینههای افشاشده و نمایهسازی واقعی، که آنچه یک فهرست هرگز نمیتوانست را آشکار میکند.
یک ایمیل در همان هفتهای میرسد که یک پیشچاپ منتشر میشود، به ادارهای اشتباه خطاب شده است، شما را بابت مقاله عالیتان تبریک میگوید، و انتشار در 15 روز را در ازای هزینهای پیشنهاد میکند که تا پاراگراف سوم هیچ جا ذکر نشده است. هیچ چیز در این پیام غیرقانونی نیست. اما همه آن الگوهایی هستند که پیش از پاسخ دادن، ارزش شناختن دارند.
چگونگی پرهیز از predatory journals کمتر به دانستن فهرستی از عاملان بد مربوط است، زیرا از 2017 تاکنون هیچ فهرست جامعی وجود نداشته است، و بیشتر به اجرای یک بررسی کوتاه و تکرارپذیر بر هر مجلهای مربوط است که پیش از تماس با شما از آن آگاه نبودهاید.
فرایند گستردهتر journal submission process، از غربالگری تا چهار تصمیمی که یک ویراستار میتواند بازگرداند، راهنمای خاص خود را دارد، و در سراسر آن فرض میشود که مجله در سوی دیگر، مجلهای معتبر است. این متن یک گام زودتر میماند, یعنی تأیید این موضوع پیش از آنکه به هر جایی ارسال کنید.
چه بر سر فهرست Beall آمد
در 2008، Jeffrey Beall، کتابدار دانشگاه Colorado Denver، گردآوری یک فهرست شخصی از ناشرانی را آغاز کرد که آنها را predatory میدانست. او مجلاتی را بررسی میکرد که داوری همتا را دور میزدند و تقریباً هر چیزی را میپذیرفتند، به شرط آنکه هزینه پردازش خود را دریافت کنند. فهرست Beall از 18 ناشر در 2008 به 923 ناشر تا دسامبر 2016 گسترش یافت. در یک یکشنبه در میانه ژانویه 2017، بدون اطلاع قبلی یا توضیح، از وبلاگ او ناپدید شد.
Lacey Earle از Cabell's International در آن زمان، در شبکههای اجتماعی، گفت که Beall "was forced to shut down [the] blog due to threats and politics." خود Beall "declined to comment." سخنگوی University of Colorado Denver گفت Beall یک "personal decision" برای پایین آوردن سایت گرفت و دانشگاه "did not play a role in that decision." نزدیک به یک دهه بعد، هیچیک از آنها علت دقیق را بهطور رسمی ثبت نکردهاند.
آنچه اکنون وجود دارد، از آنجا که هیچ چیز به طور رسمی آن فهرست را جایگزین نکرده است، مجموعهای کوچک از ابزارهای متفاوت است، نه یک جایگزین واحد. Cabells، Predatory Reports را اداره میکند، یک پایگاه داده پولی که تا پایان ژانویه 2026، 20,274 مجله علامتگذاریشده را در خود داشت و بر اساس بیش از 70 معیار خود Cabells ارزیابی شده بود. DOAJ نوع مخالفی از فهرست را اداره میکند، یک فهرست مثبت: اینکه یک مجله در آن نمایه شده باشد یعنی تیم کیفیت خود DOAJ پیشاپیش آن را بررسی کرده است، و فقط یک فرم ارسالشده را تأیید نکرده است، بلکه در سال 2024 به تنهایی بیش از 830 ساعت را در بیش از 470 بررسی ثبت کرده است. Think. Check. Submit. یک فهرست بررسی رایگان است، نه هیچیک از این دو نوع فهرست، و نسخههای بایگانیشده غیررسمی از فهرست اصلی Beall همچنان در گردشاند، بیآنکه تأییدی وجود داشته باشد که هر یک از آنها مدخلهای واقعاً جدیدی افزوده باشند، نه اینکه فقط موارد قدیمی را حفظ کرده باشند.
چگونه از مجلات شکارچی اجتناب کنیم: شش بررسی پیش از ارسال
این شش بررسی را بر هر مجلهای که پیش از تماس آن با شما، یا پیش از یافتن آن در جستوجوی پایگاه داده، از شهرتش آگاه نبودید، انجام دهید. هیچیک از آنها به تنهایی زمان زیادی نمیگیرد، و رفتن مستقیم به مرحله ارسال دقیقاً همان چیزی است که این بررسیها برای جلوگیری از آن وجود دارند.
- آیا مجله، اگر دسترسی آزاد منتشر میکند، در DOAJ فهرست شده است؟ DOAJ پیش از آنکه یک عنوان فهرست شود، برای هر مقاله دستکم دو داور مستقل را الزامی میداند و هر درخواست را بررسی میکند، نه اینکه آن را بهطور خودکار تأیید کند.
- آیا فهرست بررسی Think. Check. Submit. آن را تأیید میکند؟ این فهرست میپرسد آیا شما یا یکی از همکارانتان از پیش مجله را میشناسید، آیا با ناشر بهراحتی میتوان تماس گرفت، و آیا فرایند داوری همتا را بدون تضمین پذیرش یا زمان بررسی بهطور غیرعادی کوتاه بیان میکند یا نه.
- آیا هیئت تحریریه واقعی و در دسترس است؟ دو یا سه عضو نامبرده را مستقل از وبسایت خود مجله جستوجو کنید و تأیید کنید که خودشان آن نقش تحریریه را ذکر کردهاند.
- آیا هزینه پیش از ارسال، نه پس از پذیرش، افشا شده است؟ یک مجله معتبر هرگونه هزینه پردازش مقاله را پیش از آنکه شما حتی فایلی بارگذاری کنید، در وبسایت خود اعلام میکند.
- آیا خدمات نمایهسازی ادعاشده واقعی هستند؟ مجلهای که ادعای پوشش Scopus یا Web of Science را دارد، میتوان آن را مستقیماً با فهرست عمومی عناوین تحت پوشش هر نمایه مقایسه کرد.
- آیا ایمیل دعوتنامه شبیه یک ارسال انبوه است؟ ستایش کلی از کار شما، خلاصهکردن یک موضوع بدون درگیرشدن با محتوای واقعی آن، و پذیرش سریعِ تضمینشده، همگی نشانه آن است که همان روز به صدها صندوق ورودی دیگر هم فرستاده شده است.
هیچیک از این شش بررسی به حدسزدن نیاز ندارد، و هیچکدام هم به اعتماد کورکورانه به یک منبع واحد نیاز ندارند، و همین نکته مهم است: مجلهای که واقعاً معتبر است هر شش مورد را بدون اصطکاک پشت سر میگذارد، و مجلهای که حتی در برابر یکی از آنها مقاومت میکند، هیئت تحریریهای که نتوانید آن را راستیآزمایی کنید، هزینهای که پیش از ارسال نام برده نمیشود، دارد چیزی به شما میگوید که ارزش شنیدن دارد.
مقاله خود را انسانیسازی کنید
متنِ کمکگرفته از AI خود را دگرگون کنید و کاری کنید طبیعی به نظر برسد، بدون دست زدن به واژههای مهم یا ارجاعها.
نشانههای هشدار در برابر آنچه یک مجله معتبر انجام میدهد
شش بررسی یک روش هستند. خواندن یک نشانه مشخص در برابر آنچه یک مجله معتبر در عمل انجام میدهد، همان روش را برای بهکارگیری در نوبت بعدی که نام مجلهای ناآشنا به صندوق ورودی شما میرسد، سریعتر میکند.
| نشانه هشدار | یک مجله معتبر در عوض چه میکند |
|---|---|
| قبول مقاله یا داوری را ظرف چند روز تضمین میکند | فرایند واقعی داوری همتا و بازه زمانی معمول خود را بیان میکند، بدون آنکه نتیجهای را وعده دهد |
| اعضای هیئت تحریریهای که نمیتوانید آنها را خارج از سایت خود مجله پیدا کنید یا با آنها تماس بگیرید | هیئت تحریریهای را نام میبرد که اعضای آن از طریق صفحات نهادی خودشان بهطور مستقل قابل راستیآزمایی هستند |
| هزینه پردازش مقاله فقط پس از پذیرش ظاهر میشود | هرگونه هزینه، و هرگونه سیاست معافیت از پرداخت را، پیش از ارسال مقاله افشا میکند |
| ادعای نمایه شدن در Scopus, Web of Science یا PubMed را مطرح میکند، در حالی که این موضوع در سایت خود آن نمایه دیده نمیشود | فقط نمایهسازیهایی را فهرست میکند که بتوان آنها را در پایگاه داده عمومی خود آن نمایه راستیآزمایی کرد |
| ایمیل درخواست همکاری، کار شما را با عبارات کلی میستاید و موضوع را نادرست میفهمد | هرگونه تماس مشخصاً به ارسال واقعی شما مربوط است، نه یک دعوت انبوهِ ناخواسته |
آیا مجله شکارچی است، یا فقط کوچک و تازهتأسیس است؟
اینکه یک مجله تازهتأسیس، کوچک، یا اساساً دارای هزینه باشد، خود بهتنهایی نشانه هشدار نیست. بسیاری از مجلات معتبر فقط 2 سال قدمت دارند، سالی 4 شماره منتشر میکنند، و هزینه پردازش مقاله دریافت میکنند که داوری همتا و ویرایش واقعی را تأمین میکند، نه یک مدل اشتراک را. اشتباه گرفتن کوچک بودن با تقلب دقیقاً همان دلیلی است که چرا یک روش غربالگری از یک واکنش شهودی بهتر است: یک مجله معتبرِ کوچک هر 6 بررسی را همانگونه که یک مجله بزرگ انجام میدهد، پشت سر میگذارد.
تفاوت واقعی این است که آیا یک مجله توالی تحریریهای را که ادعا میکند اجرا میکند یا نه، نه اندازه آن و نه قدمت آن. یک مجله معتبر، هرچند تازهتأسیس باشد، همچنان پیش از تصمیمگیری یک ارسال مقاله را از یک توالی واقعی غربالگری و داوری عبور میدهد. یک مجله شکارچی این توالی را بهطور کامل حذف میکند، هرچند وبسایتش هرقدر هم جاافتاده به نظر برسد، و همین همان چیزی است که شما در واقع در حال بررسی آن هستید.
انجام هر شش بررسی تأیید میکند که یک مجله معتبر است. این امر تأیید نمیکند که آن مجله برای این مقاله خاص مناسب است، که پرسشی جداگانه با روش خاص خود است. یابنده مجله که بر اساس دامنه، نمایهسازی و زمان پاسخگویی فیلتر میکند، گام طبیعی بعدی است، وقتی خطر مجلات شکارچی از میان رفته باشد، و مقاله را با یک مجله واقعی تطبیق میدهد، نه این که صرفاً یک مجله جعلی را کنار بگذارد.
اگر پیشتر ارسال کردهاید، یا پیشتر پرداخت کردهاید
هیچیک از اینها کمکی نمیکند اگر بررسیها خیلی دیر انجام شوند، پس از آن که یک دستنوشته از پیش ارسال شده باشد یا هزینهای از پیش پرداخت شده باشد، و این وضعیتی به اندازه کافی رایج است که باید برای آن برنامهریزی کرد، نه این که درباره آن دچار هراس شد.
- درخواست کنید که انصراف رسمی و کتبی از دستنوشته ثبت شود، و هر ایمیل موجود در این مکاتبه را نگه دارید، زیرا برخی مجلات درخواستهای انصراف را رد میکنند یا با این حال مقاله را منتشر میکنند
- هزینه پردازش مقاله را پس از پرداخت، بعید بدانید که بازپرداخت شود، زیرا بیشتر فعالیتهای شکارچی بر همین هزینه بنا شدهاند، نه بر اشتراکها یا چاپهای مجدد واقعی
- پیش از پرداخت هر هزینه دیگری، با کتابخانه یا دفتر پژوهشی خود بررسی کنید، زیرا برخی از آنها اشتراک سازمانی Cabells Predatory Reports دارند و میتوانند یک مجله مشخص را مستقیماً بررسی کنند
- اگر شواهد روشنی دارید، مجله را به DOAJ یا Think. Check. Submit. گزارش کنید، زیرا این کار به نویسنده بعدی که همان ایمیل را دریافت میکند کمک میکند
با انتخاب یک هدف معتبر، نوشتن چکیده گام بعدی است و جداگانه پوشش داده میشود. کوتاه کردن آن تا حد 250 کلمه مهارتی متفاوت است.
یک مقالهای که از یک مجرای سودجو پس گرفته شده است، مقالهای از دسترفته نیست. همچنان شایسته یک مجله معتبر است که همانطور که هر انتخاب نخست باید یافت شود، پیدا شود، ابتدا دامنه آن بررسی شود و سپس شایسته نثری است که برای داوران واقعی که این بار واقعاً آن را خواهند خواند، طبیعی به نظر برسد. درست کردن آن نثر با یک AI humanizer for academic writing برای مجلهای که واقعاً قرار است مقاله را با دقت بخواند، ارزش انجام دادن دارد، چیزی که یک مجله سودجو از همان ابتدا هرگز قصد انجامش را نداشت.
سؤالات متداول
چگونه از نشریات شکارچی پرهیز کنیم، به اجرای همان فهرست کوتاه بررسیها بر هر نشریه ناآشنا برمیگردد: اینکه آیا اگر دسترسی آزاد است در DOAJ فهرست شده است یا نه، اینکه آیا فهرست بررسی Think. Check. Submit. آن را تأیید میکند یا نه، اینکه آیا هیئت تحریریه واقعی و در دسترس است یا نه، و اینکه آیا هر هزینهای پیش از ارسال، نه پس از پذیرش، افشا شده است یا نه.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
