سیاستهای AI مجلات در مقایسه: Elsevier، Springer، Nature، IEEE و Wiley
Elsevier، Springer، Nature، IEEE و Wiley همگی افشای AI را الزامی میدانند، اما درباره اینکه بیانیه کجا قرار بگیرد یا چه چیزی معاف محسوب شود، همنظر نیستند. در اینجا آنچه سیاست هر ناشر واقعاً میگوید، بهصورت نقلقول مستقیم و ناشر به ناشر آمده است.
یک دستنوشته که برای Elsevier و یک دستنوشته که برای Nature ارسال میشود، هر دو پیش از ارسال به یک بیانیه افشای AI نیاز دارند، اما این دو ناشر یک چیز را مطالبه نمیکنند. Elsevier میخواهد این بیانیه در بخشی جداگانه برای اعلامیهها قرار گیرد، درست پیش از منابع. Nature میخواهد این بیانیه در خود بخش Methods بیاید، و دستورالعملهای آن اصلا به قالب Elsevier اشاره نمیکنند. پژوهشگری که فقط یک صفحه سیاست را بررسی کند، میتواند آن را دقیقا رعایت کند و با این حال نوع نادرستی از افشا را برای نشریه بعدی فهرست ارسال کند.
یک مقایسه سیاست AI در مجلات میان ناشرانی که پژوهشگران بیشترین ارسال را به آنها دارند، یعنی Elsevier, Springer, Nature, IEEE و Wiley، پرسشی را روشن میکند که یک صفحه سیاست به تنهایی نمیتواند پاسخ دهد: کدام قواعد میان هر پنج مشترکاند و کدامها آنقدر تفاوت دارند که یک دستنوشته را به خطا بیندازند. هر ناشری که در اینجا بررسی شده است، وقتی استفاده از AI از یک آستانه پایه ویرایش فراتر میرود، افشا را الزامی میکند، و هر یک از آنها مانع از آن میشود که یک سامانه AI به عنوان نویسنده فهرست شود. جایی که واقعا از هم جدا میشوند، سازوکار است: چه چیزی معاف به شمار میآید، بیانیه افشا باید کجا قرار گیرد، و چه میزان جزئیات باید داشته باشد.
راهنمای TextPulse درباره سیاست AI دانشگاه و مجله این چشمانداز گستردهتر را ترسیم میکند: قواعد تکالیف درسی، قواعد پژوهش، و موضع نویسندگی COPE که پشت همه اینها قرار دارد. این بخش به یک گوشه از آن نقشه محدود میشود، همان پنج ناشر مجله بالا، با واژگان خود هر ناشر که به جای خلاصهسازی نقل شده است، و با جزئیاتی کافی برای پاسخ دادن به یک پرسش مشخص. مقاله من به Elsevier میرود. دقیقا چه کاری مجاز است انجام دهم؟
مقایسه سیاستهای هوش مصنوعی مجلات: مجاز، ممنوع، الزامی
جدول زیر از چپ به راست، مسیر یک دستنوشته را در هر سیاست نشان میدهد: آنچه یک ناشر بدون پرسش مجاز میداند، آنچه را صریحاً ممنوع میکند، و آنچه باید در میان این دو افشا شود. هر نقلقول، از خود ناشر است و از راهنمای نویسندگان فعلی آن گرفته شده است.
| ناشر | مجاز میداند | ممنوع میکند | باید افشا شود |
|---|---|---|---|
| Elsevier | بهبود زبان و خوانایی، و کمک به روشهای پژوهش، بدون جایگزین کردن داوری پژوهشگر | فهرست کردن AI بهعنوان نویسنده یا همنویسنده؛ تولید متن دستنوشته بدون مشارکت واقعی نویسنده؛ جعل یا تغییر دادهها، ارجاعات یا تصاویر پژوهشی | بیانیهای که نام ابزار و دلیل را ذکر کند، و بلافاصله پیش از منابع قرار گیرد؛ بررسیهای پایهای دستور زبان، املا و نشانهگذاری از این الزام مستثنا هستند |
| Springer Nature (group-wide) | پشتیبانی AI برای کار علمی، در همه مجلاتی که این گروه منتشر میکند | در نظر گرفتن یک LLM بهعنوان مسئول کار؛ ارائه خروجی AI افشا نشده بهعنوان کار خود نویسنده | بخش Acknowledgements، Introduction یا Preface؛ ویرایش معمول متن با کمک AI از این الزام مستثنا است |
| Nature | همان مجوزهای گروهی که برای بقیه Springer Nature اعمال میشود | فهرست کردن یک LLM بهعنوان نویسنده، به همان دلیل مسئولیتپذیری | بهطور مشخص بخش Methods، نه Acknowledgements |
| IEEE | متن، شکل، تصویر یا کد تولیدشده توسط AI، پس از شناسایی و توضیح | عبور دادن یک دستنوشته در حال داوری از یک پلتفرم عمومی AI | بخش acknowledgments، با ذکر سامانه AI و بخشهایی که با آن درگیر بوده است؛ ابزارهای دستور زبان توصیه میشوند، اما افشای آنها الزامی نیست |
| Wiley | کمک زبانی و ساختاری، توسعه ایده، جستوجوی ادبیات و پشتیبانی در کدنویسی | فهرست کردن AI بهعنوان نویسنده؛ استفاده از AI برای ایجاد یا تغییر دادههای پژوهشی؛ بارگذاری یک دستنوشته در AI در جریان داوری همتا | در زمان ارسال مستند شود: هدف، اثر بر نتیجهگیریها، و اینکه نویسنده چگونه آن را راستیآزمایی کرده است؛ ابزارهای املا و دستور زبان از این الزام مستثنا هستند |
ستون disclose ارزش آن را دارد که نخست خوانده شود. این همان جایی است که هر پنج ناشر کاملاً با هم توافق دارند، و همچنین همان الزامی است که بیش از همه احتمال دارد دستنوشتهای را دچار مشکل کند که سیاست AI مجله را نه بهصورت یک پرسش ساده بله یا خیر، بلکه بهصورت مجموعهای از سازوکارها برای درست انجام دادن، ناشر به ناشر، در نظر میگیرد.
تفاوتها صرفا ظاهری نیستند. افشای IEEE در بخش قدردانیها برای هر نوع ارسال قرار میگیرد، افشای Nature به طور مشخص در بخش Methods قرار میگیرد، و افشای Elsevier در یک اعلامیه درست پیش از منابع میآید. قرار دادن یک اعلامیه به سبک Elsevier در یک ارسال به Nature، یا برعکس، یک خطای قالببندی است که ویراستار باید آن را پیش از آغاز حتی بررسی بازگرداند.
Elsevier: آنچه میتوانید پیش از ارسال انجام دهید
زبان خود Elsevier درباره نقشی که AI مجاز است ایفا کند، صریح و روشن است. سیاست آن بیان میکند که نویسندگی «مستلزم مسئولیتها و وظایفی است که فقط میتوان آنها را به انسانها نسبت داد و توسط انسانها انجام داد»، بنابراین نویسندگان «نباید ابزارهای AI را به عنوان نویسنده یا همنویسنده فهرست کنند، و نیز نباید ابزارهای AI را به عنوان نویسنده ذکر کنند». در چارچوب این مرز، AI مولد میتواند به بهبود زبان و خوانایی کمک کند و در روشهای پژوهش یاری برساند، مشروط بر آنکه هرگز جایگزین داوری خود پژوهشگر نشود. این سیاست جداگانه جعل یا دستکاری دادهها، نتایج یا منابع، دستکاری تصاویر پژوهش اولیه، و استفاده از AI مولد برای تولید چکیدههای گرافیکی را ممنوع میکند.
افشا، قاعده پیشفرض است، نه یک حالت استثنایی. متن پیشنهادی خود Elsevier چنین است: «در جریان آمادهسازی این اثر، نویسنده(ها) از [NAME OF TOOL/SERVICE] برای [REASON] استفاده کردند. پس از استفاده از این ابزار/خدمت، نویسنده(ها) محتوا را در صورت نیاز بازبینی و ویرایش کردند و مسئولیت کامل محتوای این اثر را بر عهده میگیرند.» این بیانیه باید در یک بخش اعلامیه جداگانه در پایان دستنوشته، درست پیش از منابع، قرار گیرد، نه اینکه در قدردانیها یا Methods ادغام شود.
یک استثنا از آنچه به نظر میرسد مهمتر است. Elsevier به صراحت بیان میکند که «بررسیهای پایهای دستور زبان، املا و نشانهگذاری نیازی به بیانیه افشا ندارند». عبور دادن یک دستنوشته نهایی از یک grammar checker پیش از ارسال، طبق بیان خود Elsevier، در همین استثنا میگنجد، و دانستن این نکته پیش از آنکه فرض کنید هر نوبت ویرایش به خط افشای جداگانه خود نیاز دارد، ارزشمند است.
Springer و Nature یک چیز را نمیگویند
راهنمایی سراسری Springer Nature بیان میکند که «AI ممکن است پشتیبانی کند، اما نمیتواند جایگزین داوری علمی شود» و اینکه «پاسخگویی انسانی را نمیتوان به سامانههای AI منتقل کرد». بر اساس این دستورالعمل سراسری، افشا باید در بخش قدردانیها، یا در مقدمه یا پیشگفتار دستنوشته انجام شود، و ویرایش زبانیِ یاریگرفته از AI بهطور مشخص اصلاً نیازی به اعلام ندارد. این قاعده برای کل گروه صادق است و همه مجلاتی را که Springer Nature منتشر میکند دربر میگیرد.
سیاست تحریریه Nature محدودتر و با عبارتبندی جداگانهای بیان شده است. این سیاست مقرر میکند که مدلهای زبانی بزرگ مانند ChatGPT در حال حاضر معیارهای نویسندگی Nature را برآورده نمیکنند، زیرا نویسندگی مستلزم پاسخگویی نسبت به اثر است و پاسخگویی را نمیتوان به یک مدل نسبت داد. Nature همچنین یک محل مشخص را نام میبرد که در راهنمای سراسری هرگز ذکر نشده است: استفاده از یک مدل زبانی باید در بخش Methods مستند شود. دستنوشتهای که برای یک مجله دیگر از Springer Nature آماده شده و سپس به خود Nature ارجاع داده میشود، باید بیانیه افشای خود را جابهجا کند، نه اینکه فقط بازنویسی شود.
مقاله خود را انسانیسازی کنید
متنِ کمکگرفته از AI خود را دگرگون کنید و کاری کنید طبیعی به نظر برسد، بدون دست زدن به واژههای مهم یا ارجاعها.
IEEE: افشا بدون بند نویسندگی
IEEE تنها ناشر در اینجا است که بهروشنی بیان نمیکند آیا سامانههای AI میتوانند بهعنوان نویسنده فهرست شوند یا نه. در عوض، سیاستی دارد که هیچ استثنایی درباره نوع محتوایی که باید افشا شود قائل نیست، و این سیاست بر همه مقالاتی که به هر نشریه IEEE ارسال میشوند، صرفنظر از اینکه ارسال کنفرانسی باشند یا دورهای، اعمال میشود. عبارت خود آن چنین است: «The use of content generated by artificial intelligence (AI) in an article (including but not limited to text, figures, images, and code) shall be disclosed in the acknowledgments section.»
افشای اطلاعات باید مشخص باشد، نه کلی. IEEE ایجاب میکند که سامانه هوش مصنوعی با نام آن شناسایی شود، بخشهای تحت تأثیر نام برده شوند، و «توضیحی کوتاه درباره سطحی که سامانه هوش مصنوعی در آن برای تولید محتوا به کار رفته است» ارائه شود. ابزارهای دستور زبان و ویرایش بیرون از قصد این سیاست قرار میگیرند، و افشای آنها توصیه میشود، نه این که الزامی باشد. یک قاعده دیگر نیز در اینجا میگنجد، زیرا داوران را هدف میگیرد نه نویسندگان را: اجرای یک دستنوشته در حال داوری از طریق یک پلتفرم عمومی هوش مصنوعی «نقض محرمانگی محسوب میشود»، صرف نظر از هر چیزی که نویسنده ارسالکننده پیشتر افشا کرده باشد.
Wiley: جایی که خط ویرایش قرار میگیرد
Wiley به فناوری هوش مصنوعی اجازه میدهد که در زبان، ساختار، توسعه ایده، و پشتیبانی از ادبیات یا کدنویسی کمک کند، سپس همان خط نویسندگی را که در بیانیه موضع COPE که مستقیماً به آن استناد میکند ترسیم میکند: «این ابزارها نمیتوانند نقش نویسنده را ایفا کنند و نباید به عنوان نویسنده فهرست شوند.» آنچه Wiley فراتر از این میخواهد، به طور غیرمعمولی مشخص است. نویسندگان «باید همه فناوریهای هوش مصنوعی مورد استفاده را مستند کنند، از جمله هدف آن، این که آیا بر استدلالها یا نتیجهگیریهای کلیدی اثر گذاشته است یا نه، و این که چگونه خودشان هر محتوای تولیدشده توسط هوش مصنوعی را بازبینی و راستیآزمایی کردهاند.»
این مستندسازی در زمان ارسال لازم است، با یک استثنا: ابزارهایی که «صرفاً برای املا، دستور زبان، و ویرایش عمومی» به کار رفتهاند، در این الزامات افشا گنجانده نمیشوند. Wiley همچنین دو کاربرد مشخص را به طور صریح ممنوع میکند: ایجاد یا تغییر دادهها و نتایج پژوهشی اصیل با هوش مصنوعی مولد، و بارگذاری یک دستنوشته در یک سامانه هوش مصنوعی در جریان داوری همتا. هر دو به یکپارچگی پژوهش نزدیکتر از سبک نگارش هستند، و به همین دلیل Wiley آنها را از قاعده افشا جدا میکند، نه این که آنها را در آن ادغام کند.
پیش از ارسال به هر جا چه چیزهایی را باید بررسی کنید
هر یک از سیاستهای بالا همان پرسش زیربنایی را به شکلی اندکی متفاوت پاسخ میدهد، بهگونهای که کپی کردن بیانیه افشای یک ناشر در پرتال ارسال ناشر دیگر، راهی واقعی برای بازگرداندن یک دستنوشته برای بازنگری است. رشته مشترک میان هر پنج مورد ارزش آن را دارد که بهروشنی دوباره بیان شود: هر چیزی فراتر از یک آستانه ویرایشی پایه را افشا کنید، نام ابزار استفادهشده را ذکر کنید، و تحت هیچ شرایطی AI را بهعنوان نویسنده فهرست نکنید. سیاست خود TextPulse درباره استفاده اخلاقی از AI در نگارش دانشگاهی به پرسش گستردهتری میپردازد که زیر همه این پنج سیاست قرار دارد، یعنی مرز میان ویرایش استدلالی که خودتان ساختهاید و ارسال استدلالی که خودتان نساختهاید کجاست.
دانشگاهها مسیری متفاوت از ناشران در پیش گرفتند، و سیاستهای آنان جداگانه مقایسه شده است. پرسش صریحتر دانشجویی که زیر همه اینها قرار دارد، اینکه آیا استفاده از AI برای نوشتن یک مقاله تقلب محسوب میشود یا نه, صفحه جداگانهای دارد.
هیچیک از پنج صورتبندی نقلشده در اینجا برای همیشه دقیقاً به همان شکل باقی نخواهد ماند. صفحه راهنمای خود Wiley از همین رو از پیش برچسب Last Updated را دارد، و سیاست Elsevier نیز تاریخ آخرین بهروزرسانی خود را در خود صفحه بیان میکند. پیش از ارسال، صفحه سیاست زنده ژورنال هدف مشخص خود را بررسی کنید، و هر آنچه در بالا نقل شده است را نقطه آغاز بدانید، نه سخن نهایی.
سؤالات متداول
Elsevier اجازه میدهد AI مولد برای بهبود زبان و خوانایی و نیز برای کمک به روشهای پژوهش به کار رود، اما نه برای جایگزین کردن داوری خود پژوهشگر. افشا در بخشی از اعلامیه، بلافاصله پیش از منابع، الزامی است، مگر برای بررسیهای پایهای دستور زبان، املا و نشانهگذاری که سیاست آنها را معاف میکند. AI تحت هیچ شرایطی نمیتواند بهعنوان نویسنده یا نویسنده همکار فهرست شود.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
