مدرسان واقعاً برای چه چیزهایی نمره کم میکنند
ارائه همان چیزی است که دانشجویان شب پیش از موعد تحویل آن را صیقل میدهند. یک rubric منتشرشده برای نمرهدهی میگوید که این بخش معمولاً باریکترین دسته از دستههایی است که نمره را تعیین میکنند. اینجا مشخص میشود وزن واقعی کجا قرار دارد و چرا.
پنج معیار، نمره را در یکی از پرکاربردترین روبریکهای نگارش دانشگاهی تعیین میکنند، و فقط یکی از آنها به دستور زبان، املا یا یک فهرست منابع مرتب مربوط است. چهار معیار دیگر، کیفیت استدلال، نحوه بهکارگیری شواهد، و شیوه سازماندهی متن برای ژانر آن را میسنجند. دانشجویی که ساعت آخر را صرف جستوجوی غلطهای تایپی میکند، در واقع دارد تنها یک دسته از پنج دسته را که آسانترین بخش برای بررسی است، صیقل میدهد، نه بخشی را که نمره واقعاً بر آن استوار است.
ارزیابان، بر اساس معیارهایی که واقعاً به آنها داده میشود، نه بر اساس توصیههایی که دانشجویان شب پیش از موعد تحویل با هم رد و بدل میکنند، در یک مقاله به دنبال چه چیزهایی هستند؟ استدلال و تحلیل، استفاده از شواهد و ساختار، بیشترین سهم را در ارزیابی در روبریکهایی دارند که این موضوع را روشن میکنند. ارائه، یعنی دستهای که دانشجویان بیش از همه نگران آن هستند، معمولاً باریکترین بخش از کار از آب درمیآید، و بخش زیادی از آنچه مردم ارائه مینامند، در هر حال بهعنوان ساختار نمرهگذاری میشود. این نوشته بهجای تکیه بر افسانههای رایج، از یک روبریک منتشرشده استفاده میکند تا نشان دهد وزن واقعی کجا قرار دارد.
ارزیابان در یک مقاله به دنبال چه چیزهایی هستند؟
ارزیابان، وقتی بر پایه یک روبریک منتشرشده کار میکنند نه یک برداشت کلی، به دنبال چهار چیز هستند: کیفیت استدلال، میزان اعتبار و ارتباط شواهد، اینکه آیا ساختار با ژانر تکلیف سازگار است یا نه، و اینکه آیا خود زبان درست است یا نه. روبریک دقیقاً برای این وجود دارد که دو ارزیاب متفاوت بهطور تقریبی به یک نمره برای یک متن واحد برسند، و این فقط زمانی ممکن است که دستهها آنقدر مشخص باشند که بتوان آنها را بهطور یکنواخت به کار برد، نه اینکه به برداشت کلی ارزیاب واگذار شوند.
Written Communication VALUE Rubric، که بهوسیله اعضای هیئت علمی در سراسر کالجها و دانشگاههای آمریکا برای Association of American Colleges and Universities تدوین شده است، پنج معیار را با همان مقیاس چهاردرجهای نمرهگذاری میکند: زمینه و هدف، گسترش محتوا، ژانر و هنجارهای رشتهای، منابع و شواهد، و تسلط بر نحو و مکانیک. نسخهای که University of Houston-Downtown منتشر کرده است، آن را به یک روبریک کلاسیِ نمرهدار تبدیل میکند، نه ابزار ارزیابی در سطح برنامه که در اصل برای آن طراحی شده بود. خواندن پنج معیار به ترتیب نشان میدهد وزن واقعی کجا قرار دارد.
| آنچه rubric آن را مینامد | آنچه در واقع امتیازدهی میشود |
|---|---|
| زمینه و هدف | اینکه آیا متن به تکلیف واقعی و خواننده آن پاسخ میدهد یا نه، نه یک پرداخت کلی و عمومی به موضوع |
| توسعه محتوا | اینکه آیا ایدهها مرتبط هستند و به اندازه کافی بسط یافتهاند تا کار واقعی انجام دهند، نه اینکه فقط روی صفحه حاضر باشند |
| گونه و قراردادهای رشتهای | سازماندهی، ساختار و قالببندی که بر اساس آنچه نوع تکلیف و رشته انتظار دارد ارزیابی میشود |
| منابع و شواهد | اینکه آیا منابع معتبر و مرتبط با ادعا هستند یا نه، نه فقط حاضر و از نظر نشانهگذاری درست |
| کنترل نحو و مکانیک | اینکه آیا خود زبان روشن است و از خطاهای دستور زبان، کاربرد و خطا در سطح جمله عاری است یا نه |
فقط ردیف آخر همان چیزی است که بیشتر دانشجویان از presentation منظور میکنند. ردیف بالای آن، یعنی گونه و قراردادهای رشتهای، جایی است که قالببندی، سازماندهی و ساختار در واقع امتیاز میگیرند، و این یعنی تصور روزمره از presentation میان دو دسته تقسیم میشود، یکی درباره ساختار و دیگری درباره درستی سطحی، و بخش درستی سطحی فقط یک دسته از پنج دسته است.
استدلال و تحلیل بیشترین ارزش را دارد، و جعل آن از همه دشوارتر است
دو ردیف نخست جدول بالا، یعنی زمینه و هدف و توسعه محتوا، به کیفیت اندیشیدن روی صفحه میپردازند. نکته اصلی این است که آیا متن واقعاً به پرسشی که برای آن تعیین شده پاسخ میدهد و آیا ایدههای آن بسط یافتهاند یا صرفاً ادعا شدهاند. این دو در مجموع دو معیار از پنج معیار را پوشش میدهند، که سهمی بزرگتر از هر دغدغه منفرد دیگری در rubric است.
دلیل اینکه استدلال بیشترین وزن را دارد، یک داوری ارزشی درباره آنچه در زندگی مهم است نیست. بلکه این است که کیفیت استدلال سختترین چیز روی صفحه برای جعل کردن است و کندترین چیز برای بررسی شدن توسط ارزیاب. یک غلط املایی در زمانی که طول میکشد تا کلمه خوانده شود، دیده میشود. این که آیا یک ادعا واقعاً از شواهدی که برای آن ارائه شده است نتیجه میشود یا نه، مستلزم یک خوانش کامل و دقیق از بند پیرامون آن است، و به همین دلیل وزن بیشتری دارد. free thesis statement generator در TextPulse دقیقاً بر همین آزمون بنا شده است، این که آیا یک ادعا مشخص و قابل دفاع است یا صرفاً یک موضوع که به صورت یک جمله بازگویی شده است، و اجرای آن پیش از نگارش مقاله از مقولهای که rubric بیشترین وزن را به آن میدهد محافظت میکند.
مقاله خود را انسانیسازی کنید
متنِ کمکگرفته از AI خود را دگرگون کنید و کاری کنید طبیعی به نظر برسد، بدون دست زدن به واژههای مهم یا ارجاعها.
شواهد بر پایه اعتبار نمرهگذاری میشوند، نه صرفاً وجود داشتن
منابع و شواهد بر این اساس نمرهگذاری میشوند که آیا یک منبع معتبر و مرتبط با ادعای مشخصی است که به آن پیوند خورده است یا نه، نه بر این اساس که آیا یک ارجاع وجود دارد و به درستی قالببندی شده است یا نه. یک نقل قول که در واقع از جمله پیرامون خود پشتیبانی نمیکند، مسئلهای از جنس وجود داشتن است که لباس مسئلهای از جنس شواهد را پوشیده است، و حتی وقتی فهرست منابع پشت آن بینقص باشد، در چارچوب این معیار ضعیفتر خوانده میشود.
این نوعی شکست متفاوت از یک خطای قالببندی است، و به شکل متفاوتی نمرهگذاری میشود. یک ارجاع در سبک نادرست، لغزشی نزدیک به mechanics است که خواننده هنوز میتواند آن را دنبال کند. منبعی که در واقع از ادعایی که کنار آن قرار گرفته پشتیبانی نمیکند، مسئلهای محتوایی است، و هیچ میزان قالببندی درست آن را اصلاح نمیکند. چیزی که این مقوله در عمل پاداش میدهد، بازخوانی یک پیشنویس و پرسیدن این است که هر منبع آنجا چه میکند، نه فقط این که آیا نشانهگذاری آن درست است یا نه.
ساختار بیسروصدا بیشتر آنچه دانشجویان presentation مینامند را جذب میکند
Genre and disciplinary conventions ردیفی در جدول بالا است که سازماندهی، قالببندی و ساختار را بهطور همزمان پوشش میدهد، و بر پایه آنچه نوع تکلیف مشخص انتظار دارد سنجیده میشود، نه بر اساس یک معیار کلی. یک گزارش آزمایشگاهی، یک مرور ادبیات و یک مقاله تأملی عمداً بهصورتهای متفاوتی ساختاربندی میشوند، و متنی که از نظر نگارش خوب است اما در قالب ژانر نادرست نوشته شده است، در این بخش امتیاز از دست میدهد، صرفنظر از اینکه جملههای آن چقدر تمیز باشند.
این دستهبندی از آنچه واژه structure معمولاً القا میکند گستردهتر است. سطوح تیترها، ترتیب بندها، مقدمهای که استدلال واقعی را پیشاپیش نشان میدهد، نتیجهگیریای که بیش از بازگویی مقدمه انجام میدهد، همه اینها همراه با چیدمان و قالببندی زیر همین معیار واحد نمرهگذاری میشوند. free essay checker در TextPulse یک پیشنویس را در یک نوبت هم از نظر structure و هم از نظر درستی در سطح جمله بررسی میکند، و این دقیقاً به این دلیل مفید است که این دو بهعنوان دستههایی مرتبط اما جداگانه نمرهگذاری میشوند، نه یک چیز واحد با نامی دیگر.
چرا کوچکترین دسته، شب پیش از موعد تحویل، بیشترین توجه را جلب میکند
کنترل نحو و مکانیک نوشتار محدودترینِ پنج معیار است، و جایی است که بیشتر دانشجویان بزرگترین سهم بازخوانی نهایی خود را صرف میکنند. دلیل آن این نیست که آنها اهمیت امور را نادرست میسنجند. دلیل این است که خطای دستور زبان به محض بازخوانی یک جمله دیده میشود، در حالی که یک استدلال ضعیف فقط پس از آن نوع بازخوانی آهسته و پرزحمت آشکار میشود که هیچکس نیمهشب مایل به انجام آن نیست. اصلاح چیزی که میتوان دید، واکنشی عقلانی به کمبود وقت است، حتی وقتی پاسخی نیست که rubric بیشترین پاداش را به آن میدهد.
درستی سطحی فراتر از دستهبندی خود نیز اهمیت دارد. پژوهش خود TextPulse درباره mechanics در نوشتار دانشگاهی نشان داد که محتوای یکسان، وقتی توسط خوانندگان بزرگسالی ارزیابی شد که در هر صورت نمیتوانستند درستی محتوایی را راستیآزمایی کنند، با افزایش نرخ خطا بهعنوان نوشتاری ضعیفتر و نویسندهای کمکفایتتر ارزیابی شد. این اثر از طریق برداشت کلی ارزیاب از متن عمل میکند، که سازوکاری جدا از تخصیص امتیاز در rubric است، و هر دو همزمان بر همان صفحه در حال عملاند.
جایگزینهای Grammarly جداگانه ارزیابی میشوند، و اصلاح یک comma splice پرعلامتگذاریترین خطای این مجموعه است.
برداشت کلی ارزیاب همچنان تحت تأثیر خطاهای آشکار قرار میگیرد، بنابراین ارائه هرگز چیزی نیست که بتوان آن را کاملاً نادیده گرفت. تحت فشار ضربالاجل، ترتیب عملیات باید برعکسِ آن چیزی باشد که بیشتر دانشجویان در عمل وقت خود را صرف آن میکنند: استدلال و ساختار نخست خوانده میشوند، و ویرگولها در پایان، زیرا این همان ترتیبی است که نمرهها در واقع در آن قرار گرفتهاند. مجموعه ابزارهای رایگان TextPulse هر دو سوی این ترتیب را پوشش میدهد، هم ساختار و استدلال و هم درستی در سطح جمله، در صورتی که خودِ این بازترتیبدهی عادت دشوارتری برای شکل دادن باشد.
سؤالات متداول
ارزیابان در یک مقاله به دنبال چه چیزهایی هستند؟ بیشتر چهار چیز، و یک rubric منتشرشده معمولاً آنها را روشن میکند: کیفیت استدلال، میزان اعتبار و ارتباط شواهد، اینکه ساختار با گونه تکلیف سازگار است یا نه، و اینکه خود زبان درست هست یا نه. سه مورد نخست معمولاً از مورد چهارم وزن بیشتری دارند، هرچند دانشجویان بیشترین زمان را صرف بررسی مورد چهارم میکنند.
PhD in natural language processing, with years spent building NLP applications end to end. Moe works on text analysis: lexical and syntactic structure, and what separates machine-generated prose from human prose statistically. He has been experimenting with computational linguistics since the early days of NLTK, spaCy and WordNet, and still writes most of his tooling in Python.