Úgy hangzik az írásom, mint az AI? Önellenőrzés
Öndiagnosztika azoknak az íróknak, akik elvégezték a munkát, és most már nem hallják a saját prózájukat. Miért vált ki ugyanazokat a jeleket a hozzáértő, tanult, erősen átdolgozott akadémiai írás, mint a gépi kimenet, melyik öt dolgot érdemes ellenőrizni, és melyek miatt nem kell többé bocsánatot kérni.
Te írtad. Minden mondatot, négy estén át, úgy, hogy a források nyitva voltak az asztalodon melletted. Aztán egy ellenőrző program visszaad egy számot, vagy egy felügyelő azt mondja, hogy a megfogalmazás gépiesen generáltnak tűnik, és háromszor is újra elolvasod a saját bekezdésedet, de már nem tudod megállapítani.
A "Does my writing sound like AI?" jogos kérdés, amelyre konkrét válasz adható, és a legtöbb ember számára, aki felteszi, a válasz az, hogy az írás rendezettnek hangzik. A hozzáértő, tanított, szerkesztett akadémiai próza sok tekintetben felszínesen hasonlít a gépi kimenetre, mert egy nyelvi modellt hozzáértő, tanított, szerkesztett prózán képeztek. Ami ezután következik, egy önellenőrzés, mit érdemes megnézni egy általad írt vázlatban, mit jelent, ha megtalálod, és mennyit érdemes belőle pontosan ott hagyni, ahol van.
Miért vált ki az emberi írás ugyanazokat a jeleket
Van egy nyelvi modellünk, amely azon az íráson tanult, amelyet az emberek jónak tartanak, publikált tanulmányokon, szerkesztett újságíráson, tankönyveken, dokumentáción. Ennek az átlagát adja vissza, ami nagyjából az, amit egy íráskurzuson megtanulsz csinálni. Első témamondat. Egy gondolat bekezdésenként. Jelzett átmenetek. Következetes regiszter végig. Ezek mindegyike értékelési szempont, és mindegyik csökkenti azt a statisztikai változatosságot, amelyet az észlelőprogram mér.
Két csoportot érint ez mindenkinél gyakrabban. Azokat az írókat, akik az angolt második vagy harmadik nyelvként használják, arra tanítják, hogy a formális regiszter a biztonságos regiszter, a formális pedig az a regiszter, amelyre egy modell alapértelmezetten vált. Az alapos átdolgozók más okból kerülnek gyanúba: az átdolgozás eltávolítja a változatosságot, ezért egy fejezet nyolcadik változata kevesebb abból a nyersességből hordoz, amely emberinek hat, mint a második változat. Mindez mögött a mechanika a full guide to AI writing patterns című útmutatóban található, amelyet érdemes elolvasni, mielőtt egyetlen mondaton is változtatnál.
Úgy hangzik az írásom, mint az AI? Futtasd le ezt az öt ellenőrzést
Öt ellenőrzés, sorrendben, egy általad írt vázlaton. Mindegyik néhány percet vesz igénybe, és egyikhez sem kell eszköz vagy fiók.
- Mondathossz-szóródás. Számolja meg a szavakat tíz egymást követő mondatban. Ha közülük nyolc tizenöt és huszonöt szó közé esik, a tartománya szűk. A legtöbb emberi vázlat legalább egy nyolc szónál rövidebb mondatot tartalmaz valahol egy oldalon.
- Bekezdésnyitó forma. Olvassa el minden bekezdés első mondatát, sorrendben. Ha mindegyik előre bejelenti a bekezdést, mielőtt kibontaná, a forma egységes, még ott is, ahol a tartalom teljes egészében az Öné.
- Igei specifikusság. Az eredmények vagy megállapítások szakaszában húzza alá az összes főigét. Számolja meg, hány nevez meg olyan műveletet, amelyet ténylegesen elvégzett, szemben azzal, hány olyan bemutató ige, amely bármely témájú bármely tanulmányban megállna.
- Formális szókincs sűrűsége. Vegye a három legsűrűbb bekezdését, és számolja meg az absztrakt formális szavakat százonként: underscores, showcases, multifaceted, comprehensive. Kettő, amely valódi munkát végez, szokványos akadémiai próza. Öt, amely semmit sem végez, a minta.
- A specifikusság próbája. Találjon meg minden olyan mondatot, amely akkor is igaz maradna, ha a témáját egy másikra cserélné. Ezek a mondatok úgy olvashatók, mintha bárki írta volna őket, és ezek az oka annak, hogy az olvasó egy bekezdést gépi írásúnak érez.
A legfontosabb az ötödik pont, és ezt egyetlen detektor sem végzi el. Az a mondat, amely úgy is fennmarad, hogy az alanyát kicserélik, eleve semmilyen információt nem hordozott az Ön tárgyáról. Ez az a tulajdonság, amelyre az olvasó reagál, és ez olyan módon javítható, ahogyan a mondathossz soha nem lesz képes rá.
Emberibbé tenni saját dolgozatát
Alakítsa át az AI által támogatott szövegét úgy, hogy emberinek hangozzon, anélkül hogy fontos szavakat vagy hivatkozásokat érintene.
Mit kell megváltoztatni, és mit kell pontosan úgy hagyni, ahogy van
A legtöbb dolog, ami az embereket a saját prózájukban aggasztja, maradhat úgy, ahogy van. A szervezettség nem hiba, és a tiszta felszín nem bizonyít semmit. A táblázat a gyakori jeleket két csoportra bontja, azokra, amelyeken érdemes dolgozni, és azokra, amelyek miatt abba kell hagyni a bocsánatkérést.
| Mit vett észre | Miért teszi ezt a saját írása | Változtassa meg vagy hagyja meg |
|---|---|---|
| A bekezdések mind hasonló hosszúságúak | Vázlat alapján dolgozott, majd a szöveget szószámkorláthoz igazította | Hagyja meg. A hosszúságnak az érvelést kell követnie, és néha az érvelés egyenletes |
| A mondatok szűk hosszúsági tartományba esnek | A folyóirat házi stílusa és a szószám egyaránt egy tagmondatot ösztönöz mondatonként | Változtasson meg hármat vagy négyet. Vonja össze azokat a párokat, amelyeket a logika már eleve összekapcsol, és egyet rövidítsen hat szóra |
| Formális, latinos igék végig | A disszertációs sablonok és a nyelvi kurzusok a formális regisztert tanítják biztonságosnak | Változtassa meg azokat, amelyek nem végeznek munkát. Tartsa meg azokat a kifejezéseket, amelyeket a szakterülete meghatároz |
| Erős jelzésrendszer: először, másodszor, végül | A bírálati szempontok jelzésrendszert kérnek, ezért szándékosan beilleszti | Hagyja meg a legtöbbet. Vágja ki azokat, amelyek olyan bekezdést jeleznek előre, amelyet az olvasó már így is lát |
| Sehol nincsenek összevonások | Az akadémiai regiszter a legtöbb folyóiratban és a legtöbb tanszéken kizárja őket | Hagyja meg. Az összevonások a műfajhoz nem illenek, bármelyik detektor mit is részesít előnyben |
| Háromrészes felsorolások több helyen | Három elem belefér egy mondatba, és a rubrikák jutalmazzák ezt a formát | Változtasson meg egyet vagy kettőt. Minden felsorolásban a szimmetria többet mond, mint bármely egyetlen szó |
| Nincsenek elütések, nincsenek hibák, semmi nyerseség | Átnézte, nem egyszer | Hagyja meg. A tiszta felszín nem árulkodik a szerzőségről |
Az utolsó sor az, amivel az emberek vitatkoznak. Senkinek sem szabadna elütést tenni egy disszertációba azért, hogy emberinek tűnjön, és minden olyan tanács, amely erre biztat, arra kér, hogy egy benyújtott munkát rontson el egy szám kedvéért.
A kétperces felolvasásos ellenőrzés
Olvass fel hangosan három bekezdést beszédtempóban. Két dolog válik nyilvánvalóvá, amit a néma olvasás elfed. Az első a légzés, az a próza, amelyben nincsenek rövid mondatok, nem hagy hol megállni, és ezt előbb hallod, mintsem látnád. A második a hangsúly. Egy olyan bekezdésben, amelyet valaki írt, aki törődik az érveléssel, egy mondat nagyobb súlyt visel, mint a többi, és azon kapod magad, hogy akaratlanul is azt hangsúlyozod. Az a bekezdés, amelyben nincs ilyen mondat, lapos, és a laposság az, amit az emberek valójában érzékelnek.
Ha laposnak olvasódik, a javítás a mondat által közölt tartalom szintjén történik. Húzz ki minden olyan mondatot, amely egy másik dolgozathoz is tartozhatna. Tedd vissza a számot. Ahol két mondat egyetlen állítást tesz, tedd meg egyszer. A TextPulse AI word cleaner eszköze kiszámítja neked a szókincs sűrűségét egy hosszú fejezeten át, a laposság kijavítása pedig a te feladatod marad.
Ha egy detektor már megjelölte
Egy detektor pontszáma egy szövegrész valószínűségi becslése. Nem ténymegállapítás arról, hogy ki gépelte be. A detektorok által megjelölt szerzők két, fent leírt csoportba tartoznak, a második nyelvet használó szerzők és a sokat javító szerzők. A megjelölt szövegre adott legjobb válasz az, ha utólag átírod a megjelölt bekezdést. Vagyis megváltoztatod azt a bizonyítékot, amelyre támaszkodni terveztél. A megjelölt bekezdés utólagos átírása a rendelkezésre álló leggyengébb válasz, mert megváltoztatja azt a bizonyítékot, amelyre egyébként támaszkodnál.
Őrizd meg inkább az eljárási bizonyítékot, a verziótörténetet, a dátummal ellátott jegyzeteket, az olvasmánylistát, amelyből dolgoztál, és azokat a vázlatokat, amelyek ezt megelőzték. Hogy ez a gyakorlatban hogyan néz ki, és mit fogad el ténylegesen egy tanszék, azt a hogyan bizonyítsd be, hogy nem használtál AI-t című írás fejti ki.
A TextPulse AI humanizer a szövegből számított becsült Human Score értéket közöl, ami a próza olvasata, nem pedig ítélet a szerzőjéről, és ezen az oldalon egyetlen eszköz sem állítja, hogy tudná, mit fog mondani egy adott detektor egy adott oldalról.
A sajátos szókincs külön listában szerepel, a azok a szavak, amelyek elárulják a ChatGPT-t című oldalon, és az az egyetlen ige, amely a legtöbb kárt okozza külön kerül magyarázatra.
Az a kérdés, amellyel ezt érdemes helyettesíteni, élesebb. Ahelyett, hogy azt kérdeznénk, vajon egy bekezdés gépiesnek hangzik-e, azt kérdezzük meg, melyik mondatát írhatta volna meg csak Ön. Ha a válasz az, hogy egyik sem, akkor azon a bekezdésen kell dolgozni, és azon is érdemes lett volna dolgozni egy olyan évben, amelyben egyáltalán nincsenek detektorok.
Gyakran ismételt kérdések
Általában igen, és ez a kérdés leggyakoribb kiváltó oka. Azok az emberek, akik azt kérdezik, hogy "does my writing sound like AI", szinte mindig a szerkezetre reagálnak: a témamondatok, az irányt mutató átmenetek és az egységes regiszter értékelési szempontok, és ezek azok is, amelyeket egy nyelvi modell alapértelmezés szerint előállít. A szervezettség nem hordoz információt arról, ki írta a szöveget, és ennek eltávolítása csak rontja az írást.
PhD in natural language processing, with years spent building NLP applications end to end. Moe works on text analysis: lexical and syntactic structure, and what separates machine-generated prose from human prose statistically. He has been experimenting with computational linguistics since the early days of NLTK, spaCy and WordNet, and still writes most of his tooling in Python.
