การเขียนบททบทวนวรรณกรรมแบบย้อนกลับ, ข้ออ้างก่อน, แหล่งข้อมูลทีหลัง

PDF ที่บันทึกไว้หกสิบฉบับ แต่ไม่รู้ว่ารวมกันแล้วได้อะไร คือรูปแบบความล้มเหลวที่พบบ่อยที่สุดในการทบทวนวรรณกรรม และเกิดจากการทำขั้นตอนต่าง ๆ ในลำดับที่ผิด คำแนะนำทั่วไปคือ ค้นหาอย่างกว้างขวาง บันทึกทุกอย่างที่เกี่ยวข้อง แล้วค่อยหาธีมหลัก มองการหาที่มาเป็นการเก็บข้อมูลก่อน และการสร้างข้อโต้แย้งเป็นเรื่องรอง กลับลำดับนี้แล้วการค้นหาจะเฉียบคมขึ้น, ระบุข้ออ้างก่อน แล้วค้นหาเฉพาะสิ่งที่จะยืนยันหรือหักล้างข้ออ้างนั้น

วิธีค้นหาแหล่งข้อมูลสำหรับการทบทวนวรรณกรรมมักถูกสอนในฐานะปัญหาการไล่ดูข้อมูล, เลือกฐานข้อมูลที่ดี เลือกคำสำคัญที่ดี บันทึกสิ่งที่ดูเกี่ยวข้อง แต่มันทำงานได้ดีกว่าในฐานะปัญหาการกำหนดเป้าหมาย เมื่อมีข้ออ้างแล้ว แหล่งข้อมูลจะมีสิทธิ์อยู่ในบททบทวนได้ก็ต่อเมื่อทำหน้าที่อย่างใดอย่างหนึ่งจากสองอย่างนี้, สนับสนุนข้ออ้างนั้น หรือทำให้ข้ออ้างนั้นซับซ้อนขึ้น สิ่งใดที่ไม่ทำทั้งสองอย่างนี้ ไม่ใช่หลักฐานสำหรับข้อโต้แย้ง แต่มันคือบทความที่บังเอิญมีหัวข้อเดียวกัน

ข้อความนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าข้ออ้างมีอยู่แล้วในรูปแบบคร่าว ๆ, เป็นวิทยานิพนธ์ที่ใช้งานอยู่ หรืออีกครึ่งหนึ่งของคู่สมมติฐานแบบสมมติฐานทางเลือก จากช่วงก่อนหน้าในกระบวนการ หากการตัดสินใจนั้นยังเปิดอยู่ ให้ย้อนกลับไปที่ คู่มือฉบับเต็มเกี่ยวกับวิธีวางแผนงานวิจัย ก่อนที่จะรันการค้นหาใด ๆ ด้านล่าง

วิธีค้นหาแหล่งข้อมูลสำหรับการทบทวนวรรณกรรม, แบบย้อนกลับ

เริ่มจากข้ออ้างที่คุณต้องใช้จริงเพื่อสนับสนุนหรือทำให้ซับซ้อนขึ้น, ข้ออ้างที่คุณได้มาจากสมมติฐานหรือวิทยานิพนธ์ของคุณ 'การใช้โซเชียลมีเดียหนักขึ้นในแต่ละวันสัมพันธ์กับช่วงความสนใจที่สั้นลงในนักศึกษามหาวิทยาลัย' ค้นหาได้ 'โซเชียลมีเดียและความสนใจ' ค้นหาไม่ได้ เพราะมันจะดึงทุกอย่างในสาขานั้นออกมา แทนที่จะเป็นแหล่งข้อมูลเพียงไม่กี่ชิ้นที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับข้ออ้างเฉพาะนั้น

สำหรับข้ออ้างนั้น แหล่งข้อมูลสามประเภททำงานจริง และการค้นหาโดยเริ่มจากข้ออ้างจะมุ่งไปที่สิ่งเหล่านี้โดยตรง แทนที่จะดึงทุกอย่างที่ตีพิมพ์เกี่ยวกับหัวข้อทั่วไปออกมา

• สิ่งที่พบความสัมพันธ์เดียวกัน ซึ่งสนับสนุนข้ออ้างโดยตรง
• สิ่งที่ไม่พบความสัมพันธ์ หรือพบความสัมพันธ์ตรงกันข้าม ซึ่งข้ออ้างต้องตอบสนองต่อ ไม่ใช่เพิกเฉย
• สิ่งที่อธิบายกลไกที่เป็นไปได้ซึ่งเชื่อมโยงตัวแปรทั้งสองเข้าด้วยกัน ซึ่งทำให้สหสัมพันธ์กลายเป็นคำอธิบายที่เป็นผู้สมัคร

การไล่ย้อนกลับผ่านรายการเอกสารอ้างอิงของแหล่งข้อมูล

หาแหล่งข้อมูลที่แข็งแรงหนึ่งแหล่งซึ่งเกี่ยวข้องกับข้ออ้างอยู่แล้ว โดยอุดมคติคือบทความวิจัยล่าสุดหรือบทความปริทัศน์ แล้วเปิดรายการเอกสารอ้างอิงของแหล่งนั้น แหล่งข้อมูลทุกชิ้นที่มันอ้างถึงและยังแตะต้องความสัมพันธ์เดียวกัน, การใช้สื่อสังคมออนไลน์และความสนใจ, ก็เป็นผู้สมัครได้ วิธีนี้ใช้ได้เพราะบทความล่าสุดที่ถูกอ้างถึงบ่อยได้ทำการค้นหาในรูปแบบหนึ่งไว้แล้ว และรายการเอกสารอ้างอิงของมันเป็นชุดที่ผ่านการคัดกรองแล้ว ไม่ใช่การเทข้อมูลดิบจากฐานข้อมูล

ทำซ้ำอีกหนึ่งหรือสองครั้งจากแหล่งข้อมูลใหม่ที่แข็งแรงที่สุดซึ่งปรากฏขึ้น และบทความพื้นฐานชุดเดิมไม่กี่ชิ้นก็มักเริ่มปรากฏซ้ำในหลายรายการเอกสารอ้างอิง การซ้ำดังกล่าวเป็นสัญญาณที่แท้จริง, แหล่งข้อมูลที่ทุกคนซึ่งกำลังทำงานกับข้ออ้างนี้อ้างถึงอยู่แล้ว เป็นสิ่งที่ผู้ประเมินของคุณเองคาดว่าจะเห็น ข้อจำกัดคืออายุ รายการเอกสารอ้างอิงชี้ย้อนกลับไปในเวลาเท่านั้น ดังนั้นการไล่เช่นนี้เพียงอย่างเดียวจะพลาดสิ่งที่ตีพิมพ์หลังจากบทความตั้งต้นของคุณ

การไล่ไปข้างหน้าผ่านบทความที่อ้างถึง

การไล่ไปข้างหน้าช่วยเติมเต็มสิ่งที่การไล่ย้อนกลับพลาดไปพอดี ลองพิจารณาบทความพื้นฐานนั้นอีกครั้ง แต่คราวนี้ให้ดูทุกบทความที่อ้างถึงมัน โดยใช้ฟังก์ชัน cited-by ของฐานข้อมูล, Google Scholar, Scopus หรือ Web of Science ล้วนมีฟังก์ชันนี้ คุณจะพบบทความบางชิ้นที่ทดสอบความสัมพันธ์เดียวกันอีกครั้งด้วยประชากรหรือวิธีการที่ต่างออกไป และนั่นคือประเภทของสิ่งที่การค้นหาโดยเริ่มจากข้ออ้างถูกออกแบบมาเพื่อขุดค้นขึ้นมา

การใช้วิธีนี้กับข้ออ้างเรื่องสื่อสังคมและความสนใจ และการไล่ค้นแบบเดินย้อนกลับไปข้างหน้า มักเป็นจุดที่หลักฐานที่ทำให้เรื่องซับซ้อนปรากฏขึ้นจริง ลองนึกถึงการทำซ้ำในปี 2024 ที่พบว่าไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญเมื่อวัดเวลาหน้าจอด้วยวิธีเชิงวัตถุประสงค์แทนการรายงานด้วยตนเอง, การไล่ค้นย้อนกลับจากบทความพื้นฐานเมื่อห้าปีก่อนจะไม่มีทางพบงานนี้ เพราะบทความที่ใหม่กว่านั้นยังไม่มีอยู่เลยในขณะที่รายการอ้างอิงของบทความเก่ากว่านั้นถูกเขียนขึ้น

การสร้างสตริงการค้นหาที่มุ่งไปยังข้ออ้าง

สตริงการค้นหาแบบเริ่มจากข้ออ้างโดยตรงมาจากองค์ประกอบของข้ออ้างนั้นเอง, ได้แก่ ตัวแปร และคำที่นักวิจัยในสาขานั้นใช้เรียกตัวแปรเหล่านั้นจริง สำหรับข้ออ้างเรื่องสื่อสังคมและความสนใจ, นั่นหมายถึงการแยก 'social media use,' 'attention,' และ 'university students' หรือ 'undergraduates,' แล้วเชื่อมด้วย AND จากนั้นขยายแต่ละส่วนด้วย OR เพื่อจับวิธีที่ผู้เขียนต่างกันใช้ถ้อยคำเรียกตัวแปรเดียวกัน ตรวจสอบรายการคำสำคัญของแหล่งข้อมูลสองหรือสามแหล่งที่คุณเชื่อถืออยู่แล้วสำหรับข้ออ้างนี้, นักวิจัยในสาขานั้นได้ตกลงใช้คำที่ฐานข้อมูลจัดทำดัชนีไว้แล้ว ซึ่งเชื่อถือได้มากกว่าการเดาคำพ้องความหมายด้วยตนเอง

ตัวแปร	คำค้นหา (OR)
การสัมผัส	"social media" OR "social networking site*"
ผลลัพธ์	attention OR "attention span" OR "sustained attention"
ประชากร	"university student*" OR undergraduate*

ขั้นตอนถัดไปคือการรวมแถวทั้งสามนี้โดยใช้ตัวดำเนินการตรรกะ AND, และเราจะได้ประโยคสมบูรณ์ที่มีลักษณะดังนี้: ("social media" OR "social networking site*") AND (attention OR "attention span" OR "sustained attention") AND ("university student*" OR undergraduate*). เครื่องหมายดอกจันที่ท้ายคำจะตัดคำให้สั้นลง, หมายความว่าการค้นหาของเราจะจับรูปลงท้ายที่แตกต่างกันของคำนั้นได้, เช่น student และ students และ studentship พร้อมกันทั้งหมด. ในฐานข้อมูลวิชาการส่วนใหญ่, ไวยากรณ์การค้นหาแบบบูลีนนี้ได้รับการรองรับโดยฐานข้อมูลเองโดยตรง. แต่เครื่องมือค้นหาทั่วไปส่วนใหญ่ไม่รองรับ. นี่เป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่การค้นหาในฐานข้อมูลเฉพาะทางดีกว่าการค้นหาเว็บแบบกว้างสำหรับงานเฉพาะนี้.

ตัวค้นหาอ้างอิงฟรี ทำการค้นหาแบบเจาะจงนี้โดยอัตโนมัติ, โดยใช้ตัวข้อเรียกร้องเองแทนที่จะต้องสร้างสตริงบูลีนด้วยตนเอง, และส่งกลับแหล่งข้อมูลจริงที่ตรวจสอบได้แทนรายการอ่านที่สร้างขึ้น.

เมื่อใดควรหยุดการค้นหา

ให้หยุดเมื่อการค้นหาใหม่ส่วนใหญ่ส่งกลับแหล่งข้อมูลที่พบแล้ว. นี่ไม่ใช่กลวิธีด้านประสิทธิภาพการทำงาน. เมื่อการไล่ย้อนกลับ, การไล่ไปข้างหน้า, และสตริงการค้นหาที่สร้างอย่างถูกต้องทั้งหมด ยังคงทำให้ปรากฏชุดแกนกลางเดิมของแหล่งข้อมูลสิบถึงยี่สิบรายการ, แสดงว่าคุณได้ทำแผนที่ฐานหลักฐานของข้อเรียกร้องนั้นแล้ว. การค้นหาเพิ่มเติมต่อจากนั้นส่วนใหญ่จะเพิ่มสัญญาณรบกวนมากกว่าสัญญาณใหม่.

สัญญาณที่สองมีความสำคัญมากกว่าปริมาณ: ทุกจุดยืนหลักต่อข้อเรียกร้อง, การสนับสนุน, ไม่มีผล, และคำอธิบายทางเลือกที่เป็นไปได้, มีแหล่งข้อมูลอย่างน้อยหนึ่งรายการรองรับอยู่เบื้องหลัง. บททบทวนที่อ้างอิงแหล่งข้อมูลสิบสองรายการแต่ครอบคลุมทั้งสามจุดยืน ย่อมแข็งแรงกว่าบทที่อ้างอิงสี่สิบรายการแต่ครอบคลุมเพียงจุดยืนที่ผู้เขียนเชื่ออยู่แล้ว. เรื่องนี้ควรจดจำไว้เมื่อผู้ประเมินถามว่าทำไมรายการอ้างอิงจึงดูสั้นกว่าของเพื่อนร่วมชั้น.

เมื่อแหล่งข้อมูลใดผ่านเกณฑ์นั้นแล้ว, ให้จัดรูปแบบทันทีแทนที่จะย้อนกลับไปจัดการกับกอง PDF ในภายหลัง. ตัวสร้างอ้างอิง จะเปลี่ยนบันทึกนั้นให้เป็นรายการอ้างอิงที่จัดรูปแบบอย่างถูกต้องตามรูปแบบที่บทความต้องการ, ในขณะที่แหล่งข้อมูลและข้อเรียกร้องที่มันสนับสนุนยังอยู่ตรงหน้าคุณ.

สิ่งที่คุณกำลังค้นหาถูกกำหนดโดยคำถามนั้นเอง และ การเขียนคำถามวิจัย ได้รับการอธิบายแยกต่างหาก พร้อมกับ ประเภทของคำถามวิจัย ที่ควรพิจารณาเลือก

การทบทวนวรรณกรรมที่สร้างขึ้นในลักษณะนี้จะเสนอข้อโต้แย้งบางอย่างแทนที่จะสรุปทุกสิ่งที่อาจค้นพบได้ในหัวข้อนั้น ซึ่งนั่นคือความแตกต่างที่แท้จริงระหว่างรายการแหล่งข้อมูลกับการทบทวน เมื่อรวบรวมแหล่งข้อมูลและร่างการทบทวนเสร็จแล้ว เครื่องมือปรับข้อความ AI ให้เป็นธรรมชาติที่สร้างขึ้นสำหรับการเขียนเชิงวิชาการ ก็ควรทราบไว้สำหรับประโยคที่ต้องตรวจทานอีกครั้ง