บทความของคุณถูกปฏิเสธ: วิธีจัดรูปแบบใหม่สำหรับวารสารถัดไป

อีเมลปฏิเสธมาถึงหลังจากส่งต้นฉบับไปสิบเอ็ดสัปดาห์ และมีเพียงสี่บรรทัด ผู้ประเมินสองคนอ่านบทความ บรรณาธิการขอบคุณสำหรับการส่งต้นฉบับ และคำตัดสินคือไม่ แนบมาด้วยคือข้อคิดเห็นของผู้ประเมินหกหน้าที่วารสารฉบับถัดไปจะไม่มีวันได้เห็น

ผู้เขียนส่วนใหญ่มักทำสองงานนี้ในลำดับที่ผิด วิธีส่งต้นฉบับที่ถูกปฏิเสธไปยังวารสารอื่นใหม่อีกครั้งเป็นสองงานที่ใช้เวลาผู้เขียนส่วนใหญ่น้อยกว่าครึ่งวัน งานจัดรูปแบบที่ใช้เวลาหนึ่งบ่าย และการตัดสินใจว่าวารสารใดควรเป็นเป้าหมายถัดไปซึ่งสมควรใช้เวลานานกว่า การจัดรูปแบบก่อน ทั้งที่ยังไม่ได้กำหนดเป้าหมายให้แน่ชัด คือเหตุที่หนึ่งบ่ายกลายเป็นสองสัปดาห์

กระบวนการส่งต้นฉบับไปยังวารสารโดยรวม journal submission process ตั้งแต่การคัดกรองโดยบรรณาธิการไปจนถึงการตัดสินใจสี่แบบที่บรรณาธิการสามารถส่งกลับมา ได้อธิบายไว้ที่อื่นแล้ว บทความนี้เริ่มต้น ณ จุดที่หนึ่งในคำตัดสินเหล่านั้นได้กลับมาเป็นไม่แล้ว และบทความจำเป็นต้องหาที่ลงตีพิมพ์ใหม่

วิธีส่งต้นฉบับที่ถูกปฏิเสธไปยังวารสารอื่นใหม่อีกครั้ง, อะไรเปลี่ยนและอะไรคงเดิม

ต้นฉบับส่วนใหญ่ยังคงเหมือนเดิมทุกประการ ผลการศึกษา วิธีวิจัย รูปภาพ และข้อโต้แย้ง คือเนื้อหาของบทความ การถูกปฏิเสธจากวารสารหนึ่งมักเป็นถ้อยแถลงเกี่ยวกับความเหมาะสม หรือเกี่ยวกับข้อคัดค้านเพียงประการหนึ่ง มากกว่าจะเป็นคำตัดสินต่อทุกส่วนของบทความ สิ่งที่เปลี่ยนคือการจัดวาง, รูปแบบการอ้างอิง, โครงสร้างของส่วนต่าง ๆ, ข้อจำกัดจำนวนคำ, การปรับกรอบบทนำและอภิปรายให้เหมาะกับผู้อ่านอีกกลุ่มหนึ่ง, และจดหมายปะหน้า

การปรับกรอบเป็นส่วนที่ผู้เขียนมักประเมินต่ำเกินไป บทนำที่เขียนขึ้นเพื่อโน้มน้าวบรรณาธิการสายวิทยาศาสตร์ทั่วไปว่าผลการศึกษามีความสำคัญในวงกว้าง ต้องเขียนใหม่เพื่อโน้มน้าวบรรณาธิการผู้เชี่ยวชาญว่ามีความสำคัญอย่างเฉพาะเจาะจง An AI humanizer ทำงานกับประโยคที่คุณร่างไว้แล้ว แทนที่จะสร้างข้ออ้างให้คุณ ซึ่งทำให้ข้อโต้แย้งยังคงเป็นของคุณ ขณะที่ถ้อยคำรอบ ๆ ข้อโต้แย้งนั้นเปลี่ยนไป

ส่วนของการส่งต้นฉบับ	ควรทำอย่างไรกับส่วนนี้	เหตุผล
ผลลัพธ์, วิธีการ, รูปภาพ, ข้อมูล	ปล่อยไว้	การปฏิเสธเพราะไม่เหมาะสมกับวารสารไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับงานที่ถูกต้องอยู่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิงและการอ้างอิงในเนื้อหา	แปลงให้เป็น	วารสารแต่ละฉบับกำหนดรูปแบบหนึ่งแบบ และรูปแบบที่ผิดจะเห็นได้ชัดตั้งแต่หน้าแรก
โครงสร้างของส่วนต่าง ๆ และข้อจำกัดจำนวนคำ	จัดโครงสร้างใหม่	หัวข้อ โครงสร้างบทคัดย่อ และเพดานความยาว กำหนดแตกต่างกันไปตามวารสาร
กรอบการนำเสนอของบทนำและอภิปราย	เขียนใหม่	ผู้อ่านกลุ่มอื่นต้องการคำอธิบายอีกแบบหนึ่งว่าทำไมผลลัพธ์จึงสำคัญ
จดหมายปะหน้า	เขียนฉบับใหม่	จดหมายนี้ระบุชื่อวารสาร บรรณาธิการ และความเหมาะสม และทั้งสามอย่างได้เปลี่ยนไปแล้ว
ข้อบกพร่องด้านระเบียบวิธีที่ผู้ประเมินระบุ	แก้ไข	ผู้ประเมินชุดถัดไปมาจากสาขาเดียวกันและอ่านเพื่อหาประเด็นเดียวกัน

คุณควรดำเนินการตามความเห็นของผู้ประเมินจากวารสารแรกหรือไม่?

ควร, ในส่วนที่เป็นสาระสำคัญ, แม้ว่าวารสารถัดไปจะไม่เคยอ่านความเห็นเหล่านั้น และไม่มีสิ่งใดบังคับให้คุณต้องทำเช่นนั้น ผู้ประเมินของวารสารที่สองมาจากสาขาเล็ก ๆ เดียวกันกับวารสารแรก อ่านเพื่อหาจุดอ่อนแบบเดียวกัน และข้อคัดค้านที่ถูกยกขึ้นครั้งหนึ่ง มักจะถูกยกขึ้นอีกครั้งโดยคนอื่น

การคัดแยกความเห็นคือภาระงานที่แท้จริง และกฎในการคัดแยกมาจากการปฏิเสธนั้นเอง คู่มือผู้ประเมินของ Elsevier ฉบับหนึ่ง ซึ่งเขียนสำหรับ American Journal of Preventive Medicine บอกผู้ประเมินว่า การปฏิเสธ "อาจเหมาะสมหากบทความไม่ได้เพิ่มอะไรให้กับวรรณกรรมที่มีอยู่ หากมีข้อบกพร่องร้ายแรงในระเบียบวิธี หรือหากไม่เหมาะกับผู้อ่านของวารสาร" เหตุผลทั้งสามข้อนี้ต้องการการตอบสนองสามแบบที่ต่างกัน และมีเพียงข้อเดียวที่ตอบได้ด้วยการเลือกวารสารอื่น

ความไม่สอดคล้องกับกลุ่มผู้อ่านเป็นปัญหาที่การเลือกวารสารฉบับถัดไปของคุณแก้ได้ด้วยตัวมันเอง ข้อบกพร่องเชิงระเบียบวิธีที่ร้ายแรงย่อมได้รับการตอบสนองด้วยการทำงานเพิ่มเติมหรือด้วยข้ออ้างที่แคบลง และไม่มีวารสารในระดับใดที่จะมองมันต่างออกไป การไม่มีสิ่งใหม่เพิ่มจากวรรณกรรมที่มีอยู่เดิมอยู่กึ่งกลางระหว่างสองกรณีนั้น, บางครั้งการวางกรอบทำให้คุณูปการไม่ชัดเจน ซึ่งแก้ได้ด้วยการเขียนใหม่, และบางครั้งคุณูปการก็บางเกินไป ซึ่งเป็นเรื่องที่ต้องสนทนากับผู้ร่วมเขียนของคุณ

อย่าส่งรายงานผู้ประเมินของวารสารฉบับก่อนพร้อมกับการส่งต้นฉบับฉบับใหม่ เว้นแต่ว่าวารสารฉบับใหม่จะขอให้ส่งมา ชุดเอกสารที่ไม่ได้ถูกร้องขอซึ่งรวมจดหมายโต้ตอบจากวารสารอื่น บอกบรรณาธิการคนใหม่ว่าบทความนี้ถูกปฏิเสธมาแล้ว และไม่ได้ให้สิ่งใดแก่เขาหรือเธอไว้ใช้ชั่งน้ำหนักกับเรื่องนั้น

งานปรับรูปแบบ, เอกสารอ้างอิง, โครงสร้าง และข้อจำกัดจำนวนคำ

รูปแบบเอกสารอ้างอิงเป็นส่วนที่ใหญ่ที่สุดส่วนหนึ่งของการปรับรูปแบบ และเป็นส่วนที่มักถูกปล่อยไว้จนถึงเที่ยงคืนมากที่สุด การแปลงรายการ Vancouver แบบมีเลขลำดับไปเป็น APA แบบผู้แต่งและปี จะเปลี่ยนการอ้างอิงในเนื้อหาทุกจุด รวมทั้งรายการอ้างอิงเองด้วย และการอ้างอิงที่แปลงเพียงครึ่งเดียวอ่านดูเหมือนสะเพร่าในลักษณะที่ไม่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์เลย การแปลงรายการอ้างอิงสำหรับวารสารอีกฉบับหนึ่ง มีวิธีการของมันเอง และรายการที่ผิดพลาดแบบไม่แสดงอาการก็ควรรู้ไว้ล่วงหน้า

ตัวแปลงรูปแบบเอกสารอ้างอิง จัดการการแปลงส่วนใหญ่ และเหลือข้อยกเว้นไว้ให้คุณ ซึ่งนั่นคือจุดที่ความผิดพลาดเกิดขึ้น, ได้แก่ preprints, บทความประชุม, บทในหนังสือรวมบทความที่มีบรรณาธิการ, งานแปล และสิ่งใดก็ตามที่มีผู้แต่งเป็นองค์กร ตรวจสอบสิ่งเหล่านั้นด้วยตนเองเทียบกับรูปแบบเป้าหมายทุกครั้ง

ข้อกำหนดด้านโครงสร้างเป็นอีกครึ่งหนึ่ง และกำหนดแยกตามวารสาร ไม่ใช่ตามสำนักพิมพ์ ความยาวบทคัดย่อ, จำนวนอักขระของชื่อเรื่องและชื่อเรื่องย่อ, และว่าต้องการบทคัดย่อแบบมีโครงสร้างหรือไม่ อาจแตกต่างกันระหว่างวารสารสองฉบับในสาขาเดียวกัน ตัวเลขด้านล่างแสดงให้เห็นว่าข้อกำหนดเหล่านั้นห่างกันเพียงใด แต่ละข้ออยู่ในแนวทางสำหรับผู้เขียนของวารสารเป้าหมายเอง

ข้อกำหนด	ตัวอย่างที่ระบุชื่อ	ตำแหน่งที่ระบุตัวเลข
ความยาวและรูปแบบของบทคัดย่อ	IEEE: หนึ่งย่อหน้า ความยาว 150 ถึง 250 คำ ไม่มีสมการที่มีเลขกำกับ การอ้างอิงในข้อความ หรือเชิงอรรถ	IEEE Editorial Style Manual for Authors
ความยาวของบทคัดย่อ, แบบไม่มีโครงสร้าง	PLOS ONE: 300 คำ, ไม่ต้องมีหัวข้อบังคับ	PLOS ONE submission guidelines
ขีดจำกัดบทคัดย่อทั่วทั้งสำนักพิมพ์	Elsevier ไม่ได้กำหนดไว้, แต่ละชื่อเรื่องกำหนดตัวเลขของตนเอง	The journal's own Guide for Authors
ความยาวของชื่อเรื่องและชื่อเรื่องย่อ	PLOS ONE: 250 อักขระสำหรับชื่อเรื่อง, 100 สำหรับชื่อเรื่องย่อ	PLOS ONE submission guidelines
ธรรมเนียมของชื่อเรื่องย่อ	ICMJE: วารสารบางฉบับจำกัดชื่อเรื่องย่อไว้ที่ 40 อักขระ รวมทั้งตัวอักษรและช่องว่าง	ICMJE recommendations
รูปแบบการอ้างอิง	กำหนดแยกตามวารสาร, และเมื่อเปลี่ยนแล้ว การอ้างอิงในเนื้อหาก็เปลี่ยนตามไปด้วย	The target journal's author guidelines

ข้อกังวลหนึ่งที่มักพบว่าไม่มีมูลคือ preprint โดย Elsevier ถือว่า preprint ทางอิเล็กทรอนิกส์เป็นสิ่งที่ไม่ใช่การตีพิมพ์ก่อนหน้า และหน้า support ของ Springer Nature เองระบุว่า "Posting of preprints is not considered to be a prior publication and will not jeopardize being considered for publication in Springer Nature journals." PLOS และ Wiley มีจุดยืนที่สอดคล้องกัน, ส่วนสำนักพิมพ์อื่นกำหนดของตนเอง, ดังนั้นควรอ่านของวารสารเป้าหมาย

Transfer and Cascade: เมื่อสำนักพิมพ์เสนอที่จะย้ายให้คุณ

สำนักพิมพ์ขนาดใหญ่มีเส้นทางการโอนภายในที่ย้ายต้นฉบับที่ถูกปฏิเสธไปยังวารสารอื่นในรายชื่อของตนโดยไม่ต้องส่งใหม่ PLOS กำหนดเรื่องนี้เป็นหมวดการตัดสินใจอย่างเป็นทางการ, Reject and Transfer, ซึ่งทรัพยากรสำหรับบรรณาธิการนิยามว่าเป็นต้นฉบับที่ "more suitable for another PLOS journal." Springer Nature มี Transfer Desk เพื่อจุดประสงค์เดียวกันในบรรดาวารสารของตน สำนักพิมพ์เป็นผู้เริ่มการย้าย, ซึ่งเป็นเหตุผลที่ทำให้รวดเร็ว

สิ่งที่การโอนย้ายเสนอให้คือเวลา บทความที่ส่งจะเดินทางภายในระบบของสำนักพิมพ์เอง แทนที่จะเริ่มใหม่จากแบบฟอร์มว่างเปล่า ซึ่งออกแบบมาเพื่อลดภาระการจัดรูปแบบใหม่ส่วนใหญ่จากโต๊ะทำงานของคุณ สิ่งที่ต้องจ่ายคือทางเลือก ปลายทางอยู่ในรายชื่อของสำนักพิมพ์เดียวกัน ถูกเสนอให้คุณเพราะมีที่ว่าง ไม่ใช่เพราะคุณได้เปรียบเทียบกับสิ่งอื่นใด

การโอนย้ายเป็นคนละเรื่องกับ reject and resubmit ซึ่งเป็นวลีที่ใช้กันอย่างหลวม ๆ ในสาขานี้ ไม่มี Elsevier, Springer Nature, Wiley, PLOS หรือ Taylor and Francis ใดให้คำจำกัดความอย่างเป็นทางการของ reject and resubmit ว่าเป็นหมวดการตัดสินใจในเอกสารที่เผยแพร่ของตนเอง ความเห็นทางวิชาการอธิบายว่านี่คือการปฏิเสธบทความที่ส่งมา แต่เชิญให้ส่งบทความใหม่ที่มีสาระสำคัญมาก ซึ่งนำบางส่วนของบทความเดิมกลับมาใช้ โดยจัดการเป็นการส่งใหม่ Journal of Finance เองมีบรรณาธิการเขียนไว้ว่า วารสารหยุดใช้หมวดนี้ในปี 2016 ส่วนหนึ่งเพราะไม่มีคำจำกัดความอย่างเป็นทางการ และทำให้ผู้เขียนไม่ชัดเจนว่าควรดำเนินการอย่างไรต่อไป

หากวารสารที่เสนอมาเป็นที่เหมาะสมสำหรับบทความนั้น เวลาที่ประหยัดได้ย่อมเป็นจริง และการจัดรูปแบบใหม่ส่วนใหญ่ก็หายไป หากเป็นวารสารแบบครอบคลุมกว้าง ๆ ที่อยู่ต่ำกว่าระดับที่งานควรอยู่หลายขั้น ข้อเสนอนั้นก็สะดวกแต่ไม่ถูกต้อง และความสะดวกกำลังเป็นตัวโน้มน้าวหลัก แต่การยอมรับการโอนย้ายก็ยังเป็นการตัดสินใจเรื่องความเหมาะสมอยู่ดี

ควรลดลงไปกี่ขั้นบนบันได?

ขนาดของการลดขั้นขึ้นอยู่กับเหตุผลของการปฏิเสธ มากกว่าความท้อแท้ของคุณ การไม่ตรงกับขอบเขตหรือกลุ่มผู้อ่านเรียกร้องให้ย้ายไปในแนวข้าง โดยปกติคือวารสารเฉพาะทางในสาขาย่อยที่ถูกต้องและอยู่ในระดับใกล้เคียงกัน การปฏิเสธเพราะการเข้าถึงหรือความน่าสนใจเป็นการลดขั้นจริง โดยทั่วไปหนึ่งขั้น ไปสู่วารสารที่ผู้อ่านสนใจคำถามที่แคบกว่า ข้อคัดค้านด้านวิธีวิจัยไม่ใช่ปัญหาเรื่องบันได และการลดขั้นเพื่อหลีกเลี่ยงมันหมายถึงข้อคัดค้านเดียวกันกลับมาจากผู้ประเมินคนอื่นในอีกหลายเดือนต่อมา

การเคลื่อนย้ายที่ผู้เขียนเสียใจคือการตกลงอย่างยาวนาน จากวารสารที่คัดเลือกอย่างเข้มงวดไปสู่ที่ใดก็ตามที่ยอมรับบทความอย่างรวดเร็ว ความเร็วคือสิ่งที่ predatory journal ขาย และการถูกปฏิเสธคือช่วงเวลาที่คำสัญญาเรื่องการพิจารณาภายในไม่กี่วันดูสมเหตุสมผลที่สุด Think. Check. Submit., โครงการความร่วมมือข้ามอุตสาหกรรมที่นำโดยหน่วยงานวิชาการสิบแห่ง รวมถึง COPE, DOAJ และ ISSN แนะนำให้ผู้เขียนตรวจสอบว่าวารสารระบุว่าจะใช้ผู้ประเมินกี่คนต่อบทความ และวารสารนั้นเป็นสมาชิก COPE ปัจจุบันหรือมีรายชื่ออยู่ใน DOAJ หรือไม่ จากนั้นจึงส่งบทความเมื่อคำตอบในรายการตรวจสอบเป็นใช่ การเรียนรู้วารสาร predatory journal มีลักษณะอย่างไรทำได้ง่ายกว่ามากก่อนถูกปฏิเสธ มากกว่าช่วงสัปดาห์หลังจากนั้น

การเลือกวารสารถัดไปเป็นการตัดสินใจของตนเอง และรายการตรวจสอบการส่งบทความครอบคลุมสิ่งที่พอร์ทัลใหม่จะขอ

เลือกวารสารถัดไปก่อนที่คุณจะเริ่มจัดรูปแบบใหม่ เป้าหมายเป็นตัวกำหนดรูปแบบการอ้างอิง, ขีดจำกัดจำนวนคำ และกรอบการนำเสนอ ดังนั้นการทำงานก่อนแล้วค่อยเลือกภายหลังจึงหมายถึงการต้องทำส่วนใหญ่ซ้ำสองครั้ง ซึ่งเป็นเหตุให้ช่วงห่างสองสัปดาห์ระหว่างการถูกปฏิเสธกับการส่งใหม่กลายเป็นช่วงสองเดือน