วิธีเขียนสมมติฐานศูนย์และสมมติฐานทางเลือก
ระบุสมมติฐานศูนย์ก่อน แล้วจึงระบุสมมติฐานทางเลือก แบบมีทิศทางหรือไม่มีทิศทางตามสิ่งที่หลักฐานที่มีอยู่สนับสนุนอยู่แล้ว ตัวอย่างที่ทำอย่างละเอียดจะพาทั้งสองข้อความผ่านการทดสอบทางเดียวเกี่ยวกับต้นทุน และอธิบายอย่างชัดเจนว่าการปฏิเสธสมมติฐานศูนย์พิสูจน์อะไรได้และพิสูจน์อะไรไม่ได้
ส่วนวิธีการมักจะมีแม่แบบที่บอกว่า 'ระบุสมมติฐานศูนย์และสมมติฐานทางเลือกของคุณ' แต่ไม่ยกตัวอย่างใด ๆ ดังนั้นร่างแรกจำนวนมากจึงลงเอยด้วยประโยคเดียวที่เต็มไปด้วยความหวังว่า: 'ฉันคิดว่าการฝึกหายใจจะช่วยได้' ประโยคนั้นไม่ใช่คู่สมมติฐาน และปากกาสีแดงของอาจารย์ที่ปรึกษาจะจับได้อย่างรวดเร็ว การเรียนรู้วิธีเขียนสมมติฐานศูนย์และสมมติฐานทางเลือกจึงไม่ใช่เรื่องการท่องจำสูตร แต่เป็นเรื่องของการเขียนข้อกล่าวอ้างให้ชัดเจนบนกระดาษ ในลักษณะที่คุณน่าจะชัดเจนอยู่แล้วในความคิดของคุณ
คู่สมมติฐานประกอบด้วยสองประโยค ไม่ใช่หนึ่งประโยค สมมติฐานศูนย์ระบุว่าไม่มีสิ่งใดเกิดขึ้น, ไม่มีผล, ไม่มีความแตกต่าง, ไม่มีความสัมพันธ์ สมมติฐานทางเลือกระบุผลเฉพาะที่นักวิจัยคาดการณ์แทน ผู้เขียนครั้งแรกส่วนใหญ่มักสลับสองส่วนนี้ผิด, พวกเขากำลังพยายามพิสูจน์สมมติฐานของตน ทั้งที่สิ่งที่ควรทำคือทดสอบสมมติฐานศูนย์กับข้อมูล สมมติฐานทางเลือกแท้จริงแล้วเป็นเพียงการคาดเดาอย่างมีเหตุผล
วิธีเขียนสมมติฐานศูนย์และสมมติฐานทางเลือก, รูปแบบพื้นฐาน
ยกตัวอย่างหนึ่งกรณี: การฝึกหายใจสิบ นาทีก่อนสอบ, ทดสอบกับผลของมันต่อความวิตกกังวลในการสอบที่รายงานด้วยตนเอง สมมติฐานศูนย์ระบุว่าการฝึกนี้ไม่เปลี่ยนแปลงสิ่งใด: 'การฝึกหายใจก่อนสอบไม่มีผลต่อความวิตกกังวลในการสอบที่รายงานด้วยตนเองของนักศึกษา' สมมติฐานทางเลือกระบุว่ามีผล: 'การฝึกหายใจก่อนสอบมีความสัมพันธ์กับความแตกต่างในความวิตกกังวลในการสอบที่รายงานด้วยตนเองของนักศึกษา เมื่อเทียบกับการไม่ฝึก' คู่สมมติฐานทุกคู่ในส่วนวิธีการเป็นไปตามรูปแบบเดียวกันนี้, คือข้อความเรียบ ๆ ที่ระบุว่าไม่มีผล จับคู่กับข้อความเรียบ ๆ ที่ระบุผลเฉพาะอย่างหนึ่ง
ทั้งสองส่วนต้องมีอยู่บนหน้า แม้ว่าปกติแล้วจะมีเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้นที่น่าสนใจ การละสมมติฐานศูนย์แล้วเขียนเฉพาะสิ่งที่นักวิจัยคาดว่าจะพบ เป็นหนึ่งในวิธีที่เร็วที่สุดที่จะเสียคะแนนในข้อเสนองานวิจัยระยะเริ่มต้น ขั้นตอนนี้อยู่ภายในลำดับที่กว้างกว่าซึ่งอธิบายไว้ใน how to plan a research paper, โดยอยู่ถัดจากการจำกัดคำถามวิจัยให้แคบลง และก่อนที่โครงร่างจะเริ่มเป็นรูปเป็นร่าง
การเขียนสมมติฐานศูนย์
สมมติฐานศูนย์ ซึ่งเขียนเป็น H0 เป็นค่าเริ่มต้นที่น่าเบื่อ, คือไม่มีผล, ไม่มีความแตกต่าง, ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรในการศึกษา มันอธิบายว่าข้อมูลจะมีลักษณะอย่างไรหากไม่มีสิ่งใดกำลังเกิดขึ้น, ไม่ใช่การอ้างเกี่ยวกับโลกจริงโดยตรง, และความแตกต่างนั้นคือฐานตั้งต้นที่การทดสอบทางสถิติทุกแบบถูกสร้างขึ้นมาเพื่อท้าทาย
เขียนให้เป็นสมการ สำหรับตัวอย่างการฝึกหายใจ, ค่าเฉลี่ยคะแนนความกังวลในกลุ่มที่ทำแบบฝึกหายใจเท่ากับค่าเฉลี่ยคะแนนความกังวลในกลุ่มที่ไม่ได้ทำ ในภาษาธรรมดาแทนสัญลักษณ์, นั่นกลายเป็น, ไม่มีความแตกต่างในความกังวลต่อการสอบที่รายงานด้วยตนเองระหว่างนักศึกษาที่ทำแบบฝึกหายใจก่อนสอบกับนักศึกษาที่ไม่ทำ การระบุทั้งสองกลุ่มและผลลัพธ์ที่วัดอย่างชัดเจน, ไม่ใช่เพียงหัวข้อทั่วไป, คือสิ่งที่แยกสมมติฐานศูนย์ที่แท้จริงออกจากการกล่าวซ้ำคำถามวิจัยอย่างคลุมเครือ A hypothesis generator บังคับให้มีความเฉพาะเจาะจงแบบเดียวกันนี้, เพราะมันจะไม่สร้างส่วนใดส่วนหนึ่งของคู่สมมติฐานจนกว่าจะระบุตัวแปรผลลัพธ์และกลุ่มเปรียบเทียบ
ทำให้บทความของคุณเป็นธรรมชาติมากขึ้น
ปรับข้อความที่ช่วยโดย AI ของคุณให้ฟังดูเป็นธรรมชาติ, โดยไม่แตะต้องคำสำคัญหรือการอ้างอิง
แบบมีทิศทางหรือไม่มีทิศทาง, การเขียนสมมติฐานทางเลือก
สมมติฐานทางเลือกมีสองรูปแบบ, และการเลือกไม่ใช่เพียงเรื่องสไตล์ สมมติฐานแบบไม่มีทิศทาง, หรือแบบสองด้าน, คาดการณ์ว่ามีความแตกต่างโดยไม่ระบุว่าความแตกต่างนั้นไปทางใด, แบบฝึกหายใจเปลี่ยนคะแนนความกังวล, สูงขึ้นหรือต่ำลง, โดยไม่ระบุ สมมติฐานแบบมีทิศทาง, หรือแบบด้านเดียว, ระบุทิศทางอย่างชัดเจน, แบบฝึกหายใจลดคะแนนความกังวลโดยเฉพาะ
| สิ่งที่กำลังเปรียบเทียบ | สองด้าน (ไม่กำหนดทิศทาง) | ด้านเดียว (กำหนดทิศทาง) |
|---|---|---|
| สมมติฐานทางเลือกกล่าวว่า | คะแนนความวิตกกังวลแตกต่างกันระหว่างกลุ่ม โดยไม่ระบุทิศทาง | คะแนนความวิตกกังวลต่ำกว่าในกลุ่มที่ฝึกการหายใจ |
| สมมติฐานศูนย์ครอบคลุม | ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่ม | ไม่มีความแตกต่าง หรือมีความแตกต่างในทิศทางตรงข้ามกับที่คาดการณ์ไว้ |
| เกณฑ์นัยสำคัญ | แบ่งออกเป็นสองหาง ประมาณ 2.5% ในแต่ละหางที่ระดับ 0.05 | กระจุกอยู่ในหางเดียว คือ 5% เต็มที่ระดับ 0.05 |
| สิ่งที่สูญเสียไป | พลังในการตรวจจับผลที่มีขนาดมากในทิศทางเฉพาะบางส่วน | ความสามารถในการอ้างว่านัยสำคัญ หากผลจริงเกิดไปในทิศทางตรงข้าม ไม่ว่าผลนั้นจะมากเพียงใด |
ต้นทุนเชิงปฏิบัติอยู่ที่แถวล่างสุดนั้น การทดสอบแบบด้านเดียวทำให้หานัยสำคัญได้ง่ายกว่า เพราะคุณได้ 5% ทั้งหมดอยู่ในหางเดียว แทนที่จะแบ่งออกเป็นสองหาง ซึ่งยังหมายความว่า หากคุณพบว่าการฝึกหายใจทำให้ผู้คนรู้สึกวิตกกังวลมากขึ้น, กล่าวคือ ผลเกิดไปในทิศทางตรงข้ามกับที่คาดไว้, การทดสอบแบบด้านเดียวซึ่งใช้ตรวจจับได้เพียง 'ต่ำกว่า' จะไม่มีทางตรวจพบว่ามีผลจริงที่เกิดไปในอีกทิศทางหนึ่ง การเลือกแบบกำหนดทิศทางจึงเท่ากับการเดิมพันการทดสอบทั้งหมดบนความเชื่อว่าคุณถูกต้องเกี่ยวกับทิศทางอยู่แล้ว
เหตุใดทิศทางจึงต้องตัดสินใจก่อนที่คุณจะดูข้อมูล
สมมติฐานแบบกำหนดทิศทางเป็นข้ออ้างที่เข้มแข็งกว่าสมมติฐานแบบไม่กำหนดทิศทาง และข้ออ้างที่เข้มแข็งกว่าต้องมีเหตุรองรับ หากการทดลองก่อนหน้า 5 ครั้งพบแล้วว่าการฝึกหายใจช่วยลดความวิตกกังวล และไม่เคยพบผลตรงข้ามเลยแม้แต่ครั้งเดียว สมมติฐานทางเลือกแบบกำหนดทิศทางก็มีฐานรองรับจริง หากนี่เป็นการศึกษาครั้งแรกที่ตั้งคำถามนี้ สมมติฐานทางเลือกแบบไม่กำหนดทิศทางคือค่าเริ่มต้นที่ซื่อสัตย์ เพราะยังไม่มีรูปแบบก่อนหน้าที่จะใช้เป็นเหตุผลให้เดิมพันกับทิศทางใดทิศทางหนึ่ง
ผู้กำกับดูแลและผู้ประเมินทางสถิติส่วนใหญ่คาดหวังการทดสอบแบบไม่กำหนดทิศทาง เว้นแต่ข้อความจะชี้ให้เห็นหลักฐานก่อนหน้าประเภทนั้น การเลือกแบบ 'กำหนดทิศทาง' หลังจากเห็นแล้วว่าตัวเลขออกไปทางใด ทำให้ผลลัพธ์ดูมีนัยสำคัญมากกว่าที่การทดสอบสองด้านจะอนุญาต โดยไม่ได้เปลี่ยนแปลงสิ่งใดเกี่ยวกับระดับความน่าเชื่อถือที่แท้จริงของข้อมูล ตัดสินรูปแบบของสมมติฐานทางเลือกในขณะเขียนข้อเสนอโครงการ ก่อนที่ผู้เข้าร่วมคนแรกจะถูกทดสอบ และเมื่อได้เลือกแบบใดแบบหนึ่งแล้ว คำถามนี้ก็จะไม่ใช่สิ่งที่ใครสามารถหยิบยกขึ้นมาถามภายหลังได้
สิ่งที่การปฏิเสธสมมติฐานศูนย์ไม่ได้เปิดทางให้คุณอ้างได้
การปฏิเสธสมมติฐานศูนย์หมายความว่า ข้อมูลที่เก็บรวบรวมมาจะมีโอกาสเกิดขึ้นน้อย หากสมมติฐานศูนย์เป็นจริงอยู่จริง ภายใต้ระดับนัยสำคัญที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ซึ่งโดยทั่วไปคือ 0.05 นั่นเป็นข้ออ้างที่แคบกว่าที่ฟังดู และการกล่าวเกินจริงส่วนใหญ่ในส่วนผลลัพธ์หรืออภิปรายมักเกิดจากการเขียนสิ่งที่การทดสอบไม่เคยสนับสนุนจริง ๆ
การปฏิเสธสมมติฐานศูนย์ไม่ได้พิสูจน์ว่าสมมติฐานทางเลือกเป็นจริง เพียงลำพังมันไม่ได้แสดงให้เห็นว่าการฝึกหายใจทำให้ความวิตกกังวลลดลง เว้นแต่การศึกษานั้นจะเป็นการทดลองแบบควบคุมที่มีการสุ่มจัดสรร ไม่ใช่การเปรียบเทียบระหว่างสองกลุ่มที่มีอยู่เดิม มันไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับขนาดของผลหรือความสำคัญในทางปฏิบัติด้วย, เพราะเมื่อมีขนาดตัวอย่างมากพอ ความแตกต่างเล็กน้อยในคะแนนความวิตกกังวลก็ยังสามารถผ่านเกณฑ์ 0.05 ได้ การไม่ปฏิเสธสมมติฐานศูนย์ก็มีข้อจำกัดของมันเองเช่นกัน และไม่ได้พิสูจน์ว่าไม่มีผล เพียงแต่บอกว่า การศึกษานี้โดยเฉพาะ ในขนาดตัวอย่างนี้ ไม่ได้พบหลักฐานที่แข็งแรงพอที่จะโต้แย้ง 'ไม่มีผล' เพื่อจะตัดทิ้งมันได้
| อ่อน: สิ่งที่ผลลัพธ์ไม่ได้แสดง | เข้มแข็ง: สิ่งที่การทดสอบสนับสนุนจริง |
|---|---|
| แบบฝึกหายใจช่วยลดความวิตกกังวลก่อนสอบ | นักศึกษาที่ทำแบบฝึกหายใจรายงานคะแนนความวิตกกังวลต่ำกว่าผู้ที่ไม่ได้ทำ ซึ่งเป็นช่องว่างที่ไม่น่าจะปรากฏหากสมมติฐานศูนย์เรื่องไม่มีความแตกต่างเป็นจริง |
| สิ่งนี้พิสูจน์ว่าแบบฝึกได้ผล | ผลลัพธ์นี้สนับสนุนให้ปฏิเสธสมมติฐานศูนย์สำหรับตัวอย่างนี้ แต่ไม่ได้ยืนยันว่าแบบฝึกช่วยลดความวิตกกังวลของนักศึกษาโดยทั่วไป |
| ผลลัพธ์มีนัยสำคัญ ดังนั้นผลกระทบจึงมีขนาดใหญ่ | นัยสำคัญทางสถิติแสดงว่าความแตกต่างไม่น่าจะเกิดจากความบังเอิญ แต่ไม่ได้บอกว่าความแตกต่างนั้นมากพอที่จะมีความหมายในทางปฏิบัติหรือไม่ |
| แบบฝึกไม่มีผล เพราะผลลัพธ์ไม่มีนัยสำคัญ | การศึกษานี้ไม่พบหลักฐานเพียงพอที่จะปฏิเสธสมมติฐานศูนย์ในขนาดตัวอย่างนี้ ซึ่งแตกต่างจากการแสดงว่าแบบฝึกไม่มีผลจริง |
ทุกประโยคในคอลัมน์ซ้ายดังกล่าวอาจดูเหมาะสมในร่างแรก และทุกประโยคก็อ้างสิ่งที่สถิติไม่ได้สนับสนุนจริง การแก้ไขมักไม่จำเป็นต้องเขียนใหม่ทั้งหมด โดยทั่วไปเป็นเพียงการปรับหนึ่งอนุประโยค, เปลี่ยน 'พิสูจน์' เป็น 'สนับสนุน', หรือระบุระดับนัยสำคัญแทนการยืนยันความแน่นอน
งานคลินิกใช้รูปแบบที่มีโครงสร้างเพื่อจุดประสงค์เดียวกัน และมีการรวบรวม ตัวอย่างคำถาม PICOT แยกไว้ต่างหาก ในเรียงความ การเคลื่อนไหวที่เทียบเท่ากันคือ ประโยควิทยานิพนธ์ ซึ่งมีหน้าเฉพาะของตนเอง
เมื่อเขียนสมมติฐานและวิเคราะห์เสร็จแล้ว ย่อหน้าที่อธิบายผลลัพธ์คือจุดถัดไปที่คุณภาพมักลดลง โดยมากเพราะเร่งทำในตอนท้าย AI humanizer ที่สร้างขึ้นสำหรับงานเขียนเชิงวิชาการ เป็นเครื่องมือสำหรับขั้นตอนหลังจากนั้น ซึ่งควรรู้จักไว้ตั้งแต่ตอนนี้ เพื่อจะได้ไม่ต้องเร่งทำกันในคืนก่อนถึงกำหนดส่ง
คำถามที่พบบ่อย
สมมติฐานศูนย์ระบุว่าไม่มีผลหรือไม่มีความแตกต่างระหว่างตัวแปรที่กำลังศึกษา ซึ่งเป็นสมมติฐานตั้งต้นที่การทดสอบทางสถิติถูกสร้างขึ้นมาเพื่อท้าทาย สมมติฐานทางเลือกระบุผลเฉพาะที่ผู้วิจัยคาดการณ์แทน เช่น กลุ่มหนึ่งได้คะแนนสูงกว่าอีกกลุ่มหนึ่ง ทุกส่วนวิธีวิจัยต้องระบุทั้งสองอย่างอย่างครบถ้วน เพราะการทดสอบประเมินสมมติฐานศูนย์โดยตรง ไม่ได้ค้นหาข้อพิสูจน์ของสมมติฐานทางเลือก
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
