AMA در برابر Vancouver: مجله شما کدام را میخواهد؟
AMA و Vancouver هر دو منابع را به ترتیبِ ظاهر شدنشان شمارهگذاری میکنند، و همین باعث میشود بهسادگی با هم اشتباه گرفته شوند و در واقع قابل جایگزینی نباشند. در اینجا روشن میشود چه چیزی یک راهنمای اختصاصیِ شمارهگذاریشده بر حسب ویرایش را از یک قراردادِ آزادتر که جزئیات قالببندی خود را به جای دیگری واگذار میکند جدا میکند، و نیز قاعده عملیای که بیشتر اختلافهای واقعی را حل میکند.
فهرست منابعی که برای یک مجله زیستپزشکی قالببندی شده و با همان اعداد و همه چیز، برای مجله دوم دوباره ارسال شده است، همچنان ممکن است با یک پرسش درباره قالببندی بازگردانده شود، هرچند در نگاه اول هر دو فهرست شبیه ارجاعات شمارهدار یکسان به نظر میرسند. تفاوت سبک ارجاع AMA vs Vancouver citation دقیقاً از همین نوع شکاف است, به اندازهای واقعی که بتواند باعث بازگرداندن یک دستنوشته شود، و آنقدر ظریف که تا وقتی ویراستار به آن اشاره نکند، بهراحتی از چشم پنهان بماند.
هر دو سبک، منابع را به ترتیبِ ظاهر شدنشان شمارهگذاری میکنند، و هر دو در پزشکی آنقدر رایج هستند که بیشتر از آنچه باید، با یکدیگر قابلجایگزینی تلقی میشوند. AMA یک راهنمای اختصاصیِ واحد با یک ناشر و یک ویرایشِ جاری است. Vancouver چیزی آزادتر است: یک قرارداد نامگذاری که بر پایه توصیههای کلی ساخته شده و جزئیات واقعی قالببندی را به یک سند جداگانه واگذار میکند.
آنچه در ادامه میآید، همان چیزی است که در عمل این دو را از هم جدا میکند، اینکه قواعد هر کدام کجا قرار دارند، و آن عادت عملیِ واحدی که تقریباً هر اختلاف واقعی میان آنها را حل میکند: پیش از هر راهنمای عمومی، از جمله همین راهنما، بررسی کنید که دستورالعملهای خودِ مجله مقصد برای نویسندگان چه میگویند.
AMA و Vancouver در عمل چه چیزهایی را با هم مشترک دارند
هر دو به خانواده سبکهای ارجاعِ شمارهدار تعلق دارند: ارجاع در متن یک رقم است، نه نام و سال، و آن رقم به یک مدخل کامل در فهرستی شمارهدار در پایان سند اشاره میکند. پزشکی و علوم زیستی این خانواده را ترجیح میدهند، زیرا یک عدد حتی وقتی یک بند واحد بر دوازده مطالعه پیشین تکیه دارد، مزاحم جریان خواندن نمیشود. راهنمای گستردهتر TextPulse درباره سبکهای ارجاع نشان میدهد که این خانواده شمارهدار چگونه با نظامهای نویسنده-تاریخ و یادداشت که در جاهای دیگرِ نگارش دانشگاهی به کار میروند، ارتباط دارد.
هر دو سبک همچنین در قلمروهای همپوشان دیده میشوند، و همینجا است که سردرگمی واقعاً آغاز میشود. بخش بزرگی از مجلات پزشکی و علوم زیستی، منابع خود را بر اساس توصیههای ICMJE شمارهگذاری میکنند، در حالی که مجموعهای جداگانه، از جمله JAMA و شبکه گستردهتر JAMA Network، به طور مشخص از AMA پیروی میکنند. یک فهرست منابع شمارهدار به خودی خود تقریباً هیچ چیز درباره این که کدام یک از این دو مجموعه قواعد آن را پدید آورده است، نمیگوید.
تفاوت واقعی سبک استناد AMA در برابر Vancouver
AMA یک دستورالعمل واحد و کاملاً مشخص با یک ناشر است: AMA Manual of Style، که اکنون در ویرایش 11 خود قرار دارد، در 2020 توسط Oxford University Press منتشر شد و به قلم ویراستاران JAMA و JAMA Network نوشته شده است. هر تصمیم قالببندی، تا جایی که یک رقم در کنار یک ویرگول چگونه قرار میگیرد، یک منبع معتبر برای مراجعه دارد.
Vancouver چنین نیست. این یک قرارداد است که بر پایه Recommendations کمیته بینالمللی ویراستاران مجلات پزشکی بنا شده است، و این Recommendations قواعدی کلی هستند، نه یک دستورالعمل نهایی واحد. قاعده اصلی شمارهگذاری منابع در Recommendations به صراحت آمده است: References به ترتیب نخستین اشاره در متن، به طور پیوسته شمارهگذاری میشوند. یک منبع در متن، جدولها و توضیحات با یک رقم عربی در پرانتز مشخص میشود. فراتر از این قاعده پایه، ICMJE نویسندگان را برای جزئیات بیشتر به منابع دیگر ارجاع میدهد.
سازوکار درونمتنی نیز متفاوت است، به شکلی که پیش از ارسال هر چیزی ارزش بررسی دارد. راهنماهای استناد کتابخانههای دانشگاهی، قرارداد AMA را به صورت یک رقم بالانویس توصیف میکنند، نه رقم داخل پرانتزی که Vancouver مشخص میکند، و این رقم پس از علامت نقلقول، ویرگول یا نقطه میآید، اما پیش از نقطهویرگول یا دونقطه قرار میگیرد. اگر این جایگذاری را برعکس انجام دهید، یک دستنوشته که در غیر این صورت با دقت استناد شده است، همچنان طوری خوانده میشود که گویی برای مجله نادرست قالببندی شده است.
| ویژگی | AMA (11th edition) | Vancouver / ICMJE |
|---|---|---|
| سند حاکم | AMA Manual of Style, Oxford University Press | ICMJE Recommendations, only general principles |
| جزئیات قالببندی کجا آمده است | در خودِ manual | به NLM's Citing Medicine, 2nd edition واگذار شده است |
| سبک عدد درونمتنی | بالانویس، مطابق راهنماهای استنادی کتابخانه | عدد عربی داخل پرانتز، برای مثال (1) |
| عدد کنار نشانهگذاری | پس از ویرگول و نقطه، پیش از نقطهویرگول و دونقطه، مطابق راهنماهای کتابخانه | در صفحه خودِ ICMJE مشخص نشده است |
هیچیک از اینها Vancouver را به نظامی ضعیفتر تبدیل نمیکند. آن را به نظامی آزادتر تبدیل میکند، به اندازهای کلی که بتواند زیر انتخابهای سبکِ خانه قرار گیرد که از یک مجله به مجله دیگر اندکی تغییر میکنند، و به همین دلیل است که این اشتباهها در هر دو جهت رخ میدهند: نویسندهای فرض میکند نظامِ آزاد در واقع همان نظامِ سختگیر است، یا فهرستی با قالب Vancouver را به مجلهای که فقط AMA میپذیرد میدهد و انتظار دارد بدون تغییر پذیرفته شود.
مقاله خود را انسانیسازی کنید
متنِ کمکگرفته از AI خود را دگرگون کنید و کاری کنید طبیعی به نظر برسد، بدون دست زدن به واژههای مهم یا ارجاعها.
چرا 'Vancouver' به یک manual واحد اشاره نمیکند
این همان بخشی است که بیشتر نویسندگانی که فکر میکنند Vancouver مانند AMA کار میکند، از آن شگفتزده میشوند. آنها به صفحه Recommendations خودِ ICMJE فکر میکنند، همان صفحهای که همه میگویند «سبک Vancouver» است، اما در آن نه از AMA نامی آمده و نه خود را اصلاً Vancouver مینامد. این صفحه اصول کلی شمارهگذاری را توضیح میدهد و میگوید عنوان مجلهها باید به همان شیوهای مخفف شوند که MEDLINE آنها را مخفف میکند، و بعد... چیزی که هرگز در یک manual با قواعد کاملشده نمیبینید: به شما میگوید برای بقیه قواعد به کجا مراجعه کنید.
ICMJE این را بهصراحت بیان میکند و نویسندگان را به صفحه وب Sample References در NLM و نیز به Citing Medicine, 2nd edition در NLM ارجاع میدهد، برای قالببندی دقیقی که یک ارجاع واقعاً به آن نیاز دارد. Citing Medicine در 2007 منتشر شد و برخلاف دفترچه AMA، در هیچ برنامه منظم و شمارهگذاریشدهای دوباره منتشر نمیشود. اگر یک مجله بگوید از سبک Vancouver پیروی میکند، منظورش مجموعهای کوتاه از اصول شمارهگذاری بههمراه یک سند مرجع دوم و جداگانه در پشت آن است، نه یک دفترچه واحد و صحافیشده، آنگونه که AMA نام یک کتاب مشخص را بهکار میبرد.
ویرایش کنونی AMA، و اینکه چرا آن شماره اهمیت دارد
AMA مشکل Vancouver را ندارد، و همین دلیل اصلی است که این دو باید از هم متمایز شوند، نه اینکه مترادف تلقی شوند. AMA Manual of Style در 11th edition است که در 2020 توسط Oxford University Press منتشر شد. این یک واقعیت واحد، تاریخدار و قابلراستیآزمایی است: یک راهنما یا الگو که هنوز ویرایش قدیمیتری را توصیف میکند، یا اصلاً هیچ ویرایشی را نام نمیبرد، پیش از آنکه فهرست منابع بر پایه آن ساخته شود، شایسته است با تردید نگریسته شود.
شماره ویرایش از یک دلیل عملی اهمیت دارد، نه از سر وسواس. AMA قواعد خود را با هر ویرایش تازه بازنگری میکند، بنابراین جزئیاتی که در 10th edition درست بود، ممکن است در 11th edition نادرست باشد. Vancouver هیچ شماره نسخه همارزی برای تطبیق ندارد، زیرا ICMJE Recommendations پشت آن سندی پیوستهویرایششونده است، نه یک ویرایش شمارهدار، و این خود دلیل دیگری است که چرا این دو را نمیتوان یک دفترچه قواعد واحد با دو نام متفاوت دانست.
مجله شما در عمل کدام را میخواهد؟
وقتی AMA و Vancouver آنقدر به هم نزدیک به نظر میرسند که بتوان میانشان حدس زد، پاسخ این است که حدس زدن را متوقف کنید. دستورالعملهای خودِ مجله برای نویسندگان، مرجع واقعی در اینجا هستند، و بر هر راهنمای سبکی مقدماند، از جمله همین متن، زیرا یک مجله آزاد است که AMA را مشخص کند، Vancouver را از طریق ICMJE مشخص کند، یا استثناهای اختصاصی خود را بر هر یک از آنها بیفزاید.
- دستورالعملهای نویسندگان مجله مقصد را باز کنید و واژههای AMA، Vancouver، ICMJE یا NLM را به نام جستجو کنید.
- اگر مجله JAMA یا عنوان دیگری از JAMA Network را بهعنوان شیوه ارجاع داخلی خود نام میبرد، این تقریباً همیشه بهطور مشخص به AMA اشاره دارد.
- دو یا سه مقالهای را که اخیراً از همان مجله منتشر شدهاند بررسی کنید و ببینید آیا عدد درونمتنی بهصورت بالانویس آمده است یا داخل پرانتز.
- وقتی هیچ چیز موضوع را روشن نمیکند، مستقیماً از دفتر تحریریه بپرسید. پاسخ خودِ مجله بر هر راهنمای کلی، از جمله این یکی، مقدم است.
یک citation generator که دادههای خود را از یک رکورد واقعی ناشر میگیرد بیشتر حدسوگمان را از هر دو قالب حذف میکند و پس از آنکه کتابچه قواعد درست شناخته شد، سبک عددگذاری و ترتیب منابع را بهدرستی تکمیل میکند.
APA نیز بر اصل دیگری عمل میکند، و قواعد فهرست منابع آن بهطور کامل جداگانه بیان شدهاند. یکی از آن قواعد، sentence case در برابر title case، بیش از هر قاعده دیگری باعث خطا در ارسالها میشود.
citation generator TextPulse، Vancouver citation generator که بر منطق شمارهگذاری خودِ ICMJE ساخته شده است، پس از آنکه یک مجله مقصد مشخص کرد که دقیقاً کدامیک از دو سبک را میخواهد، مسیر سریعتری است و در نتیجه پرسش دشوارتر، یعنی تشخیص AMA و Vancouver از یکدیگر از همان ابتدا، پیشاپیش حل شده است.
سؤالات متداول
تفاوت سبک استناد AMA و Vancouver به مرجعیت و سازوکار برمیگردد. AMA یک راهنمای اختصاصی است، اکنون در ویرایش 11 خود از Oxford University Press، با قواعدی برای همه چیز تا جایگذاری اعداد. Vancouver یک قرارداد آزادتر است که بر توصیههای کلی ICMJE بنا شده است، و جزئیات قالببندی را به جای اینکه مستقیماً مشخص کند، به Citing Medicine از NLM واگذار میکند.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
