AMA در برابر Vancouver: مجله شما کدام را میخواهد؟
AMA و Vancouver هر دو منابع را به ترتیبِ ظاهر شدن شمارهگذاری میکنند، و همین باعث میشود بهسادگی با هم اشتباه گرفته شوند و در واقع قابل جایگزینی نباشند. در اینجا آنچه یک راهنمای اختصاصیِ شمارهگذاریشده بر پایه ویرایش را از یک قراردادِ آزادتر جدا میکند که جزئیات قالببندی خود را به جای دیگری واگذار میکند، و نیز قاعده عملیای که بیشتر اختلافهای واقعی را حل میکند، آمده است.
یک فهرست منابع که برای یک مجله زیستپزشکی قالببندی شده و سپس، با همان اعداد و همه چیز، برای مجلهای دوم ارسال شده است، هنوز هم ممکن است با پرسش مربوط به قالببندی بازگردانده شود، هرچند هر دو فهرست در نگاه اول شبیه ارجاعات شمارهدار یکسان به نظر میرسند. تفاوت سبک استناد AMA و Vancouver دقیقاً از همین نوع شکاف است, به اندازهای واقعی که بتواند یک دستنوشته را بازگرداند، و به اندازهای پنهان که تا وقتی ویراستار آن را گوشزد نکند، به چشم نیاید.
هر دو سبک منابع را به ترتیبِ ظهورشان شمارهگذاری میکنند، و هر دو در پزشکی آنقدر رایج هستند که بیشتر از آنچه باید، بهجای هم به کار میروند. AMA یک راهنمای اختصاصیِ واحد با یک ناشر و یک ویرایشِ جاری است. Vancouver چیزی آزادتر است, یک قرارداد نامگذاری که بر پایه توصیههای کلی ساخته شده و جزئیات واقعی قالببندی را به یک سند جداگانه واگذار میکند.
آنچه در ادامه میآید، همان چیزی است که این دو را در عمل از هم جدا میکند، اینکه قواعد هر کدام کجا قرار دارند، و آن عادت عملیِ واحدی که تقریباً هر اختلاف واقعی میان آنها را حل میکند: پیش از هر راهنمای عمومی، از جمله همین راهنما، بررسی کنید که دستورالعملهای خودِ مجله مقصد برای نویسندگان چه میگویند.
AMA و Vancouver در عمل چه چیزهایی را با هم مشترک دارند
هر دو به خانواده سبکهای ارجاعدهیِ شمارهدار تعلق دارند: استناد در متن یک رقم است، نه نام و سال، و آن رقم به یک مدخل کامل در فهرستی شمارهدار در پایان سند اشاره میکند. پزشکی و علوم زیستی این خانواده را ترجیح میدهند، زیرا یک عدد حتی وقتی یک بند واحد بر دوازده مطالعه پیشین تکیه دارد، مزاحم خواننده نمیشود. راهنمای گستردهتر TextPulse درباره سبکهای ارجاعدهی نشان میدهد که این خانواده شمارهدار چگونه با نظامهای نویسنده-تاریخ و یادداشت که در جاهای دیگرِ نگارش دانشگاهی به کار میروند، ارتباط دارد.
هر دو سبک همچنین در قلمروهای همپوشان دیده میشوند، و همینجا است که سردرگمی واقعاً آغاز میشود. بخش بزرگی از مجلات پزشکی و علوم زیستی منابع خود را بر پایه توصیههای ICMJE شمارهگذاری میکنند، در حالی که مجموعهای جداگانه، از جمله JAMA و شبکه گستردهتر JAMA Network، مشخصاً از AMA پیروی میکنند. یک فهرست منابع شمارهدار بهتنهایی تقریباً هیچ چیز درباره اینکه کدام یک از این دو مجموعه قواعد آن را پدید آورده است، نمیگوید.
تفاوت واقعی سبک استناد AMA و Vancouver
AMA یک راهنمای واحد و کاملا مشخص با یک ناشر است, AMA Manual of Style, که اکنون در ویرایش 11 خود قرار دارد, در 2020 توسط Oxford University Press منتشر شده و به قلم ویراستاران JAMA و JAMA Network نوشته شده است. هر تصمیم قالببندی, تا جایی که یک رقم در کنار یک ویرگول چگونه قرار میگیرد, یک منبع معتبر برای مراجعه دارد.
Vancouver اینگونه نیست. این یک قرارداد است که بر پایه Recommendations کمیته بینالمللی ویراستاران مجلات پزشکی, International Committee of Medical Journal Editors, بنا شده است, و این Recommendations قواعد کلی هستند, نه یک راهنمای نهایی واحد. قاعده اصلی شمارهگذاری منابع در Recommendations بهروشنی بیان شده است: References بهترتیبِ نخستین اشاره در متن, بهصورت پیدرپی شمارهگذاری میشوند. یک منبع در متن, جدولها و توضیحتصویرها با یک رقم عربی در پرانتز مشخص میشود. فراتر از این قاعده اصلی, ICMJE نویسندگان را برای جزئیات بیشتر به منابع دیگر ارجاع میدهد.
سازوکار درونمتنی نیز متفاوت است, بهگونهای که پیش از هرگونه ارسال, بررسی آن ارزش دارد. راهنماهای استنادی کتابخانههای دانشگاهی قرارداد AMA را بهصورت یک رقم بالانویس توصیف میکنند, نه رقم داخل پرانتزی که Vancouver مشخص میکند, و این رقم پس از علامت نقلقول, ویرگول یا نقطه میآید, اما پیش از نقطهویرگول یا دونقطه قرار میگیرد. اگر این جایگذاری را برعکس انجام دهید, دستنوشتهای که در غیر این صورت با دقت استناد شده است, همچنان طوری خوانده میشود که گویی برای مجلهای نادرست قالببندی شده است.
| ویژگی | AMA (11th edition) | Vancouver / ICMJE |
|---|---|---|
| سند حاکم | AMA Manual of Style, Oxford University Press | ICMJE Recommendations, فقط اصول کلی |
| جزئیات قالببندی در کجا آمده است | در خود راهنما | به Citing Medicine, 2nd edition, از NLM واگذار شده است |
| سبک رقم درونمتنی | بالانویس, مطابق راهنماهای استنادی کتابخانهها | رقم عربی داخل پرانتز, مثلا (1) |
| رقم کنار نشانهگذاری | پس از ویرگولها و نقطهها, پیش از نقطهویرگولها و دونقطهها, مطابق راهنماهای کتابخانهای | در صفحه خود ICMJE مشخص نشده است |
هیچیک از اینها Vancouver را به نظامی ضعیفتر تبدیل نمیکند. آن را به نظامی آزادتر تبدیل میکند، به اندازهای کلی که بتواند زیر انتخابهای سبکنامهای قرار بگیرد که از یک مجله به مجله دیگر اندکی تغییر میکنند، و به همین دلیل است که این اشتباهها در هر دو جهت رخ میدهند: نویسندهای فرض میکند نظام آزاد در واقع نظام سختگیرانه است، یا فهرستی با قالب Vancouver را به مجلهای که فقط AMA میپذیرد میدهد و انتظار دارد بدون تغییر پذیرفته شود.
مقاله خود را انسانیسازی کنید
متنِ کمکگرفته از AI خود را دگرگون کنید و کاری کنید طبیعی به نظر برسد، بدون دست زدن به واژههای مهم یا ارجاعها.
چرا 'Vancouver' به یک راهنما اشاره نمیکند
این همان بخشی است که بیشتر نویسندگانی که فکر میکنند Vancouver مثل AMA عمل میکند، از آن شگفتزده میشوند. آنان به صفحه Recommendations خود ICMJE فکر میکنند، همان صفحهای که همه آن را 'Vancouver style' مینامند، اما در آن نه از AMA نامی آمده و نه اصلاً خود را Vancouver مینامد. این صفحه اصول کلی شمارهگذاری را توضیح میدهد و میگوید عنوان مجلات باید به همان شیوهای مخفف شوند که MEDLINE آنها را مخفف میکند، و سپس، چیزی که هرگز در یک راهنمای کاملاً مشخصشده نمیبینید، شما را برای بقیه قواعد به جای دیگری ارجاع میدهد.
ICMJE این را بهصراحت بیان میکند و نویسندگان را به صفحه وب NLM با عنوان Sample References و نیز به Citing Medicine, 2nd edition از NLM ارجاع میدهد تا قالببندی دقیق موردنیاز یک ارجاع را بیابند. Citing Medicine در 2007 منتشر شد و برخلاف راهنمای AMA، بهطور منظم و با شمارهگذاری دورهای دوباره منتشر نمیشود. اگر مجلهای بگوید از سبک Vancouver پیروی میکند، منظورش مجموعهای کوتاه از اصول شمارهگذاری بههمراه یک سند مرجع جداگانه در پسِ آن است، نه یک راهنمای صحافیشده واحد، آنگونه که AMA نام یک کتاب مشخص را به کار میبرد.
ویرایش کنونی AMA و اینکه چرا آن شماره اهمیت دارد
AMA مشکل Vancouver را ندارد، و همین دلیل اصلی است که این دو باید از هم متمایز شوند و نه اینکه مترادف تلقی شوند. AMA Manual of Style در 11th edition است و در 2020 توسط Oxford University Press منتشر شد. این یک واقعیت واحد، تاریخدار و قابلبررسی است: هر راهنما یا الگوی آمادهای که هنوز ویرایش قدیمیتری را توصیف میکند، یا اصلاً هیچ ویرایشی را نام نمیبرد، پیش از آنکه فهرست منابع بر پایه آن ساخته شود، شایسته است با تردید نگریسته شود.
شماره ویرایش به یک دلیل عملی اهمیت دارد، نه به یک دلیل وسواسی. AMA با هر ویرایش جدید قواعد خود را بازنگری میکند، بنابراین جزئیاتی که در ویرایش 10 درست بود، ممکن است در ویرایش 11 نادرست باشد. Vancouver شماره ویرایشِ معادلی برای مقایسه ندارد، زیرا ICMJE Recommendations که پشت آن قرار دارد، بهجای یک ویرایش شمارهدار، سندی است که پیوسته بازنگری میشود، و این خود دلیلی دیگر است بر اینکه این دو را نمیتوان همان کتاب قواعد دانست که فقط دو نام متفاوت دارند.
کدامیک را مجله شما واقعاً میخواهد؟
وقتی AMA و Vancouver آنقدر به هم نزدیک به نظر میرسند که بخواهید میانشان حدس بزنید، پاسخ این است که حدس زدن را متوقف کنید. دستورالعملهای خودِ مجله برای نویسندگان، مرجع واقعی در اینجا است، و بر هر راهنمای سبکی، از جمله همین یکی، تقدم دارد، زیرا یک مجله آزاد است که AMA را مشخص کند، Vancouver را از طریق ICMJE مشخص کند، یا استثناهای اختصاصی خود را بر هر یک از آنها بیفزاید.
- دستورالعملهای مجله مقصد برای نویسندگان را باز کنید و بهدنبال واژههای AMA، Vancouver، ICMJE یا NLM بگردید.
- اگر مجله JAMA یا عنوان دیگری از JAMA Network را بهعنوان مرجع داخلی خود نام ببرد، این تقریباً همیشه بهطور مشخص به AMA اشاره دارد.
- دو یا سه مقالهای را که اخیراً در همان مجله منتشر شدهاند بررسی کنید و ببینید آیا عدد درونمتنی بهصورت بالانویس آمده است یا داخل پرانتز.
- اگر هیچچیز مسئله را روشن نکرد، مستقیماً از دفتر تحریریه بپرسید. پاسخ خودِ مجله بر هر راهنمای کلی، از جمله همین یکی، برتری دارد.
یک citation generator که دادههای خود را از یک سابقه واقعی ناشر میگیرد بیشتر حدسوگمان را از هر دو قالب حذف میکند و پس از آنکه کتاب قواعد درست مشخص شد، سبک عددگذاری و ترتیب منابع را بهدرستی تکمیل میکند.
APA نیز بر اصل دیگری عمل میکند، و قواعد فهرست منابع آن بهطور کامل جداگانه بیان شدهاند. یکی از این قواعد، sentence case در برابر title case، بیش از هر قاعده دیگری باعث خطا در ارسال مقالهها میشود.
مولد استناد Vancouver در TextPulse، که بر منطق شمارهگذاری خود ICMJE بنا شده است, مسیر سریعتری است، وقتی یک مجله هدف مشخص کرده باشد که از میان دو سبک، در عمل کدام را میخواهد، و در نتیجه پرسش دشوارتر، یعنی تشخیص AMA و Vancouver از یکدیگر در وهله نخست، از پیش حل شده است.
سؤالات متداول
تفاوت سبک استناد AMA و Vancouver به مرجعیت و سازوکار برمیگردد. AMA یک راهنمای اختصاصی است، اکنون در ویرایش 11 خود از Oxford University Press، با قواعدی برای همه چیز تا جایگذاری اعداد. Vancouver یک قرارداد آزادتر است که بر پایه توصیههای کلی ICMJE ساخته شده است، و جزئیات قالببندی را به Citing Medicine از NLM واگذار میکند، نه اینکه آن را مستقیماً مشخص کند.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
