12 / 29
A legtöbb kurzuspolitika nem ad az AI használatára egyetlen igen vagy nem választ. Három kategóriába sorolja: tiltott, bejelentendő vagy szabad, és a ténylegesen döntő kategóriát egyetlen mondat határozza meg: hogy egy eszköz szerkesztette-e azt, amit a hallgató már gondolt, vagy maga állította elő a gondolkodást.
Gyakorlati áttekintés arról, hogy az AI használata mikor szinte mindig rendben van, mikor szinte soha nem az, mi van a kettő között, és hogyan vezessen egyszerű nyilvántartást arról, amit tett, abból az egyetlen szabályzatból kiindulva, amely valójában egy beadandót szabályoz: a kurzus saját szabályzatából.
A Turnitin két hamis pozitív értéket közöl, nem egyet, és egyik sem írja le azt a dolgozatot, amely egy adott professzor előtt fekszik. Itt látható a dokumentumszint és a mondatszint közötti különbség, a 20% alatti csillagozás, valamint az a számtan, amely egy százalék töredékét valódi hallgatói létszámmá alakítja.
Az ICMJE és a COPE is nemet mond, és egyikük sem áll meg itt. Szerzőségi szabályaik pontosan megmagyarázzák, melyik két kötelezettséget nem tudja teljesíteni egy nyelvi modell, és mi történt a néhány 2023-as tanulmánnyal, amelyek mégis megpróbálták a ChatGPT-t szerzőként feltüntetni.
Az ápolási, orvosi és rokon egészségügyi programokban az akadémiai visszaélés és az alkalmasság a gyakorlatra két külön rendszerként működik, ezért egy integritási megállapítás nem mindig áll meg a jegynél. Íme, hogyan működik ez a kétpályás szerkezet, és miért éppen a reflektív írás és az ápolási tervek azok, ahol ez próbára van téve.
A Vanderbilt, a Michigan State és az UT Austin mind közzétette saját indoklását a Turnitin AI írásjelzőjének kikapcsolására. Egyikük sem hagyta el magát a Turnitint. Itt olvasható a különbség, az ezt alátámasztó számítás, valamint azok a további nevek, amelyeket gyakran emlegetnek anélkül, hogy az intézmény saját oldala ezt megerősítené.
Az Ön nyelvén nem elérhető bejegyzések az angol blogon találhatók.