วารสารนักล่าเหยื่อ: วิธีสังเกตได้ก่อนส่งบทความ
ไม่มีรายชื่อวารสารนักล่าเหยื่อชุดใดที่มีอยู่ตั้งแต่ปี 2017 สิ่งที่มีอยู่แทนคือชุดการตรวจสอบสั้น ๆ, DOAJ, Think. Check. Submit., คณะบรรณาธิการที่ตรวจสอบได้, ค่าธรรมเนียมที่เปิดเผย และการจัดทำดัชนีที่แท้จริง, ซึ่งสามารถจับสิ่งที่รายชื่อไม่อาจจับได้
อีเมลฉบับหนึ่งมาถึงในสัปดาห์เดียวกับที่มีการเผยแพร่ preprint จ่าหน้าถึงแผนกที่ผิด แสดงความยินดีกับคุณในบทความอันยอดเยี่ยมของคุณ และเสนอให้ตีพิมพ์ภายในสิบห้าวันโดยมีค่าธรรมเนียมที่ไม่ได้ระบุไว้ที่ใดเลยจนถึงย่อหน้าที่สาม ไม่มีสิ่งใดในข้อความนี้ผิดกฎหมาย แต่ทั้งหมดเป็นรูปแบบที่ควรสังเกตให้ได้ก่อนที่คุณจะตอบกลับ
วิธีหลีกเลี่ยง predatory journal นั้นเกี่ยวข้องกับการรู้รายชื่อผู้กระทำผิดมากน้อยกว่าที่คิด เพราะไม่มีรายชื่อที่ครอบคลุมเช่นนั้นมาตั้งแต่ปี 2017 และเกี่ยวข้องกับการทำการคัดกรองแบบสั้น ๆ ที่ทำซ้ำได้กับวารสารใดก็ตามที่คุณไม่เคยรู้จักมาก่อนจนกระทั่งมันติดต่อมาหาคุณ
กระบวนการส่งบทความไปยัง journal submission process ในภาพรวม ตั้งแต่การคัดกรองไปจนถึงการตัดสินใจสี่แบบที่บรรณาธิการสามารถส่งกลับมา มีคู่มือของตนเอง และตลอดทั้งกระบวนการนั้นตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าวารสารอีกฝั่งหนึ่งเป็นวารสารที่ถูกต้องตามหลักวิชาการ บทความนี้ยังคงอยู่ก่อนหน้านั้นหนึ่งขั้น, คือการยืนยันเรื่องนั้นก่อนที่คุณจะส่งไปที่ใดก็ตาม
เกิดอะไรขึ้นกับ Beall's List
ในปี 2008 Jeffrey Beall บรรณารักษ์ที่ University of Colorado Denver เริ่มรวบรวมรายชื่อส่วนตัวของสำนักพิมพ์ที่เขาเห็นว่าเป็น predatory เขาคัดกรองวารสารที่หลีกเลี่ยงการ peer review ที่แท้จริง และรับแทบทุกอย่างตราบใดที่ได้รับค่าดำเนินการ Beall's list ขยายจาก 18 สำนักพิมพ์ในปี 2008 เป็น 923 สำนักพิมพ์ภายในเดือนธันวาคม 2016 ในวันอาทิตย์กลางเดือนมกราคม 2017 รายชื่อนี้หายไปจากบล็อกของเขาโดยไม่มีการแจ้งล่วงหน้าหรือคำอธิบาย
Lacey Earle จาก Cabell's International กล่าวในขณะนั้นบนโซเชียลมีเดียว่า Beall "was forced to shut down [the] blog due to threats and politics." Beall เอง "declined to comment." โฆษกของ University of Colorado Denver กล่าวว่า Beall ตัดสินใจ "personal decision" ที่จะนำเว็บไซต์ลง และมหาวิทยาลัย "did not play a role in that decision." เกือบหนึ่งทศวรรษต่อมา ทั้งสองฝ่ายก็ยังไม่ได้บันทึกสาเหตุที่แท้จริงไว้เป็นทางการ
ปัจจุบัน สิ่งที่มีอยู่ เนื่องจากไม่มีสิ่งใดมาแทนที่รายการนั้นอย่างเป็นทางการ คือชุดเครื่องมือขนาดเล็กหลายชนิด แทนที่จะเป็นตัวทดแทนเพียงหนึ่งเดียว Cabells ดำเนินการ Predatory Reports ซึ่งเป็นฐานข้อมูลแบบเสียค่าใช้จ่าย ที่มีวารสารที่ถูกทำเครื่องหมายไว้ 20,274 ฉบับ ณ สิ้นเดือนมกราคม 2026 โดยประเมินเทียบกับเกณฑ์ของ Cabells เองมากกว่า 70 ข้อ DOAJ ดำเนินการรายการอีกประเภทหนึ่งที่ตรงกันข้าม คือรายการเชิงบวก, การที่วารสารถูกจัดทำดัชนีอยู่ที่นั่นหมายความว่าทีมคุณภาพของ DOAJ ได้ตรวจสอบวารสารนั้นแล้ว โดยบันทึกเวลามากกว่า 830 ชั่วโมงจากการตรวจสอบมากกว่า 470 ครั้งในปี 2024 เพียงปีเดียว ไม่ใช่เพียงแค่อนุมัติแบบฟอร์มที่ส่งมา Think. Check. Submit. เป็นรายการตรวจสอบฟรี แทนที่จะเป็นรายการแบบใดแบบหนึ่ง และสำเนาที่เก็บถาวรอย่างไม่เป็นทางการของรายการต้นฉบับของ Beall ยังคงมีการเผยแพร่อยู่ โดยไม่มีการยืนยันว่ามีฉบับใดเพิ่มรายการใหม่ที่แท้จริง หรือเพียงแต่เก็บรักษารายการเดิมไว้
วิธีหลีกเลี่ยงวารสารนักล่า, หกการตรวจสอบก่อนที่คุณจะส่งบทความ
ให้ทำการตรวจสอบทั้งหกข้อนี้กับวารสารใดก็ตามที่คุณไม่ได้รู้จักมาก่อนจากชื่อเสียงของวารสารนั้น ก่อนที่วารสารจะติดต่อคุณ หรือก่อนที่คุณจะพบวารสารนั้นในการค้นหาฐานข้อมูล การตรวจสอบแต่ละข้อใช้เวลาไม่นาน และการข้ามไปสู่การส่งบทความโดยตรงคือสิ่งที่การตรวจสอบเหล่านี้มีไว้เพื่อป้องกัน
- วารสารดังกล่าวถูกระบุไว้ใน DOAJ หรือไม่ หากวารสารนั้นเผยแพร่แบบ open access? DOAJ กำหนดให้มีผู้ประเมินอิสระอย่างน้อยสองคนต่อบทความก่อนที่จะบรรจุชื่อเรื่องไว้ และจะตรวจสอบทุกคำขอแทนที่จะอนุมัติให้อัตโนมัติ
- รายการตรวจสอบของ Think. Check. Submit. ผ่านเกณฑ์หรือไม่? รายการตรวจสอบถามว่า คุณหรือเพื่อนร่วมงานรู้จักวารสารนี้อยู่แล้วหรือไม่ ผู้จัดพิมพ์ติดต่อได้ง่ายหรือไม่ และระบุขั้นตอน peer review ของตนโดยไม่รับประกันการตอบรับหรือระยะเวลาตรวจที่สั้นผิดปกติหรือไม่
- คณะบรรณาธิการมีอยู่จริงและติดต่อได้หรือไม่? ค้นหาสมาชิกที่มีชื่อระบุไว้สองหรือสามคนโดยอิสระจากเว็บไซต์ของวารสารเอง และยืนยันว่าพวกเขาระบุบทบาทบรรณาธิการนั้นไว้ด้วยตนเอง
- มีการเปิดเผยค่าธรรมเนียมก่อนที่คุณจะส่งบทความ ไม่ใช่หลังการตอบรับหรือไม่? วารสารที่ถูกต้องจะระบุ article processing charge ใด ๆ ไว้บนเว็บไซต์ของตนเองก่อนที่คุณจะอัปโหลดไฟล์ใด ๆ
- บริการจัดทำดัชนีที่อ้างถึงนั้นเป็นจริงหรือไม่? วารสารที่อ้างว่ามีการครอบคลุมโดย Scopus หรือ Web of Science สามารถตรวจสอบได้โดยตรงกับรายชื่อสาธารณะของชื่อเรื่องที่ครอบคลุมของแต่ละดัชนี
- อีเมลเชิญชวนมีลักษณะเหมือนการส่งแบบจำนวนมากหรือไม่? คำชมทั่วไปต่อผลงานของคุณ การสรุปหัวข้อโดยไม่เชื่อมโยงกับเนื้อหาจริง และการรับประกันการตอบรับอย่างรวดเร็ว ล้วนเป็นสัญญาณว่ามันถูกส่งไปยังกล่องจดหมายของคนอื่นอีกหลายร้อยรายในวันเดียวกัน
การตรวจสอบทั้งหกข้อนี้ไม่จำเป็นต้องเดา และก็ไม่จำเป็นต้องเชื่อถือแหล่งเดียวโดยไม่ตั้งคำถามเช่นกัน นั่นคือประเด็นสำคัญ, วารสารที่ถูกต้องจริงจะผ่านทั้งหกข้อโดยไม่ติดขัด และวารสารที่สะดุดแม้เพียงข้อเดียว, เช่น คณะบรรณาธิการที่คุณตรวจสอบไม่ได้ หรือค่าธรรมเนียมที่ไม่ยอมระบุก่อนที่คุณจะส่งบทความ, กำลังบอกบางอย่างที่ควรรับฟัง
ทำให้บทความของคุณเป็นธรรมชาติมากขึ้น
ปรับข้อความที่ช่วยโดย AI ของคุณให้ฟังดูเป็นธรรมชาติ, โดยไม่แตะต้องคำสำคัญหรือการอ้างอิง
สัญญาณเตือนเทียบกับสิ่งที่วารสารที่ถูกต้องทำ
การตรวจสอบทั้งหกข้อเป็นวิธีการ การอ่านสัญญาณเฉพาะเทียบกับสิ่งที่วารสารที่ถูกต้องทำจริงแทน จะทำให้ใช้วิธีเดียวกันได้เร็วขึ้นในครั้งถัดไปเมื่อชื่อของวารสารที่ไม่คุ้นเคยปรากฏในกล่องจดหมายของคุณ
| สัญญาณเตือน | สิ่งที่วารสารที่ถูกต้องตามหลักปฏิบัติทำแทน |
|---|---|
| รับประกันการตอบรับหรือการพิจารณาภายในไม่กี่วัน | ระบุขั้นตอน peer review ที่แท้จริงและระยะเวลาตามปกติ โดยไม่รับประกันผลลัพธ์ |
| รายชื่อสมาชิกกองบรรณาธิการที่คุณไม่สามารถค้นหาหรือติดต่อได้ภายนอกเว็บไซต์ของวารสารเอง | ระบุชื่อคณะกรรมการที่สมาชิกสามารถตรวจสอบได้อย่างอิสระผ่านหน้าเว็บของสถาบันของตนเอง |
| ค่าดำเนินการบทความปรากฏหลังจากการตอบรับเท่านั้น | เปิดเผยค่าธรรมเนียมใด ๆ และนโยบายการยกเว้นค่าธรรมเนียมใด ๆ ก่อนที่คุณจะส่งบทความ |
| อ้างว่ามีการจัดทำดัชนีใน Scopus, Web of Science หรือ PubMed ทั้งที่ไม่ปรากฏบนเว็บไซต์ของดัชนีนั้นเอง | ระบุเฉพาะการจัดทำดัชนีที่สามารถตรวจสอบได้ในฐานข้อมูลสาธารณะของดัชนีนั้นเอง |
| อีเมลเชิญชวนยกย่องงานของคุณด้วยถ้อยคำทั่วไปและเข้าใจหัวข้อผิด | การติดต่อใด ๆ ต้องเฉพาะเจาะจงกับการส่งบทความจริงของคุณ ไม่ใช่คำเชิญจำนวนมากที่ไม่ได้ร้องขอ |
วารสารเป็น predatory หรือเพียงแค่เล็กและใหม่?
การที่วารสารใหม่ เล็ก หรือมีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียม ไม่ได้เป็นสัญญาณเตือนในตัวเอง วารสารที่ถูกต้องตามหลักปฏิบัติจำนวนมากมีอายุเพียงสองปี ตีพิมพ์ปีละสี่ฉบับ และเรียกเก็บค่าดำเนินการบทความเพื่อสนับสนุน peer review และการบรรณาธิการที่เกิดขึ้นจริง แทนที่จะเป็นรูปแบบการสมัครสมาชิก การสับสนระหว่างความเล็กกับการฉ้อโกงเป็นเหตุผลพอดีที่ทำให้วิธีคัดกรองดีกว่าการตัดสินจากความรู้สึก วารสารที่ถูกต้องตามหลักปฏิบัติขนาดเล็กผ่านการตรวจสอบทั้งหกข้อเช่นเดียวกับวารสารขนาดใหญ่
ความแตกต่างที่แท้จริงคือวารสารดำเนินลำดับขั้นตอนบรรณาธิการตามที่อ้างหรือไม่ ไม่ใช่ขนาดหรืออายุของวารสาร วารสารที่ถูกต้องตามหลักปฏิบัติ ไม่ว่าจะใหม่เพียงใด ยังคงนำบทความที่ส่งเข้ามาผ่านกระบวนการคัดกรองและ peer review ที่แท้จริงก่อนตัดสินใจ วารสาร predatory ข้ามกระบวนการนั้นไปทั้งหมด ไม่ว่าเว็บไซต์ของวารสารจะทำให้ดูน่าเชื่อถือเพียงใด ซึ่งนั่นคือสิ่งที่คุณกำลังตรวจสอบอยู่จริง ๆ
การผ่านการตรวจสอบทั้งหกข้อยืนยันได้ว่าวารสารนั้นถูกต้องตามหลักวิชาการ แต่ไม่ได้ยืนยันว่าวารสารนั้นเหมาะสมกับบทความฉบับนี้โดยเฉพาะ ซึ่งเป็นคำถามอีกเรื่องหนึ่งและมีวิธีพิจารณาของตนเอง เครื่องมือค้นหาวารสาร ที่กรองตามขอบเขต การจัดทำดัชนี และระยะเวลาดำเนินการ เป็นขั้นตอนถัดไปตามธรรมชาติเมื่อความเสี่ยงจากวารสารหลอกลวงไม่ใช่ประเด็นแล้ว โดยเป็นการจับคู่บทความกับวารสารจริง ไม่ใช่เพียงแค่ตัดตัวเลือกที่เป็นของปลอมออกไป
หากคุณได้ส่งบทความไปแล้ว หรือได้ชำระเงินไปแล้ว
ทั้งหมดนี้ไม่ช่วยอะไรหากการตรวจสอบเกิดขึ้นช้าเกินไป หลังจากต้นฉบับถูกส่งไปแล้วหรือได้ชำระค่าธรรมเนียมไปแล้ว และสถานการณ์เช่นนี้พบได้บ่อยพอที่จะต้องวางแผนรับมือ มากกว่าตื่นตระหนก
- ขอหนังสือถอนต้นฉบับอย่างเป็นทางการเป็นลายลักษณ์อักษร และเก็บอีเมลทุกฉบับในบทสนทนาไว้ เนื่องจากวารสารบางแห่งปฏิเสธคำขอถอนบทความ หรือยังคงตีพิมพ์บทความนั้นอยู่ดี
- ให้ถือว่าค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความไม่น่าจะได้รับคืนเมื่อชำระไปแล้ว เนื่องจากการดำเนินการแบบหลอกลวงส่วนใหญ่สร้างขึ้นรอบค่าธรรมเนียมนี้ มากกว่าจะอาศัยการบอกรับสมาชิกหรือการพิมพ์ซ้ำที่แท้จริง
- ตรวจสอบกับห้องสมุดหรือสำนักงานวิจัยของคุณก่อนชำระค่าธรรมเนียมที่อื่น เนื่องจากบางแห่งมีการบอกรับสมาชิกสถาบันต่อ Cabells Predatory Reports และสามารถตรวจสอบวารสารเฉพาะฉบับได้โดยตรง
- รายงานวารสารต่อ DOAJ หรือ Think. Check. Submit. หากคุณมีหลักฐานชัดเจน ซึ่งจะช่วยผู้เขียนคนถัดไปที่ได้รับอีเมลฉบับเดียวกัน
เมื่อเลือกเป้าหมายที่ถูกต้องตามหลักวิชาการแล้ว การเขียนบทคัดย่อ คือภารกิจถัดไป และมีอธิบายแยกต่างหาก การย่อให้เหลือ 250 คำ เป็นทักษะอีกแบบหนึ่งเช่นกัน
บทความที่ถูกถอนออกจากแหล่งตีพิมพ์เชิงล่าเหยื่อไม่ใช่บทความที่สูญหายไป มันยังคงสมควรได้รับวารสารที่ชอบธรรมซึ่งค้นหาในวิธีเดียวกับที่ควรใช้กับตัวเลือกแรกใด ๆ คือ ตรวจสอบขอบเขตของวารสารก่อนสิ่งอื่นใด และมันยังคงสมควรได้รับร้อยแก้วที่อ่านได้อย่างเป็นธรรมชาติต่อผู้ประเมินจริงซึ่งจะอ่านมันในครั้งนี้ การทำให้ร้อยแก้วนั้นถูกต้องด้วย AI humanizer สำหรับการเขียนเชิงวิชาการ คุ้มค่าที่จะทำสำหรับวารสารที่ตั้งใจจะอ่านบทความอย่างใกล้ชิดจริง ๆ ซึ่งวารสารเชิงล่าเหยื่อไม่เคยตั้งใจจะทำตั้งแต่แรกอยู่แล้ว
คำถามที่พบบ่อย
วิธีหลีกเลี่ยงวารสารนักล่าเหยื่ออยู่ที่การใช้รายการตรวจสอบสั้น ๆ ชุดเดียวกันกับวารสารที่ไม่คุ้นเคยทุกฉบับ, ได้แก่ ตรวจว่ามีรายชื่ออยู่ใน DOAJ หรือไม่หากเป็นแบบเปิด, ตรวจว่ารายการตรวจสอบของ Think. Check. Submit. ผ่านหรือไม่, ตรวจว่าคณะบรรณาธิการมีอยู่จริงและติดต่อได้หรือไม่, และตรวจว่าค่าธรรมเนียมทุกอย่างถูกเปิดเผยก่อนส่งบทความ ไม่ใช่หลังการตอบรับ
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
