วิธีเลือกวารสารสำหรับต้นฉบับของคุณ

ต้นฉบับถูกส่งกลับมาเก้าวันหลังการส่ง โดยมีเพียงบรรทัดเดียวจากบรรณาธิการ, อยู่นอกขอบเขตของวารสารนี้ วิธีวิจัยมีความมั่นคง งานเขียนเรียบร้อย และจดหมายปะหน้ากล่าวครบถ้วนตามที่ควรกล่าว แต่สิ่งเหล่านั้นไม่ช่วยให้บทความผ่านไปได้ เพราะความเหมาะสมถูกตัดสินไปแล้วก่อนที่ใครจะอ่านอย่างละเอียดถึงเพียงนั้น

วิธีเลือกวารสารสำหรับต้นฉบับของฉัน แท้จริงแล้วเป็นคำถามเกี่ยวกับลำดับ ไม่ใช่รายการตรวจสอบที่จะทำตามได้ในลำดับใดก็ได้ จัดลำดับให้ถูกต้อง, ขอบเขต, กลุ่มผู้อ่าน, การจัดทำดัชนี, เวลา, การเข้าถึง, และรายชื่อวารสารที่คัดไว้แทนการเดาเพียงหนึ่งครั้ง แล้วความไม่แน่นอนส่วนใหญ่ก็จะหายไปก่อนที่คุณจะส่งไปยังที่ใดก็ตาม

กระบวนการส่งบทความไปยังวารสารในภาพรวม journal submission process, ตั้งแต่การคัดกรองไปจนถึงการตัดสินใจสี่แบบที่บรรณาธิการอาจส่งกลับมา มีคู่มือของตนเอง บทความนี้จะอยู่ก่อนหน้านั้นหนึ่งขั้น, คือจะส่งบทความไปยังวารสารใดก่อนที่สิ่งเหล่านั้นจะเริ่มต้น

วิธีเลือกวารสารสำหรับต้นฉบับของฉัน, เริ่มจากขอบเขต

ความไม่ตรงกันของขอบเขตเป็นเหตุผลที่พบบ่อยที่สุดเพียงประการเดียวที่ทำให้บรรณาธิการปฏิเสธบทความตั้งแต่โต๊ะบรรณาธิการ ก่อนที่ผู้ประเมินจะได้เห็น และความประณีตเพียงใดก็ไม่อาจเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นได้เมื่อการตัดสินใจเกิดขึ้นแล้ว AI humanizer for academic writing ที่ทำให้ทุกประโยคอ่านเป็นธรรมชาติไม่อาจซ่อมแซมต้นฉบับที่บรรณาธิการไม่เคยมองว่าเป็นสิ่งที่ตนควรพิจารณาได้ ร้อยแก้วที่ลื่นไหลไม่เปลี่ยนว่างานวิจัยนั้นจริง ๆ แล้วเกี่ยวกับอะไร

ไม่จำเป็นต้องเดา, เพียงอ่านถ้อยแถลง aims and scope ของวารสาร แล้วอ่านบทความสามเรื่องที่วารสารนั้นตีพิมพ์ในปีที่ผ่านมา และถามตัวเองว่าบทความของคุณจะเหมาะสมอย่างเป็นธรรมชาติหรือไม่, กล่าวคือ บทความทั้งสามเรื่องนั้นกำลังตั้งคำถามประเภทใด และให้หลักฐานลักษณะใด ไม่ใช่เพียงว่าบทความทั้งสามเรื่องบังเอิญมีหัวข้อร่วมกับของคุณในด้านใด

วารสารที่ตีพิมพ์บทความทบทวนในสาขากว้าง และบทความที่สร้างขึ้นรอบการทดลองที่มีขอบเขตแคบมากเพียงหนึ่งครั้ง อาจมีสาขาวิชาเดียวกัน แต่ก็ยังอาจไม่เข้ากันได้ดี อ่านบทคัดย่อของบทความทั้งสามเรื่องอย่างใกล้ชิดพอ ๆ กับชื่อเรื่อง เพราะต้นฉบับที่อ่านแล้วให้ความรู้สึกว่าอยู่ในกลุ่มเดียวกันนั้น, ทั้งในลักษณะของข้ออ้างที่เสนอและหลักฐานที่อาศัย, คือความเหมาะสมที่คุณกำลังตรวจสอบอยู่จริง ๆ

วินัยแบบเดียวกันนี้ก็ควรนำมาใช้กับบทคัดย่อของตนเองเมื่อมีเป้าหมายในใจแล้ว คู่มือของ TextPulse เรื่อง วิธีเขียนบทคัดย่อสำหรับบทความวิจัย อธิบายอย่างตรงไปตรงมาว่าวินัยนั้นมีลักษณะอย่างไรจากฝั่งของผู้เขียน

ความสอดคล้องกับขอบเขตของวารสารก็ไม่ใช่สิ่งที่ตรวจเพียงครั้งเดียวเช่นกัน บทความที่เปลี่ยนแปลงอย่างมากระหว่างการร่างอาจค่อย ๆ เบี่ยงออกจากเป้าหมายที่เลือกไว้ตั้งแต่ขั้นเสนอโครงการ ดังนั้นจึงควรอ่านหน้า aims and scope อีกครั้งก่อนส่งบทความ ไม่ใช่เฉพาะตอนเริ่มต้นเท่านั้น

ตรวจสอบกลุ่มผู้อ่านต่อไป

ขอบเขตบอกว่าบทความวิจัยของคุณอยู่ในเนื้อหาที่วารสารครอบคลุมหรือไม่ ส่วนกลุ่มผู้อ่านบอกว่าจริง ๆ แล้วใครเป็นคนอ่าน และสองคำถามนี้ไม่เหมือนกัน วารสารคลินิกและวารสารนโยบายสุขภาพอาจต่างก็ครอบคลุมงานวิจัยเรื่องการกลับมารักษาซ้ำในโรงพยาบาลได้อย่างสมเหตุสมผล แต่ฉบับหนึ่งมีแพทย์ผู้ตัดสินใจเรื่องการดูแลที่ข้างเตียงเป็นผู้อ่าน อีกฉบับมีผู้บริหารที่ตัดสินใจเรื่องงบประมาณเป็นผู้อ่าน และบทความที่เขียนเพื่อฉบับหนึ่งย่อมดูไม่เหมาะกับอีกฉบับอย่างชัดเจน

ตรวจดูว่าวารสารระบุว่าเขียนเพื่อใคร ไม่ใช่เพียงดูว่าเขาระบุว่าครอบคลุมอะไร และตรวจดูว่าส่วนอภิปรายของคุณตอบคำถามที่กลุ่มผู้อ่านนั้นมีอยู่จริงหรือไม่ แพทย์ต้องการรู้ว่าอะไรเปลี่ยนไปในการปฏิบัติ กลุ่มผู้อ่านด้านนโยบายต้องการรู้ว่าอะไรเปลี่ยนไปในงบประมาณหรือแนวทางปฏิบัติ ผลลัพธ์เดียวกันสามารถสนับสนุนบทความทั้งสองแบบได้ แต่กรอบการนำเสนอจำเป็นต้องสอดคล้องกับผู้อ่านที่อยู่ตรงหน้า ไม่ใช่เพียงกับหัวข้อเท่านั้น

การจัดทำดัชนีตัดสินอย่างไรว่าใครจะพบบทความนี้จริง

งานทั้งหมดข้างต้นไม่มีความหมายหากไม่มีใครค้นพบบทความได้เมื่อมันเผยแพร่ออกมา และนั่นคือสิ่งที่การจัดทำดัชนีควบคุม บทความที่ตีพิมพ์ในวารสารนอก PubMed, Scopus หรือ Web of Science ก็ยังเป็นบทความที่มีอยู่จริงและเสร็จสมบูรณ์ เพียงแต่จะไม่ปรากฏในการค้นหาที่นักวิจัยส่วนใหญ่ในสาขานั้นใช้งานจริงอีกต่อไป ซึ่งเป็นการถูกปฏิเสธที่เงียบกว่าการถูกปฏิเสธตั้งแต่บนโต๊ะบรรณาธิการ แต่ก็สิ้นสุดเช่นเดียวกันสำหรับการเข้าถึงของบทความนั้น

การจัดทำดัชนีเป็นการตัดสินใจที่กระทำต่อวารสาร ไม่ใช่ต่อบทความของท่านเป็นรายชิ้น และผู้เขียนไม่สามารถส่งบทความเดี่ยวเพื่อให้จัดทำดัชนีแยกจากวารสารของตนได้ การตัดสินใจนั้นได้ถูกทำไปแล้วเมื่อถึงเวลาที่ต้นฉบับของท่านมีอยู่ หรือยังไม่ได้ถูกทำ PubMed ใช้เกณฑ์การคัดเลือกของตนเองโดยพิจารณาขอบเขตและการครอบคลุมของวารสาร นโยบายบรรณาธิการ ความเข้มงวดทางวิชาการ มาตรฐานการผลิต และผลกระทบ และมีที่ปรึกษาภายนอกอย่างน้อยสองคนตรวจทานชุดฉบับล่าสุดของวารสารก่อนที่ National Library of Medicine จะตัดสินใจว่าจะบรรจุหรือไม่

Scopus และ Web of Science ดำเนินการตามตรรกะเดียวกัน ผ่านคณะกรรมการของตนเองแทนที่จะเป็นของ PubMed การตรวจสอบว่าวารสารเป้าหมายมีรายชื่ออยู่จริงหรือไม่ เป็นการค้นหาเพียงห้านาทีบนเว็บไซต์ของดัชนีนั้นก่อนที่ท่านจะส่งบทความ การทราบเรื่องนี้หลังการตอบรับเป็นการค้นพบที่ท่านไม่อาจย้อนกลับได้

ดัชนี	ผู้ตัดสินใจ	สิ่งที่ตรวจสอบ	ผู้ที่สามารถยื่นขอได้
PubMed / MEDLINE	National Library of Medicine ร่วมกับผู้ทบทวนที่ปรึกษาภายนอก	ขอบเขตและการครอบคลุม, นโยบายบรรณาธิการ, ความเข้มงวดทางวิชาการ, มาตรฐานการผลิต, ผลกระทบ	ผู้จัดพิมพ์ของวารสาร ไม่ใช่ผู้เขียนรายบุคคล
Scopus	Content Selection and Advisory Board ของ Elsevier	นโยบายวารสาร, เนื้อหา, สถานะของวารสาร, ความสม่ำเสมอในการตีพิมพ์, การเข้าถึงออนไลน์	ผู้จัดพิมพ์หรือบรรณาธิการของชื่อวารสารนั้น
Web of Science	Clarivate, เทียบกับเกณฑ์ที่ระบุไว้ 28 ข้อ	เกณฑ์ความเข้มงวดทางบรรณาธิการ 24 ข้อ บวกกับเกณฑ์ผลกระทบจากการอ้างอิง 4 ข้อ	เฉพาะผู้จัดพิมพ์ของวารสาร ผ่าน Publisher Portal

ระยะเวลาดำเนินการและอัตราการตอบรับ, ในกรณีที่วารสารเผยแพร่ข้อมูลเหล่านี้

วารสารบางฉบับเผยแพร่ค่ามัธยฐานของเวลาถึงการตัดสินใจครั้งแรกและอัตราการตอบรับของตนเอง โดยปกติอยู่ในหน้าเกี่ยวกับนโยบายบรรณาธิการหรือเมตริกของวารสาร และเมื่อวารสารระบุตัวเลขปัจจุบันของตนเอง ตัวเลขนั้นย่อมควรนำมาพิจารณาในการวางแผน วารสารส่วนใหญ่ไม่เผยแพร่ตัวเลขทั้งสอง และตัวเลขที่ดึงมาจากโพสต์ในฟอรัมหรือบล็อกที่มีอายุหลายปีไม่ใช่สิ่งทดแทนตัวเลขที่วารสารระบุไว้จริง

การตอบรับที่รวดเร็วและอัตราการยอมรับที่สูง ไม่ได้เป็นการผสมผสานที่น่าวางใจโดยอัตโนมัติตามที่ดูเหมือนเมื่อพิจารณาร่วมกัน วารสารที่ตัดสินใจอย่างรวดเร็วเพราะประเมินความถูกต้องทางเทคนิคมากกว่าความใหม่ เป็นข้อเสนอที่แตกต่างจากวารสารที่ตัดสินใจอย่างรวดเร็วเพราะไม่ได้คัดกรองอย่างใกล้ชิด และการตรวจสอบขอบเขตจากก่อนหน้านี้คือสิ่งที่ทำให้ทั้งสองแตกต่างกัน ไม่ใช่ความเร็วเพียงอย่างเดียว

รูปแบบการเข้าถึงและค่าธรรมเนียม

ข้อเท็จจริงทั้งสองข้อนี้ต้องนำมาพิจารณาเมื่อทำการตัดสินใจเรื่องขอบเขตและการจัดทำดัชนีแบบเดียวกัน, ไม่ใช่แยกกันหลังจากที่คุณตัดสินใจแล้วว่าจะตีพิมพ์ในวารสารใด. แบบเปิดเข้าถึง, แบบสมัครสมาชิก, หรือแบบผสม กำหนดว่าใครสามารถอ่านบทความได้ และจะมีค่าใช้จ่ายเท่าใดในการตีพิมพ์บทความนั้น. วารสารแบบเปิดเข้าถึงที่มีค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความ หมายความว่าบทความอ่านได้ฟรี แต่คุณหรือผู้ให้ทุนของคุณต้องจ่ายค่าธรรมเนียมเพื่อให้เป็นเช่นนั้น. วารสารแบบสมัครสมาชิกหมายความว่าคุณสามารถตีพิมพ์ได้ฟรี แต่บทความจะอยู่หลัง paywall สำหรับผู้ที่ไม่มีสิทธิ์เข้าถึงผ่านสถาบัน

ตรวจสอบว่ามีค่าธรรมเนียมการประมวลผลหรือไม่ และมีจำนวนเท่าใด ก่อนที่คุณจะส่งบทความ ไม่ใช่หลังการยอมรับ เมื่อค่าธรรมเนียมมาถึงโดยไม่มีที่เหลือให้เลือกวารสารอื่น. วารสารแบบผสม ซึ่งเรียกเก็บจากผู้สมัครสมาชิกและเสนอค่าธรรมเนียมเปิดเข้าถึงเพิ่มเติม ควรตรวจสอบโดยเฉพาะเทียบกับนโยบายของผู้ให้ทุนของคุณ เนื่องจากผู้ให้ทุนบางรายจะไม่ครอบคลุมค่าธรรมเนียมการประมวลผลในชื่อเรื่องแบบผสม แม้ว่าพวกเขาจะครอบคลุมค่าธรรมเนียมดังกล่าวในวารสารแบบเปิดเข้าถึงเต็มรูปแบบก็ตาม

จัดทำรายชื่อสั้นของสามวารสาร ไม่ใช่หนึ่งวารสาร

การเลือกวารสารเพียงฉบับเดียวแล้วรอดูว่าจะเกิดอะไรขึ้น ทำให้การส่งบทความถูกมองเป็นการตัดสินใจเพียงครั้งเดียว แทนที่จะเป็นลำดับขั้นตอนตามที่มันเป็นจริง. เลือกวารสารสามฉบับก่อนที่คุณจะส่งไปที่ใดก็ตาม โดยจัดอันดับจากความทะเยอทะยานมากไปน้อย เพื่อให้ตัวเลือกที่สองและสามมีอยู่แล้วก่อนที่คุณจะต้องใช้มัน ไม่ใช่หลังจากการปฏิเสธทำให้คุณอยากละทิ้งบทความไปทั้งหมด

การเลือกทั้งสามล่วงหน้า แทนที่จะเลือกตัวเลือกที่สองหลังจากได้รับการปฏิเสธครั้งแรกแล้ว เป็นเรื่องของจังหวะเวลาไม่น้อยไปกว่าสิ่งอื่นใด การถูกปฏิเสธเป็นช่วงเวลาที่ไม่เหมาะจะเลือกอย่างใจเย็น ความผิดหวังมักผลักการตัดสินใจครั้งถัดไปให้ต่ำเกินไป มุ่งไปไกลต่ำกว่าสิ่งที่บทความสมควรได้รับ หรือดื้อดึงเกินไป ส่งบทความซ้ำไปยังที่ที่แทบไม่ต่างจากวารสารที่เพิ่งปฏิเสธไป รายชื่อคัดเลือกที่จัดไว้ก่อนที่ความผิดหวังเช่นนั้นจะเกิดขึ้น ช่วยหลีกเลี่ยงปัญหาทั้งสองได้

ตรวจสอบขอบเขต กลุ่มผู้อ่าน และการจัดทำดัชนีแบบเดียวกันกับทั้งสามวารสารก่อนที่คุณจะส่งไปยังฉบับแรก ไม่ใช่เฉพาะตัวเลือกอันดับหนึ่งเท่านั้น A journal finder ที่เปรียบเทียบขอบเขต ระยะเวลาดำเนินการ และการจัดทำดัชนีระหว่างวารสารในสาขาของคุณ จะเปลี่ยนการเปรียบเทียบนั้นให้กลายเป็นงานช่วงบ่ายงานเดียว แทนที่จะเป็นโครงการวิจัยแยกกันสามโครงการที่ทำทีละโครงการ โดยแต่ละโครงการเริ่มต้นจากการถูกปฏิเสธ

การคัดกรองวารสารล่าเหยื่อ เป็นส่วนที่ทำให้ผู้เขียนเสียค่าใช้จ่ายมากที่สุด และมีหน้าของตนเอง การเลือกผิดยังเป็นเส้นทางที่พบบ่อยที่สุดไปสู่ desk rejection ซึ่งมีการอธิบายแยกต่างหาก

ทำการตรวจสอบห้าข้อเดียวกันกับวารสารฉบับที่สองและสาม ในขณะที่คุณยังมีความสงบพอที่จะประเมินพวกมันอย่างเป็นกลางได้ ตอนนี้ทำได้ง่ายกว่ามากเมื่อเทียบกับสัปดาห์ที่อีเมลปฏิเสธมาถึง