چگونه کمک‌گیری از AI را در یک پایان‌نامه یا رساله افشا کنیم

یک داوطلب دکتری که رساله خود را در پرتال ارسال دانشگاه بارگذاری می‌کند، با بندی روبه‌رو می‌شود که در هیچ فصل پیشین ندیده است: یک گزینه تیک‌زدنی که می‌پرسد آیا هوش مصنوعی مولد در این کار نقش داشته است یا نه، و درست زیر اعلامیه اصالت قرار دارد که او در هر سال از دوره نامزدی خود امضا کرده است. در راهنمای دانشکده هیچ اشاره‌ای به آن نشده بود. پرتال تا 6 ساعت دیگر بسته می‌شود.

اینکه چگونه باید استفاده از AI را در یک پایان‌نامه افشا کرد، پرسشی محدودتر از آن چیزی است که در نگاه نخست به نظر می‌رسد، زیرا پایان‌نامه مانند مقاله ژورنالی عمل نمی‌کند. اعلامیه معمولاً در بخش مقدماتی قرار می‌گیرد، کنار بیانیه اصالت، و عبارت دقیق آن را دانشگاه تعیین می‌کند، نه دستورالعمل‌های نویسنده یک ناشر. شمار فزاینده‌ای از مؤسسات اکنون یک گزینه تیک‌زدنی یا یک فرم مستقل را به خود فرایند ارسال پیوست می‌کنند، و همین دقیقاً همان چیزی است که داوطلب بالا را غافلگیر کرد.

یک مقاله ژورنالی معمولاً چند نویسنده دارد و یک ویراستار متن نهایی را پیش از حروف‌چینی بررسی می‌کند. یک پایان‌نامه تنها یک نام روی صفحه عنوان دارد و تنها یک کمیته تصمیم می‌گیرد که آیا کار قابل قبول است یا نه. این بخشی از دلیل آن است که دانشگاه‌ها این بیانیه را به‌مثابه یک اعلام رسمی تلقی می‌کنند، نه یک مورد جزئی: رساله تنها سند در زندگی دانشگاهی یک داوطلب است که قرار است توانایی مستقل را اثبات کند، و یک ابزار افشا نشده که درون آن قرار گرفته باشد، پرسشی از جنسی دیگر برمی‌انگیزد تا در یک مقاله مشترک‌نویس با 6 نفر که کار یکدیگر را بررسی می‌کنند.

این بخش به‌طور محدود بر ارسال پایان‌نامه و رساله متمرکز است، نه بر مقالات ژورنالی یا انشاهای درسی. برای اینکه قواعد تکالیف درسی چگونه با قواعد پژوهش تفاوت دارند، و ژورنال‌ها افزون بر هر دو چه چیزهایی را مطالبه می‌کنند، نقشه‌ای گسترده‌تر از سیاست AI دانشگاه و ژورنال بقیه این چشم‌انداز را پوشش می‌دهد.

بیانیه افشای AI در پایان‌نامه کجا قرار می‌گیرد

یک پایان‌نامه یک الزام رسمی برای اخذ مدرک است، نه یک دست‌نوشته که برای ناشر و با راهنمای سبک اختصاصی او ارسال می‌شود. بیانیه افشاگری معمولاً همان‌گونه که بیانیه اصالت یا اعلامیه یکپارچگی پژوهش تلقی می‌شود، در نظر گرفته می‌شود: بخشی کوتاه و امضا شده از مطالب مقدماتی که پیش از چکیده قرار می‌گیرد، نه جمله‌ای که درون فصل روش‌ها پنهان شده باشد. بیانیه AI در یک مقاله ژورنالی بر اساس دستورالعمل‌های نویسندگان همان ژورنال شکل می‌گیرد. اما بیانیه پایان‌نامه بر اساس مقررات دانشکده تحصیلات تکمیلی شکل می‌گیرد، و به همین دلیل است که عبارت‌بندی از یک دانشگاه تا دانشگاه دیگر تا این اندازه متفاوت است.

راهنمای پژوهش تحصیلات تکمیلی خود University of Exeter صریح است که این مورد کجا قرار می‌گیرد: بیانیه باید روی صفحه عنوان پایان‌نامه باشد و تأیید کند که آیا از ابزارهای AI استفاده شده است یا نه، و اگر استفاده شده است، به ثبت استفاده از آن که به صورت پیوست آمده ارجاع دهد. سکوت هم به منزله پاسخ است. راهنمای Exeter, که تا July 2026 نیز به‌روزرسانی شده است, پایان‌نامه‌ای را که بدون هیچ بیانیه‌ای ارائه شود, به منزله اعلام این می‌داند که در آماده‌سازی اثر از AI استفاده نشده است.

دانشگاه‌های دیگر یک گام فراتر می‌روند و یک فرم اعلامیه مستقل را به خود فرایند ارائه ضمیمه می‌کنند، جدا از فایل پایان‌نامه، همان‌گونه که اعلامیه استفاده از AI در تحصیلات تکمیلی در Stellenbosch University عمل می‌کند. قالب دقیق از یک مؤسسه به مؤسسه دیگر تغییر می‌کند. زمان‌بندی تغییر نمی‌کند: هر نسخه در نقطه ارائه قرار می‌گیرد، نه اینکه بعداً برای استنباط به عهده ارزیاب گذاشته شود.

چگونه استفاده از AI را در یک پایان‌نامه، بدون عبارت‌بندی از پیش تعیین‌شده، افشا کنیم

بسیاری از دانشکده‌های تحصیلات تکمیلی اصلاً هیچ عبارت‌بندی‌ای منتشر نکرده‌اند، و این هنوز وضعیت رایج‌تر است، نه استثنا. ممکن است یک دانشگاه سیاست کلی یکپارچگی دانشگاهی داشته باشد که به AI فقط گذرا اشاره کند، بی‌آنکه برای مورد مشخص یک پایان‌نامه تکمیل‌شده چیزی نوشته باشد، یا سرپرستی که هرگز پیش از این با این پرسش روبه‌رو نشده است. منتظر ماندن برای عبارت‌بندی رسمی که شاید پیش از موعد شما نرسد، برنامه نیست.

بیانیه را خودتان بنویسید. آن را مبتنی بر واقعیت نگه دارید: نام ابزار مشخص، کاری که برای آن از آن استفاده کردید، و تأیید اینکه خروجی را با منابع و استدلال‌های خودتان بازبینی کرده‌اید. یک نسخه قابل استفاده این موارد را پوشش می‌دهد: کدام فصل‌ها شامل استفاده از یک ابزار بودند، خود ابزار دقیقاً چه کرد، پیش‌نویس اولیه، بازسازی ساختار یک بند، بررسی دستور زبان، تولید کد، و یک جمله که تأیید کند مسئولیت متن نهایی را بر عهده می‌گیرید. این توصیفِ آن چیزی است که باید در بیانیه باشد، نه یک فرم برای کپی کردن، زیرا سامانه ارسال در دانشکده تحصیلات تکمیلی خودتان، وقتی آن را پیدا کنید، ممکن است ساختاری کاملاً متفاوت را مشخص کند.

اگر مطمئن نیستید که در مؤسسه شما این پرسش دقیقاً در اختیار چه کسی است، دفتر پژوهش یا دفتر یکپارچگی پژوهش معمولاً نخستین تماس امن‌تری نسبت به دفتر گروه آموزشی است، زیرا افشای AI increasingly زیر سیاست رفتار پژوهشی قرار می‌گیرد نه زیر مقررات آموزش و ارزیابی. یک ایمیل پنج دقیقه‌ای اکنون ارزان‌تر از معطل شدن در ارسال شما بعداً است، و بیشتر دفاتر ترجیح می‌دهند در ژوئن به این پرسش پاسخ دهند تا اینکه شکاف را در سپتامبر کشف کنند.

یک بیانیه افشای خودنوشته واقعاً باید چه چیزهایی را پوشش دهد

چهار جزء اطلاعات تقریباً تمام کار را انجام می‌دهند، و این موضوع فارغ از اینکه دانشگاه شما فرم، گزینه‌های تیک‌زدنی، یا هیچ‌کدام را داشته باشد، برقرار است.

• ابزار و نسخه آن، که به طور مشخص نام برده شود نه اینکه به صورت کلی به عنوان "AI" به آن اشاره شود
• کاری که برای آن استفاده شد: پیش‌نویس‌نویسی، بازسازی ساختار، ترجمه، بررسی دستور زبان، یا مورد مشخص دیگری
• اینکه کدام فصل‌ها یا بخش‌ها را تحت تأثیر قرار داد، نه یک جمله کلی که کل پایان‌نامه را پوشش دهد
• تأییدی بر اینکه خروجی را با منابع خودتان بازبینی کرده‌اید و مسئولیت متن نهایی را بر عهده می‌گیرید

هیچ‌یک از این‌ها به حشو یا واژه‌های احتیاطی نیاز ندارد. دو یا سه جمله ساده کار را بهتر از پاراگرافی انجام می‌دهند که بدون نام بردن از ابزار، دور آن می‌چرخد، و از آنجا که بخش‌های آغازین یک پایان‌نامه با همان ثبت رسمی چکیده و سپاسگزاری‌ها خوانده می‌شوند، گذراندن یک بیانیه پیش‌نویس از a formality checker پیش از درج آن، گامی نهایی معقول است، همان‌گونه که هر صفحه دیگری از بخش‌های آغازین را بررسی می‌کنید.

بیانیه را پیش از ارسال، نه پس از آن، به تأیید استاد راهنما برسانید

استاد راهنمایی که پایان‌نامه‌ای را تأیید می‌کند، در واقع برای آن تضمین می‌دهد، و یک بیانیه افشای AI که نخستین بار در نسخه ارائه‌شده برای داوری می‌بیند، برای هر دوی شما غافلگیری ناخوشایندی است. پیش‌نویس بیانیه را همراه با پیش‌نویس کامل یک فصل بفرستید، نه به‌عنوان فکری پسینی که به PDF نهایی پیوست شده باشد. بیشتر استادان راهنما درباره این‌که چه میزان جزئیات کافی است نظر دارند، و برخی گروه‌ها تأیید کتبی استاد راهنما را به‌عنوان بخشی از خودِ فرایند تأیید ارسال الزامی می‌کنند، که یعنی اختلاف حل‌نشده درباره صورت‌بندی می‌تواند تاریخ ارسال را به تأخیر بیندازد، نه فقط خود بیانیه را.

اگر استاد راهنما نسبت به صورت‌بندی، نه محتوا، ایراد بگیرد، این معمولاً به‌سرعت قابل اصلاح است: عبارت‌بندی را تغییر دهید، نه واقعیت‌های زیربنایی مربوط به این‌که چه چیزی را و برای چه کاری استفاده کرده‌اید. اختلافی درباره این‌که آیا یک کاربرد اصلاً نیاز به افشا دارد یا نه، همان موردی است که ارزش دارد زودتر به سطح بالاتر ارجاع شود، به دفتر یکپارچگی پژوهش، نه این‌که به‌طور غیررسمی حل‌وفصل شود، زیرا این همان نوع اختلافی است که ممتحن بعداً برای پرسش درباره آن آمادگی دارد، و یک مصالحه خصوصی چنین نیست.

این همچنین زمان آن است که بیانیه را در هر بازبینی نهایی دیگری که از باقی دست‌نوشته انجام می‌دهید ادغام کنید. فهرست بررسی در راهنمای TextPulse برای بازخوانی یک پایان‌نامه پیش از ارسال قالب‌بندی، ارجاعات و انسجام را پوشش می‌دهد. افزودن یک خط دیگر، و بررسی این‌که بیانیه AI با آنچه یک خواننده واقعاً در فصل‌های شما می‌یابد مطابقت دارد، وقتی که از پیش در حال مرور کامل سند هستید، تقریباً هیچ هزینه‌ای ندارد.

آیا ممتحن شما در viva درباره استفاده از AI پرسش خواهد کرد؟

ممتحنان ابتدا بخش‌های مقدماتی را می‌خوانند و بعد سراغ چیزهای دیگر می‌روند، و یک بیانیه افشای استفاده، پرسشی طبیعی و کم‌خطر برای آغاز است: از این ابزار برای چه استفاده کردید، و از کجا می‌دانید استدلال نهایی از آنِ شماست. این یک بازجویی نیست. بیشتر شبیه همان پرسشی است که ممتحنان از هر انتخاب روش‌شناختی دیگری هم می‌پرسند، و داوطلبی که بتواند ابزار، تکلیف و بررسی‌ای را که انجام داده توصیف کند، دقیقاً شبیه کسی به نظر می‌رسد که به پرسشی درباره روش نمونه‌گیری خود یا طرح کدگذاری خود پاسخ می‌دهد.

یک آغاز معمولی بیشتر شبیه «مرا مرحله به مرحله در جریان این بگذارید که در فصل چهارم چگونه از ابزار استفاده کردید» است تا هر نوع اتهام، زیرا خودِ بیانیه پیشاپیش به ممتحن گفته است کجا را باید نگاه کند. این دقت را یک مزیت بدانید: شما می‌توانید به پرسش مشخصی که مطرح شده پاسخ دهید، درباره فصلی که از پیش به‌خوبی می‌شناسید، نه این که از یک ادعای کلی و مبهم دفاع کنید که کل رساله را یکجا در بر می‌گیرد.

پاسخی که خوب دوام نمی‌آورد، پاسخ مبهم است: شانه بالا انداختن، یا توصیفی که با آنچه واقعاً در گزارش پیوست آمده تناقض دارد. مسئولیت متن نهایی بر عهده داوطلبی است که نامش روی صفحه عنوان آمده است. این همان موضعی است که هر ناشر و هر نهاد اخلاقی درباره نوشتار یاری‌گرفته از AI به طور کلی اتخاذ می‌کند: ابزار مسئول نیست، بلکه شخصی که اثر را ارائه کرده مسئول است.

راهنمای خودِ TextPulse درباره استفاده از AI در چارچوب قواعد یکپارچگی دانشگاهی این خط مسئولیت را با جزئیات بیشتری توضیح می‌دهد، در تکالیف درسی، رساله‌ها و ارسال به مجلات به یک اندازه، اگر پیش از دفاع خود به تصویر کامل‌تری نیاز دارید.

نویسندگی مرز زیرین همه این‌هاست، و این که آیا یک مدل می‌تواند نویسنده باشد جداگانه پاسخ داده می‌شود. سیاست‌های مجلات از سیاست‌های دانشگاه‌ها متنوع‌ترند، و در صفحه‌ای جداگانه با هم مقایسه می‌شوند.

فناوری همچنان سریع‌تر از هر متنِ یک دانشگاه واحد پیش خواهد رفت، و درست به همین دلیل، این عادت از سیاست مهم‌تر است. بیانیه را پیش از آنکه از شما خواسته شود، بنویسید. هم‌زمان، به‌صورت پیوسته یادداشتی از آنچه استفاده کرده‌اید و محل استفاده آن، فصل به فصل، نگه دارید. روزی را که دانشکده تحصیلات تکمیلی شما سرانجام یک فرم رسمی اضافه می‌کند، یک تشریفات اداری بدانید، نه یک دست‌وپا زدن.