Hogyan írjunk közérthető összefoglalót a cikkünkhöz

Egy finanszírozó szervezet pályázati ügyintézője visszaküld egy közérthető összefoglalót egyetlen visszajelzéssel: ez úgy olvasható, mint az absztrakt. A két dokumentum ugyanabban a benyújtásban egy oldal távolságra helyezkedik el egymástól, ugyanarra a vizsgálatra vonatkozik, és teljesen eltérő szabályok szerint bírálják el őket. A második dokumentumot az első rövidebb változatának tekinteni az a leggyakoribb mód, ahogyan egy közérthető összefoglaló elbukik. Egyre inkább a finanszírozók és a folyóiratok is mindkettőt megkövetelik, és különálló dokumentumként kezelik őket.

A közérthető összefoglaló megírásának megtanulása azt jelenti, hogy először néhány szokást el kell felejteni. Az absztrakt a tömörséget, a technikai pontosságot és az óvatos fenntartásokat jutalmazza, egy vizsgálatot annyi szóba sűrítve, amennyit egy szakértő olvasó még elfogad. A közérthető összefoglaló az ellenkezőjét jutalmazza: rövid mondatokat, meghatározott fogalmakat, és olyan olvasót, aki még soha nem hallott az Ön módszeréről, és nem is fog utánanézni.

Mi is valójában a közérthető összefoglaló, és ki írja elő

A közérthető összefoglaló rövid, szakzsargonmentes beszámoló arról, hogy egy vizsgálat mit kérdezett, mit tett, és mit talált, olyan olvasó számára írva, aki teljesen kívül áll a szakterületen: egy finanszírozó testület számára, egy betegjogi szervezet számára, egy újságíró számára, vagy az Ön jövőbeli énjének, amikor évekkel később átfutja a saját korábbi munkáit. A Cochrane saját szabványa az ilyen összefoglalókra, amely 2013 óta érvényben van, 850 szóra korlátozza azt, rövidebbre, mint az ott mellette álló 1,000 szavas absztrakt. Az UKRI, a NIHR és a Horizon Europe ma már elvárja ezt a pályázati nyertesektől, a pályázatban vagy a zárójelentésben, és egyre több folyóirat kéri a benyújtáskor a technikai absztrakt mellett. Ez még egy mező, amelyet helyesen kell kitölteni a szélesebb folyóirat-benyújtási folyamat során, a kísérőlevél, a kulcsszavak és az irodalomjegyzék mellett.

Miért dolgoznak Ön ellen a jó absztraktírási szokások

Az ellenkezője igaz az egyszerű nyelvű összefoglalókra. Ami egy absztraktot jóvá tesz, az egy első változatú egyszerű nyelvű összefoglalót rosszá tesz. Ha olyasmit írunk, amit sűrűnek és technikainak tervezünk azzal a céllal, hogy 250 szóban, mondjuk, egy adatbázist átfutó szakemberhez juttassuk el a kulcsfogalmakat, akkor úgy olvasható, mint egy megmagyarázatlan kifejezésekből álló fal, ha megpróbáljuk olvashatóvá tenni valaki számára, aki nem tartozik a szakterülethez. Ugyanez vonatkozik az óvatos megfogalmazásra is, azokra a minősítő elemekre, amelyeket egy körültekintő kutató azért ad hozzá, hogy egy állítás ne legyen eltúlozva egy szakmai lektornak, ami egy laikus olvasó számára éppen az ellenkező feladatot látja el: úgy olvasható, mintha bizonytalan lenne abban, hogy az eredmény egyáltalán valós-e, nem pedig úgy, mint a pontos terjedelmére vonatkozó precizitás.

A megoldás az óvatosság áthelyezése, nem pedig törlése. Cochrane saját útmutatása narratív állításokat javasol a nyers statisztikák helyett: a hazard ratio és a confidence interval helyett írjuk azt, hogy egy kezelés valószínűleg csökkent egy tünetet, vagy hogy az eddigi bizonyítékok túlságosan korlátozottak ahhoz, hogy ezt vagy azt egyértelműen meg lehessen mondani. Ez az egy szó, valószínűleg, magában hordozza azt az óvatosságot, amelyet egy szakember három sor statisztikától várna, anélkül hogy arra kérné a laikus olvasót, értelmezzen egy intervallumot, amelynek olvasására soha nem képezték ki.

Mit tegyünk egy technikai kifejezéssel, amelyet nem lehet elhagyni

Néhány kifejezést nem lehet elhagyni, csak megmagyarázni. Egy anticoagulantsokról szóló tanulmánynak valahol meg kell neveznie a gyógyszercsoportot, és egy homályosabb fordulat beillesztése csak áthelyezi a zavart, nem pedig megszünteti azt. Cochrane saját lektorainak szóló útmutatása egy konkrét technikát ad meg: az egyszerű nyelvű változat kerüljön előre, a technikai kifejezés pedig közvetlenül utána, zárójelben, ugyanabban a mondatban, ahol először megjelenik, nem pedig egy szójegyzékben definiálva, amelyhez az olvasónak vissza kell görgetnie. A blood thinners (anticoagulants) az a példa, amelyet Cochrane saját útmutatása használ. Az olvasó, aki már ismeri a gyógyszercsoportot, megkapja a pontos kifejezést, az olvasó pedig, aki nem ismeri, ugyanabban a mondatban kap egy használható meghatározást.

• Határozzon meg egy fogalmat az első előfordulásakor, ugyanabban a mondatban, ne a végén lévő szójegyzékben
• Használja először a hétköznapi szót, és utána zárójelben a szakkifejezést, ne fordítva
• Cseréljen le egy tág kutatási zsargonszót arra, amit valójában megnevez, például a 'participants' szót erre: 'the 40 people in the study'
• Magyarázzon el egy betűszót az első használatkor akkor is, ha a saját szakterületén belül közismertnek tűnik
• Csak akkor tartson meg egy szakkifejezést, ha egy olvasó, aki a munkáját a helyes nevén keresi, elvárná, hogy lássa

Egy általános célú chatbot által létrehozott első vázlat általában ugyanúgy hibázik, mint egy absztrakt: megtartja a bizonytalankodó megfogalmazásokat és annak a szókincsét, amit elé tett, mert az Ön stílusát utánozza, nem pedig lecseréli azt. Egy AI humanizer tudományos íráshoz az Ön által már megírt mondatokat egyszerűbb, természetesebb mondatokká írja át anélkül, hogy új állításokat találna ki, ami hasznosabb kiindulópont, mint egy nulláról megírt prompt, bár az olvasási szinttel és a fenti szójegyzékkel kapcsolatos munka utólag továbbra is kézi beavatkozást igényel.

Olvasási szint céljai, és ki határozza meg őket

Nincs egyetlen olvasási szintre vonatkozó szabály, mert nincs egyetlen testület sem, amely birtokolná a formátumot. Minden finanszírozó vagy kiadó, amely egyszerű nyelvű összefoglalót ír elő, a saját célértékét határozza meg, és ezek a célértékek szándékosan, nem véletlenül térnek el egymástól, mert a közönség is eltérő.

A Cochrane saját érvelése a legkifejtettebb, és akkor is érdemes átvenni, ha az összefoglaló semmilyen módon nem kapcsolódik a Cochrane-hez. Azt javasolja, hogy 84 százalékról induljunk ki, mert a 2011-es Skills for Life felmérés szerint az Egyesült Királyságban ez volt annak a felnőtt népességnek az aránya, amely 11 éves vagy annál idősebb szinten olvasott, ugyanazon az olvasási szinten, amelyet az Egyesült Királyság újságai és a National Health Service saját tartalmi irányelvei is céloznak, ami azt sugallja, hogy egy brit közönség esetében ezt a szintet érdemes megcélozni. Ezután azt mondja, hogy mivel más országokban az olvasási szintek eltérnek, ez a szám kiindulópont. Ez javaslat, nem pedig minden összefoglalóra, mindenhol érvényes rögzített szabály.

Ki határozza meg a célt	Hossz	Olvasási szintre vonatkozó útmutatás
Cochrane (szisztematikus áttekintések)	400 és 850 szó között, a címet is beleértve	Körülbelül egy 11 éves brit olvasási életkornak megfelelő szint, kiindulópontként egy brit közönség számára
NIHR and UKRI (UK kutatási finanszírozók)	Általában 150 és 300 szó között	Nincs egyetlen közzétett képlet, a nagyközönség egyik tagjának írva, kutatási háttér nélkül
Horizon Europe (EU kutatási finanszírozás)	Nincs rögzített szószámkorlát, egy rövid, önálló bekezdés	Egyszerű, szakzsargonmentes nyelv egy nem szakértő olvasó számára
Egy folyóirat, amely az absztrakt mellé egyet is megkövetel	Gyakran 100 és 150 szó között	Az adott folyóirat saját szerzői útmutatása határozza meg, nem egy közös szabvány

Hogyan írjunk egyszerű nyelvű összefoglalót: kidolgozott példa

Itt látható az a mondattípus, amelyet a legtöbb absztrakt tartalmaz, úgy megalkotva, hogy inkább tipikus legyen, mintsem bármely valós cikkből idézett, mellette pedig ugyanannak az állításnak az egyszerű nyelvű változata.

Absztrakt változat: A beavatkozáshoz való adherencia mérsékelt volt (62%), és bár a kezelési karban a kontrollhoz képest statisztikailag szignifikáns HbA1c-csökkenést figyeltek meg (p<0.001), ennek a hatásnak a klinikai jelentősége továbbra is bizonytalan, tekintettel a kiindulási glikémiás kontroll helyszínek közötti heterogenitására.

Egyszerű nyelvű változat: Körülbelül 100 emberből 62 végig kitartott a program mellett. A résztvevőknek alacsonyabb volt a vércukorszintjük, ezt a HbA1c-vel mérték, ami egy vérvizsgálat, és azt mutatja meg, hogy az átlagos vércukorszint 2 to 3 hónap alatt milyen volt, mint azoknak, akik nem vettek részt. Még nem tudjuk, ez mennyire számítana valakinek a mindennapi egészsége szempontjából, mert a résztvevő kórházak között a vércukorszintek a kezdetkor nagyon eltérőek voltak.

Négy lépés végezte el a munkát: a százalékos érték egyszerű 100-ból vett darabszámmá vált, a p-érték eltűnt, és helyette narratív állítás maradt arról, hogy valójában mit találtak, a szakkifejezés az első előfordulásakor zárójelbe tett meghatározást kapott ugyanabban a mondatban, és az óvatossági megfogalmazás a statisztikai szignifikanciára utaló kifejezésből egyszerű mondattá alakult arról, hogy mi az, ami még nem ismert. Az alapvető eredmény nem változott. Csak az a olvasó változott, akinek írták.

A kutatási cikk kulcsszavainak kiválasztása külön tárgyalásra kerül, ahogyan a cikk indexelése és megtalálhatóvá tétele is, miután megjelent.

Egy egyszerű nyelvű összefoglaló generátor, amely ebből a regiszterből indul ki az absztrakt helyett, gyorsabb belépési út, mint az, ha az absztraktból indulunk ki, majd lerövidítjük. Bármelyik módon is kezdi, adja oda az eredményt valakinek a szakterületén kívül, mielőtt benyújtja. Ha nem tudja egy mondatban visszaadni Önnek az eredményt, az összefoglaló még nincs kész, függetlenül attól, hogy hány szó maradt még a terjedelemből.