Miért törik meg az emberiesített szöveg az idézeteken belüli hivatkozásokat
Egy átírási lépés az idézetet közönséges szavakként olvassa, ezért a vezetéknevek helyet cserélnek, az évszámok eltűnnek, az et al. küszöbök elmozdulnak, és az összevont mondatok olyan hivatkozásokat hagynak hátra, amelyek semmire sem mutatnak. Itt látható minden hiba, az, hogy hogyan jelenik meg az oldalon, és az ellenőrzés, amely mindegyiket észleli.
Egy átíró lépés az Osei and Whitfield (2019) alakot Whitfield and Osei (2019) formára cserélte egy szakirodalmi áttekintés egyik mondatában. Az oldalon semmi más nem változott. Az irodalomjegyzék továbbra is Osei, K., and Whitfield, R. alakban szerepelt, mert a cikkben ez a nyomtatott sorrend.
Az olyan szövegközi hivatkozások, amelyek nem egyeznek meg az irodalomjegyzékkel, jelentik a leggyakoribb kárt, amelyet egy humanizáló vagy parafrazáló lépés egy kéziratban okoz, és ez a legkevésbé látható is, miközben történik. A próza valóban jobban olvasható utána. Az alatta lévő hivatkozások azonban most hibásak olyan módokon, amelyeket sem helyesírás-ellenőrző, sem hasonlósági mutató nem jelez.
Az ok mechanikus. Egy átíró modell a hivatkozást közönséges szavakként olvassa egy mondaton belül, amelyet javítani kértek tőle. A vezetéknév olyan főnév, amelyet elmozdíthat, az évszám olyan szám, amelyet elhagyhat, és két egymás melletti mondat két olyan dolog, amelyet összevonhat. Vannak olyan eszközök, amelyek az átírás előtt rögzítik a hivatkozásokat, de a legtöbb általános célú átíró nem ilyen. Az alábbi ellenőrzés az Ön feladata.
Szerzői sorrend felcserélődése narratív hivatkozáson belül
A narratív hivatkozás a szerzők nevét magába a mondatba helyezi, és éppen ez teszi őket láthatóvá. APA Style egymás mellé állítja a két formát: Salas and D'Agostino (2020) narratív hivatkozásként, kiírt and kötőszóval, valamint (Salas & D'Agostino, 2020) zárójeles hivatkozásként, az ampersand megtartásával a zárójeleken belül. A narratív forma körül nincs írásjelezési fal.
A közönséges prózában két név sorrendje nem hordoz jelentést, ezért egy mondatot átalakító modell ritmikai okból felcserélheti őket. Egy hivatkozásban ez a sorrend mindent jelent, mert ez a cikken nyomtatott sorrend, és ez alapján ábécérendbe állítják a hivatkozási tételt. Egy felcserélt pár a lektorálást is túléli, mert a mondat teljesen nyelvtanilag helyes marad.
A zárójeles hivatkozások sértetlenebbül maradnak meg, mivel a zárójelek a legtöbb átíró modell számára egyetlen objektumként jelennek meg. Egy olyan szakaszban, amelyről tudja, hogy át lesz írva, a zárójeles forma a biztonságosabb választás, és a narratív és zárójeles hivatkozási stílusok közötti különbség a mondatfolyásnál többet dönt el, ha egy eszköz is közbejön.
Az évszámok eltűnnek, vagy kétszer jelennek meg
Az évszám egy négyszámjegyű szám, amely a mondat közepén áll, ezért ez a legkönnyebben elhagyható vagy megkettőzhető elem az oldalon. Az elhagyás a csendesebb hiba. Az átírás beolvasztja a hivatkozást a mondatba, és a dátum nem éli túl ezt az összeolvadást, így az Osei and Whitfield (2019) argued alakból Osei and Whitfield argued lesz, és a mondat most már úgy hivatkozik egy tanulmányra, hogy nem mondja meg, melyikre.
A megkettőzés a feltűnőbb hiba. Az átírás prózában kimondja azt, amit a zárójelek már eleve közöltek: In 2019, Osei and Whitfield (2019) reported a decline. Az olvasó kétszer látja a dátumot, és úgy olvassa, mint egy szerzőt, aki abbahagyta a saját mondatai ellenőrzését.
Egy jogos hiány ezt nehezebbé teszi, mint amilyennek látszik. Az APA szabálya szerint "not repeat the year for narrative in-text citations the second and subsequent times they appear in a single paragraph." Egy második narratív említésnél, ugyanazon bekezdésen belül, az évszám hiánya helyes. Ugyanez a hiány az első említésben, vagy bármely zárójeles hivatkozásban, hiba, ezért az évszám-ellenőrzést bekezdésről bekezdésre kell futtatni.
Emberibbé tenni saját dolgozatát
Alakítsa át az AI által támogatott szövegét úgy, hogy emberinek hangozzon, anélkül hogy fontos szavakat vagy hivatkozásokat érintene.
Az et al. küszöbök elmozdulnak, amikor egy szerző kiesik
A több szerzős hivatkozás szövegközi formáját egy máshol tárolt tény határozza meg: hány szerző szerepel a hivatkozási tételben. Az APA Style egyértelműen kimondja, hogy három vagy több szerzős mű esetén „csak az első szerző nevét kell feltüntetni, majd az et al. rövidítést minden hivatkozásban, még az első hivatkozásban is”. Két szerző esetén mindig mindkét név szerepel.
Ez adja ennek a hibának a leghosszabb gyújtózsinórt a listán. Egy olyan átírás, amely egy három szerzős narratív hivatkozást két vezetéknévre rövidít, nyelvtanilag helyes angolt eredményez, de az stílusszabály szerint hibás. A mondat semmi olyasmit nem sejtet, ami a hibára utalna. Csak akkor válik láthatóvá, amikor három oldallal később eljut a hivatkozási tételig.
Fordítva is előfordul. Egy olyan átírás, amely az et al. rövidítést a vezetéknevek teljes listájára bővíti, mert a nevek felsorolása természetesebben hangzik, mint egy latin rövidítés, ugyanennek a szabálynak a másik oldalról való megsértését jelenti. A küszöb stílusonként és kiadásonként eltér, ezért a kéziratára vonatkozó szabály az, amelyet a célstílus útmutatója előír. Magáról a küszöbről részletesebb tárgyalás található az when to use et al. in APA 7 útmutatóban.
Összevont mondatok és árva hivatkozási tételek
Két mondat összevonása rutinszerű szerkesztési lépés, és a hivatkozások szempontjából a legrombolóbb is. Két forrásból származó két állítás egyetlen állítássá válik, amelyhez egyetlen hivatkozás tartozik, a második forrás pedig eltűnik a szövegből, miközben a tétele érintetlenül marad a hivatkozásjegyzékben. Az összevont mondat jól olvasható. Két dolgot állít, és egyet támaszt alá.
A megmaradt tétel árva: olyan hivatkozás, amelyre a kéziratban semmi sem mutat. A hivatkozásjegyzék zárt lista, amelyet egy jelölő lefelé haladva közvetlenül el tud olvasni. Ez az az eltérés, amelyet a legnagyobb valószínűséggel valaki más észrevesz. Egy olyan tétel, amelyhez sehol nincs szövegközi hivatkozás, úgy hat, mint egy forrás, amelyet felhasználtként állított.
Az összevonás ugyanakkor egy tükörhibát is létrehoz. Az az olvasó, aki ellenőrzi a megmaradt hivatkozást, azt találja, hogy a mondat egyik fele alá van támasztva, a másik fele pedig egy olyan tanulmányhoz van rendelve, amely soha nem tette ezt az állítást. A legjobb esetben ez laza hivatkozásként olvasható. A legrosszabb esetben olyan állításról van szó, amelyet egy olyan szerzőnek tulajdonítanak, aki nem tette meg.
| Mi romlott el | Hogyan jelenik meg a szövegben | Hogyan lehet észrevenni |
|---|---|---|
| Szerzői sorrend egy narratív hivatkozásban | Osei and Whitfield (2019) visszatér Whitfield and Osei (2019) formában | Olvassa végig az egyes narratív hivatkozásokat a hozzájuk tartozó bejegyzéssel összevetve, balról jobbra |
| Egy kihagyott évszám | Osei and Whitfield érvelt, a mondatban sehol nincs dátum | Keresse meg az egyes vezetékneveket, és ellenőrizze, hogy évszám is társul-e hozzájuk |
| Egy megkettőzött évszám | 2019-ben Osei and Whitfield (2019) egy csökkenésről számolt be | Olvassa fel a mondatot, a dátum kétszer jelenik meg |
| Egy et al. küszöb | Egy háromszerzős hivatkozás két vezetéknévként tér vissza, amelyeket az and köt össze | Számolja meg a szerzőket a bejegyzésben, majd ellenőrizze a szövegközi alakot |
| Egy összeolvadt mondat | Két állítás, egy hivatkozás, és a második forrás eltűnt a törzsszövegből | Hasonlítsa össze, hogy a szakasz hány különálló forrást idéz, előtte és utána |
| Egy árva hivatkozási bejegyzés | Egy hivatkozási bejegyzés, amelyre a kéziratban semmi sem utal | Keresse át a kéziratot a listában szereplő összes vezetéknév után |
Olyan szövegközi hivatkozások megtalálása, amelyek nem egyeznek meg a hivatkozásjegyzékkel
Futtassa az ellenőrzést mindkét irányban, mert minden átfutás olyan hibákat talál meg, amelyeket a másik nem lát. A lista a törzsszövegre vonatkoztatva az árva bejegyzéseket találja meg. A törzsszöveg a listára vonatkoztatva a torzult hivatkozásokat találja meg. Ha csak az egyiket végzi el, és késznek tekinti, a kézirat félig ellenőrzött marad.
- Hivatkozáslista a törzsszöveghez: keresse át a kéziratot a hivatkozáslistában szereplő minden vezetéknévre, és ellenőrizze, hogy legalább egy szövegközi hivatkozás létezik. Amihez nincs találat, az árva bejegyzés.
- Törzsszöveg a hivatkozáslistához: olvassa végig sorrendben az összes szövegközi hivatkozást, és ellenőrizze a bejegyzésével szemben ezt a három dolgot, a vezetéknév helyesírását, a szerzők sorrendjét és az évet. A hivatkozásokat olvassa, ne a bekezdéseket.
- Szerzőszámok: minden olyan bejegyzésnél, amely két vagy több nevet tartalmaz, számolja meg a szerzőket, és ellenőrizze a szövegközi alakot a stílusa et al. küszöbéhez képest.
- Módosított mondatok: ha megtartotta az átírás előtti vázlatot, hasonlítsa össze a kettőt egymás mellett. Azok a mondatok, amelyek alakja megváltozott, hordozzák a kockázatot.
Ez az utolsó lépés az auditot célzott ellenőrzéssé alakítja. Egy olyan mondatban lévő hivatkozás, amelyhez az átírás soha nem nyúlt, nem igényel figyelmet, ezért az olvasási lista rövid, a megváltozott mondatokból áll. Egy tízoldalas dolgozatnál ez húsz perc, nem egy délután.
Két eszköz ennek egyes részeit megrövidíti. A szövegközi hivatkozásjavító jelzi azokat az alakokat, amelyek megszegnek egy stílusszabályt, a vesszők elhelyezését, az et al. alakot és az oldalszám-rövidítéseket, gyorsabban, mint a soronkénti olvasás, bár nincs rálátása a hivatkozáslistára, ezért az árva bejegyzések átvizsgálása továbbra is kézi munka. Egy olyan bejegyzés újjáépítése, amelyet az átírás összezavart, gyorsabb a hivatkozásgenerátorban, mint visszafejteni, mi történt vele.
A körülöttük lévő próza külön feladat: hogyan tegyük emberivé a ChatGPT kimenetét, és hogyan szerkesszük azt a kimenetet soronként.
A fenti hibák mindegyike egy tulajdonságban osztozik: a kézirat utána is jól olvasható marad. Ez az, ami miatt az átírási menetet érdemes ellenőrizni, nem pedig megbízni benne, és ezért tartozik ez az ellenőrzés egészen a végére, az utolsó szerkesztés utánra. Ha azt szeretné, hogy az átírás kevesebbet hagyjon maga után, az hogyan humanizáljuk az AI szöveget útmutató mondatszintű technikái jelentik a munka felét, amely még azelőtt történik, hogy bármely hivatkozás veszélybe kerülne.
Gyakran ismételt kérdések
Leggyakrabban egy átírás. Egy parafrazáló vagy emberiesítő lépés az idézetet közönséges szavakként olvassa, ezért két vezetéknevet felcserél, egy évszámot elhagy, egy et al. sort kibővít vagy összevon, vagy két mondatot egyesít, és elveszít egy forrást. Az idézeteken belüli hivatkozások, amelyek nem egyeznek a hivatkozásjegyzékkel, késői kézi szerkesztésből is származnak, amikor egy hivatkozást kivágnak a törzsszövegből, és a jegyzékben hagynak.
Content strategist at TextPulse, here since the company started. Mark writes the product and technical coverage: how the humanizer works under the hood, what changes in each release, and what a specification actually means for your writing. His reviews of writing software come from using them on real documents rather than reading a feature list.
