Hogyan válasszunk folyóiratot a kézirathoz

Egy kézirat kilenc nappal a benyújtás után egyetlen sorral érkezik vissza a szerkesztőtől: a folyóirat hatókörén kívül esik. A módszertan megállja a helyét, a szöveg tiszta, és a kísérőlevél mindent elmond, amit kell, és mindez sem menti meg a cikket, mert az illeszkedésről már azelőtt döntöttek, hogy bárki ilyen alaposan elolvasta volna.

Hogyan válasszak folyóiratot a kéziratomhoz valójában az sorrend kérdése, nem pedig egy ellenőrzőlista, amelyet tetszőleges sorrendben kell végigjárni. Ha a sorrend helyes, a hatókör, a közönség, az indexelés, az időzítés, a hozzáférés, és egy rövid lista, nem pedig egyetlen tipp, akkor a bizonytalanság nagy része eltűnik, mielőtt bárhová benyújtaná.

A tágabb journal submission process, a szűréstől a négy döntésig, amelyet egy szerkesztő visszaküldhet, külön útmutatóval rendelkezik. Ez az írás egy lépéssel korábbra marad: melyik folyóiratnak küldje el a cikket, mielőtt mindez elkezdődne.

Hogyan válasszak folyóiratot a kéziratomhoz: a hatókörrel kezdje

A hatókörbeli eltérés az egyetlen leggyakoribb oka annak, hogy egy szerkesztői asztalnál elutasítanak egy cikket, mielőtt bármelyik bíráló látná, és ezen semmilyen csiszolás nem változtat, ha a döntés már megszületett. Egy AI humanizer for academic writing, amely minden mondatot természetesen olvashatóvá tesz, nem tud helyrehozni egy olyan kéziratot, amelyet a szerkesztő soha nem is tekintett a sajátjának megfontolásra. A gördülékeny próza nem változtat azon, hogy egy cikk valójában miről szól.

A találgatás szükségtelen, egyszerűen olvassa el a folyóirat célkitűzéseit és hatókörét leíró nyilatkozatot, majd olvasson el három, az elmúlt évben megjelent cikket, és tegye fel magának a kérdést, hogy az Ön cikke természetes illeszkedés lenne-e, vagyis milyen kérdést tesz fel mindegyik cikk, és milyen bizonyítékot nyújtanak, nem csupán azt, hogy a három cikknek milyen tárgyköre közös az Ön cikkével.

Egy folyóirat, amely széles területet áttekintő tanulmányokat közöl, és egy olyan cikk, amely egy szűken körülhatárolt kísérletre épül, osztozhat ugyanazon a tárgyterületen, mégis rossz párosítás lehet. Olvassa el annak a három cikknek az absztraktját ugyanolyan figyelmesen, mint a címét, mivel az a kézirat, amely úgy olvasható, mintha ebbe a társaságba tartozna, abban a fajta állításban, amelyet tesz, és abban a bizonyítékban, amelyre támaszkodik, az az illeszkedés, amelyet valójában ellenőriz.

Ugyanez a fegyelem érdemes arra is, hogy a saját absztraktjára alkalmazza, amint van egy célba vett folyóirat. A TextPulse útmutatója a hogyan kell absztraktot írni egy kutatási cikkhez témában pontosan azt mutatja be, hogyan néz ki ez a fegyelem az Ön oldaláról ebben a cserefolyamatban.

A témaköri illeszkedés sem egyszeri ellenőrzés. Egy kézirat, amely a megírás során jelentősen változik, eltávolodhat attól a célponttól, amelyet még a pályázati szakaszban választottak ki, ezért érdemes a célkitűzések és a témakör oldalt közvetlenül benyújtás előtt újra elolvasni, nem csak az elején.

Ezután ellenőrizze a célközönséget

A témakör megmutatja, hogy egy folyóirat lefedi-e az Ön témáját. A célközönség megmutatja, hogy valójában ki olvassa, és a két kérdés nem ugyanaz. Egy klinikai folyóirat és egy egészségpolitikai folyóirat egyaránt hihetően lefedhet egy kórházi visszavételeket vizsgáló tanulmányt, de az egyiket olyan klinikusok olvassák, akik eldöntik, mit tegyenek az ágy mellett, a másikat pedig olyan adminisztrátorok, akik eldöntik, mire jut pénz, és az egyik számára írt cikk a másik számára furcsán célzottnak hat.

Ne csak azt ellenőrizze, hogy a folyóirat szerint kinek íródott, hanem azt is, hogy mit mond arról, mit fed le, és ellenőrizze, hogy a vita szakasza valóban megválaszolja-e azt a kérdést, amelyet az a célközönség feltesz. Egy klinikus azt akarja tudni, mi változik a gyakorlatban. Egy szakpolitikai közönség azt akarja tudni, mi változik a költségvetésben vagy az irányelvben. Ugyanaz az eredmény mindkét cikket alátámaszthatja, de a keretezésnek annak az olvasónak kell megfelelnie, aki előtte áll, nem csupán a tárgynak.

Hogyan dönti el valójában az indexelés, hogy bárki megtalálja-e a cikket

A fenti munka mindegyike nem számít, ha senki sem találja meg a cikket, miután elkészült, és ezt szabályozza az indexelés. Egy olyan folyóiratban megjelent cikk, amely kívül esik a PubMed, Scopus vagy Web of Science körén, továbbra is valódi, befejezett cikk. Egyszerűen megszűnik megjelenni azokban a keresésekben, amelyeket a szakterület legtöbb kutatója ténylegesen futtat, ami a desk rejectionnél csendesebb elutasítás, és a cikk elérhetősége szempontjából éppoly végleges.

Az indexelés a folyóiratról hozott döntés, nem az Ön egyedi cikkéről, és egy szerző nem nyújthat be egyetlen cikket indexelésre külön a folyóirattól. Ez a döntés már megszületett, mire a kézirata létezik, vagy nem született meg. A PubMed saját kiválasztási kritériumai a folyóirat terjedelmét és lefedettségét, szerkesztési irányelveit, tudományos szigorát, előállítási standardjait és hatását vizsgálják, és legalább két külső tanácsadó bírálja a legutóbbi számok egy sorát, mielőtt a National Library of Medicine eldönti, hogy felveszi-e.

A Scopus és a Web of Science ugyanezen logika szerint működik, a saját testületeiken keresztül, nem a PubMed testületein keresztül. Annak ellenőrzése, hogy egy célzott folyóirat valóban szerepel-e a listán, ötperces keresés az index saját oldalán, mielőtt benyújtja. Ha ezt az elfogadás után tudja meg, az olyan felfedezés, amelyet nem lehet visszavonni.

Index	Ki dönt	Mit ellenőriz	Ki pályázhat
PubMed / MEDLINE	A National Library of Medicine, külső tanácsadó bírálókkal	Terjedelem és lefedettség, szerkesztési irányelv, tudományos szigor, előállítási standardok, hatás	A folyóirat kiadója, nem egy egyéni szerző
Scopus	Elsevier Content Selection and Advisory Board	Folyóiratpolitika, tartalom, a folyóirat helyzete, publikálási rendszeresség, online elérhetőség	A cím kiadója vagy szerkesztője
Web of Science	Clarivate, 28 megnevezett kritérium alapján	24 szerkesztési szigorra vonatkozó kritérium plusz 4 idézettségi hatáskritérium	Csak a folyóirat kiadója, a Publisher Portalon keresztül

Átfutási idő és elfogadási arány, ahol a folyóirat közzéteszi ezeket

Egyes folyóiratok közzéteszik a saját első döntésig eltelt medián idejüket és a saját elfogadási arányukat, általában egy szerkesztési irányelvek vagy folyóirat-metrikák oldalon, és ahol egy folyóirat maga közli az aktuális adatait, az a szám érdemes arra, hogy ehhez igazodjon a tervezés. A legtöbb folyóirat egyik számot sem teszi közzé, és egy fórumhozzászólásból vagy évekkel ezelőtti blogból vett szám nem helyettesíti azt, amit a folyóirat ténylegesen közöl.

A gyors átfutási idő és a magas elfogadási arány nem automatikusan az a megnyugtató kombináció, amilyennek együtt látszanak. Az a folyóirat, amely gyorsan dönt, mert a technikai megfelelőséget bírálja el a újdonság helyett, más ajánlat, mint az, amely gyorsan dönt, mert nem végez alapos szűrést, és az előzőekben említett terjedelmi ellenőrzés az, ami megkülönbözteti őket egymástól, nem önmagában a sebesség.

Hozzáférési modell és díjak

Mindkét tényt figyelembe kell venni ugyanannak a terjedelemre és indexelésre vonatkozó döntésnek a meghozatalakor, nem külön-külön, miután már eldöntötte, melyik folyóiratban publikál. Az open access, az előfizetéses vagy a hibrid modell határozza meg, hogy ki olvashatja a tanulmányt, és mennyibe kerül a publikálása. Az article processing charge-ot alkalmazó open access folyóirat azt jelenti, hogy a tanulmány ingyenesen olvasható, de Önnek vagy a finanszírozójának díjat kell fizetnie azért, hogy ez így legyen. Az előfizetéses folyóirat azt jelenti, hogy Ön ingyen publikálhat benne, de a tanulmány fizetőfal mögött lesz azok számára, akiknek nincs intézményi hozzáférésük.

Ellenőrizze, hogy létezik-e feldolgozási díj, és mekkora az összege, mielőtt benyújtja, ne az elfogadás után, amikor a díj már megérkezik, és nincs lehetőség másik folyóiratot választani. A hibrid folyóirat, amely az előfizetőktől díjat szed, és emellett opcionális open access díjat is kínál, különösen érdemes összevetni a finanszírozója szabályzatával, mivel egyes finanszírozók nem fedeznek feldolgozási díjat egy hibrid címben, még akkor sem, ha egy teljesen open access folyóiratban fedeznének egyet.

Állítson össze három tételből álló rövid listát, ne egyből

Ha egyetlen folyóiratot választ, és várja, mi történik, az a benyújtást egyetlen döntésként kezeli, nem pedig annak a folyamatnak, ami valójában. Mielőtt bárhová benyújtaná, válasszon ki három folyóiratot, csökkenő ambíció szerint rangsorolva, hogy a második és harmadik lehetőség már létezzen, mielőtt szüksége lenne rájuk, ne pedig csak egy elutasítás után, amikor már teljesen feladná a tanulmányt.

Mindhárom kiválasztása előre, ahelyett hogy a második választást az első elutasítás megérkezése után tennénk meg, legalább annyira az időzítésről szól, mint bármi másról. Az elutasítás rossz pillanat a nyugodt döntésre, a csalódás hajlamos túl alacsonyra tolni a következő döntést, messze az alá, amit a cikk megérdemel, vagy túlságosan makaccsá tenni, és olyan helyre újraküldeni, amely alig különbözik attól a folyóirattól, amely éppen nemet mondott. Azelőtt összeállított rövid lista, hogy ez a csalódás egyáltalán létrejönne, mindkét problémát elkerüli.

Ugyanazokat a vizsgálatokat a terjedelemre, a célközönségre és az indexelésre mindhárom esetében végezze el, mielőtt az elsőhöz benyújtaná, ne csak a legjobb választásnál. Egy journal finder, amely összeveti a terjedelmet, az átfutási időt és az indexelést az adott szakterület folyóiratai között, ezt az összehasonlítást egy délutáni munkává teszi, nem pedig három külön kutatási projektté, amelyeket egymás után, mindegyiket egy elutasítással kezdve kell elvégezni.

A ragadozó címek kiszűrése ennek az a fele, amely a legtöbbe kerül az szerzőknek, és külön oldala van. A rossz választás szintén a leggyakoribb út a desk rejection felé, amelyet külön tárgyalunk.

Tegye meg ugyanazt az öt ellenőrzést a második és a harmadik folyóiratnál is, amíg még megvan az a lelki nyugalma, hogy tárgyilagosan tudjon róluk dönteni. Most sokkal könnyebb ezt megtenni, mint azon a héten, amikor megérkezik az elutasító e-mail.