Hogyan lehet egy folyóirati absztrakt szószámhatárát elérni a jelentés csökkentése nélkül

A beküldési portál elutasítja a fájlt. Az absztrakt mező 250 szóra korlátozódik, és a beillesztett bekezdés 341 szóból áll. A vizsgálatban semmi sem változott tegnap óta, és 91 szónak el kell tűnnie, mielőtt az űrlap bármit is elfogadna.

Az, hogy hogyan lehet egy absztraktot 250 szóra rövidíteni, inkább sorrend kérdése, mint íráskészségé. Néhány vágás semmibe sem kerül, néhány valamibe kerül, és néhány az olvasónak vesz el valamit, amire szüksége volt. Haladjon végig rajtuk ebben a sorrendben, és az absztrakt általában eléri a határt, mielőtt a költségesebb elemekhez jutna.

Az, hogy az absztrakt hol helyezkedik el a tágabb journal submission process folyamatban, a beküldési űrlaptól a szerkesztő első szűrővizsgálatáig, külön tárgyalásra kerül. Ez a rész abból indul ki, hogy a bekezdés létezik, a megfelelő dolgokat mondja, és egyszerűen túl hosszú a mezőhöz.

Hogyan rövidítsünk egy absztraktot 250 szóra: a költség sorrendjében vágjunk

Az absztrakt rövidítése a legolcsóbbtól a legdrágábbig halad. A háttér, amely arról szól, miért fontos a terület, a bevezető, amely csak időhúzás, és egy célkitűző mondat, amelyet a módszer már amúgy is sugall, mind olyan mondatok példái, amelyek nem hordoznak információt a vizsgálatról. Ezekkel kell kezdeni. A tömörítés ugyanannak a tartalomnak kevesebb szóval való megfogalmazása. Amikor mindkét kör kifogyott, a tényleges tartalmat kell eltávolítani.

A sorrend azért számít, mert az első két kör szinte mindig elég. Ha egy absztrakt 90 szóval a határ fölött érkezik, az ritkán 90 szónyi eredmény. Általában 40 szónyi háttér, 20 szónyi óvatosság, és egy olyan módszerleírás, amely részletesebb, mint amennyire egy összefoglalónak szüksége van.

Az a szám, amelyre rövidít, a folyóirat által meghatározott szám, és semmi más nem. A 250 szavas korlát gyakori, de korántsem általános, ezért a célzott folyóirat szerzői útmutatója tartalmazza az egyetlen olyan számot, amely az Ön beküldésére vonatkozik.

Folyóirat	Megadott absztraktkorlát	Szerkezet
The BMJ	250 szó	Tagolt: Objective, Design, Setting, Participants, Results, Conclusions
BMJ Open	300 szó	Tagolt
IEEE Transactions and Journals	150 to 250 szó	Egy bekezdés, alcímek nélkül
Nature	Ideally no more than 200 szó	Narratív összefoglaló bekezdés, alcímek nélkül
The Lancet	300 szó maximum	Gyakran Background, Methods, Findings, Interpretation, Funding szerkezetben
JAMA	350 szó egy szisztematikus áttekintéshez	Tagolt, eredeti kutatás esetén kötelező
PLOS ONE	Nem haladhatja meg a 300 szót	Alcímek nem szükségesek
Elsevier journals generally	Nincs vállalati szintű egységes érték	Folyóiratonként, az Authors Guide-ban külön meghatározva

A legszigorúbb az IEEE. Így írják le ezt az Editorial Style Manual for Authors című útmutatóban: Az absztraktnak egy bekezdésből kell állnia, és 150 to 250 szóból. Pontos, önállóan értelmezhető tükröződése kell legyen a cikk tartalmának, mivel az absztraktokat olyan indexelő szolgáltatások használják, mint a Medline és a Web of Science. Ez az önállóan értelmezhető követelmény teszi nehézzé a rövidítést.

Az, hogy a bekezdés tagolt, címkézett szakaszokból áll, vagy egyetlen prózablokként fut, szintén a folyóirat által meghatározott, és a how to write an abstract for a research paper útmutató ezt a különbséget is tárgyalja. A rövidítés mindkét formában ugyanúgy működik.

Azok a rövidítések, amelyek semmibe sem kerülnek

Néhány mondat úgy hagyja el az absztraktot, hogy semmilyen információt nem visz magával. Négy típus adja a hosszúra sikerült bekezdések többletének nagy részét, és mindegyik eltávolítható, mielőtt akár egyetlen eredményhez is hozzányúlna.

A nyitó háttérmondat kerül első helyre. Az a mondat, amely azt magyarázza, hogy egy betegség gyakori, vagy hogy egy téma egyre nagyobb figyelmet kapott, a szakember számára nem közöl semmi olyat, amit ne tudna, az absztraktot pedig szinte kizárólag szakemberek olvassák.

A második helyen a bizonytalanító kifejezések állnak, és ezek inkább tömörülnek, mint eltűnnek: az olyan fordulatok, mint úgy tűnik, hogy, esetlegesen, és viszonylag jelentős, vagy gyengítik az Ön által jogosan megtehető állítást, vagy megismétlik azt a megszorítást, amelyet a statisztika már eleve hordoz. Harmadik a célkitűzéseket újrafogalmazó mondat. Ha egy absztrakt azt mondja, hogy a cél annak meghatározása volt, vajon X befolyásolja-e Y-t, majd azt mondja, hogy egy vizsgálat azt mérte, vajon X befolyásolja-e Y-t, akkor két mondatot fordított egyetlen tényre.

A hivatkozások és egyenletek formájában végzett szabad vágásokat egyes folyóiratok tiltják. Az IEEE stíluskalauz szerint az absztraktok "shall not contain numbered mathematical equations, numbered reference citations, nor footnotes." A PLOS ONE folyóirat azt tanácsolja a szerzőknek, hogy törekedjenek a hivatkozások és rövidítések eltávolítására. Ezek a szavak eleve nem mentek volna át a szűrésen.

Azok a vágások, amelyek valamennyibe kerülnek

Amikor a szabad vágások elfogytak, és a szószám még mindig magas, a következő átfutás inkább tömörít, mint töröl. A tömörítés minden információdarabot megőriz, miközben kevesebb szót használ rá: két mondat egybeolvad, egy mellékmondat módosítóvá alakul.

Az alábbi két párt azért állították össze, hogy a mintázatot bemutassák, nem pedig azért, mert egy publikált cikkből származnak.

Előtte	Utána	Szavak
A questionnaire was administered to participants in order to assess their levels of daily physical activity. The questionnaire had been validated in a previous study.	Participants completed a validated daily activity questionnaire.	25 to 7
The findings of the present study appear to suggest that there may be a relationship between sleep duration and memory performance.	Sleep duration and memory performance were associated.	21 to 7

A tömörítés eléggé mechanikus ahhoz, hogy egy eszköz az első átfutást gyorsabban elvégezze, mint Ön. Egy sentence shortener átír egy túlságosan hosszú mondatot, és megmutatja, mennyi volt a megtakarítás, ami akkor hasznos, amikor még 20 szót kell lefaragni, és fogalma sincs, hol rejtőznek.

A tömörítésnek van egy alsó határa. Egy bizonyos ponton túl a mondatok már nem rövidebbek lesznek, hanem csonkítottá válnak: mindegyik ugyanolyan hosszú, minden kötőszó eltűnik. Egy ilyen mértékben megvágott absztrakt tények felsorolásaként olvasható, és egy AI humanizer visszaállítja a ritmust anélkül, hogy visszatenné a szavakat.

Azok a vágások, amelyek jelentést vesznek el, és a végére maradnak

Négy dolognak 250 szónál mindenképpen meg kell maradnia, bármi más megy is: az a rés, amelyet a tanulmány kezel, az, hogy mit tettek, a fő eredmény a számával együtt, és az, hogy ez az eredmény mit jelent. Ha a négy közül bármelyiket eltávolítjuk, az absztrakt már nem egy cikk összefoglalása lesz, hanem egy téma leírása.

A szám az az elem, amely a leggyakrabban vész el, és amelynek az elvesztése a legköltségesebb. Egy absztrakt, amely azt közli, hogy a memóriateljesítmény jelentősen csökkent, kevesebbet mond az olvasónak, mint egy olyan, amely megadja a csökkenés mértékét, miközben a két mondat hossza csaknem azonos.

A mintanagyságot és a központi korlátot a legtöbb szerző korán kihúzza, pedig ezeket kellene utoljára kihúzni. Az az olvasó, aki azt dönti el, hogy megnyissa-e a cikket, tudni akarja, mekkora volt a vizsgálat, és a bíráló észre fog venni egy olyan korlátot, amely a megbeszélésben jelenik meg, és korábban sehol máshol.

Még mindig túl hosszú? Építse újra a szakaszt ahelyett, hogy tovább kurtítaná

Ha egy absztrakt három átfutás után is túllépi a terjedelmi korlátot, akkor szerkezeti problémája van, nem pedig szóinességi problémája. Valamit kétszer mondanak el, általában azért, mert a bekezdést a cikkből kiemelt mondatokból állították össze, és mindegyik saját kontextussal érkezett.

A megoldás az, hogy a leghosszabb szakaszt a jelentése alapján kell újraépíteni, ahelyett hogy tovább kurtítanánk. Vegye azt a szakaszt, amely a legtöbb szót használja fel, foglalja össze egyetlen, teljesen újonnan írt mondatban úgy, hogy az eredeti ne legyen szem előtt, majd ellenőrizze az eredetit, hogy nem maradt-e ki belőle valami. Az erre fordított idő többet takarít meg, mint egy újabb környi szószintű szerkesztés.

Számolja meg a pontos szöveget, amelyet éppen be fog illeszteni, mivel a szövegszerkesztő és a beadási portál nem mindig ért egyet abban, hogy mi számít szónak. A végleges változatra alkalmazott szószámláló ezt másodpercek alatt tisztázza.

Az egyszerű nyelvű összefoglaló külön dokumentum, saját konvenciókkal, és a kulcsszavak kiválasztása egy kutatási cikkhez az a lépés, amely eldönti, hogy valaki egyáltalán elolvassa-e bármelyiket is.

Az a kivonat megfelelő, amelyet el is olvasnak. Egyúttal az dönti el, hogy a cikk egyáltalán megtalálható-e, mert ugyanaz a 250 szó táplálja azt az adatbázisrekordot, amelyet egy idegen három év múlva keres. Ez a probléma ott kezdődik, hogy a keresőkifejezésekből mennyit hordoz már eleve a címe.