PICOT kérdések ápolási és egészségügyi kutatáshoz

Az evidence-based practice feladat egy „PICOT kérdést” kér, és egy ápolóhallgató, aki eddig csak hangosan tett fel klinikai kérdéseket, valami ilyesmit ír: megakadályozza-e a betegek forgatása a felfekvéseket? Ez valódi klinikai kíváncsiság, de még nem PICOT kérdés, mert nincs összehasonlítás és nincs időkeret, a populáció pedig csak hallgatólagosan van jelen. Néhány picot question examples, elemenként lebontva, ezt általában gyorsabban helyreteszi, mint egy puszta definíció.

PICOT egy ötrészes keret arra, hogy egy klinikai sejtetést olyan kérdéssé alakítsunk, amely elég specifikus ahhoz, hogy adatbázisban lehessen keresni, és amely köré vizsgálatot lehet tervezni: populáció, intervenció, összehasonlítás, kimenetel és idő. Az ápolási és az allied health programok azért tanítják, mert egy homályos klinikai kérdés homályos szakirodalmi keresést eredményez, és itt romlik el a legtöbb evidence-based practice feladat, jóval azelőtt, hogy bárki megnyitna egy adatbázist.

Mit jelent a PICOT?

Mindegyik betű annak az információnak az egyik elemét nevezi meg, amelyet a kérdésnek meg kell határoznia ahhoz, hogy megválaszolhatónak számítson. A populáció azt jelenti, hogy pontosan kikről van szó, nem csupán „betegekről”, hanem egy életkori tartományról, egy diagnózisról, és gyakran egy ellátási környezetről is. Az intervenció az a konkrét beavatkozás, kezelés vagy expozíció, amelyet vizsgálnak, nem pedig egy általános kategória, mint a „jobb ellátás”. Az összehasonlítás az, amihez az intervenciót mérik, a szokásos ellátás, egy másik intervenció, vagy egyáltalán semmilyen intervenció. A kimenetel az a konkrét, mérhető eredmény, amelyet a vizsgálat követ. Az idő azt jelenti, hogy a vizsgálat mennyi ideig követi a betegeket annak megállapítására, hogy a kimenetel megjelenik-e.

Elem	Mit kérdez	Egy elesésmegelőzési példára alkalmazva
P, Populáció	Pontosan ki: életkor, állapot, ellátási környezet	65 éves és idősebb felnőttek egy orvosi-sebészeti osztályon
I, Intervenció	A vizsgált beavatkozás, kezelés vagy expozíció	Óránkénti nővéri körjárás
C, Összehasonlítás	Mihez viszonyítják az intervenciót	Szokásos kétóránkénti körjárás
O, Kimenetel	Az a konkrét, mérhető eredmény, amelyet nyomon követnek	A kórházi elesések aránya
T, Idő	Az az időkeret, amely alatt a kimenetelt mérik	90 napos időszak alatt

A öt elem együtt így olvasható: 65 éves és idősebb felnőtteknél egy orvosi-sebészeti osztályon az óránkénti nővéri körjárás, a szokásos kétóránkénti körjáráshoz képest, csökkenti-e a kórházi elesések arányát egy 90 napos időszak alatt? A mondat kereshető olyan módon, ahogyan a 'does rounding more often help prevent falls' soha nem volt az, mert egy adatbázis minden megnevezett elemre külön lekérdezhető.

PICOT-kérdés példák különböző klinikai helyzetekben

A fenti eleséses példa egy olyan forma, amelyet egy PICOT-kérdés felvehet. A keret szinte bármely klinikai kérdésre alkalmazható, amint az öt elemet konkrétumokkal töltjük ki az általánosságok helyett, és ezt könnyebb egyszerre több helyzeten látni, mint egyetlen példán keresztül.

Klinikai forgatókönyv	PICOT kérdés
Műtét utáni fájdalom	Hasi műtétből lábadozó felnőtt betegeknél, az analgézia után 20 percig tartó zenehallgatás, az önmagában alkalmazott analgéziához képest, csökkenti-e az önbevalláson alapuló fájdalompontszámokat a műtét utáni első 48 órában?
2-es típusú cukorbetegség kezelése	Az alapellátásban gondozott, 2-es típusú cukorbetegségben szenvedő felnőtteknél a heti telehealth coaching, a szokásos negyedéves személyes vizitekhez képest, hat hónap alatt csökkenti-e a HbA1c értéket?
Nyomási sérülés megelőzése	Az ICU-ban kritikus állapotú felnőtteknél a kétóránkénti helyzetváltoztatás, a négyóránkénti helyzetváltoztatáshoz képest, csökkenti-e a kórházban szerzett nyomási sérülések előfordulását az ICU-ban töltött idő alatt?
Műtét utáni mobilitás (fizioterápia)	Csípőprotézis-műtétből lábadozó idősebb felnőtteknél az első posztoperatív napon megkezdett strukturált fizioterápiás program, a harmadik posztoperatív napon megkezdett programhoz képest, javítja-e az önálló mobilitást a kórházi elbocsátásig?

Figyelje meg, mi marad állandó mind a négy esetben. Egy meghatározott populáció, soha nem csupán „betegek”. Egy beavatkozás, amelyet egy klinikus ténylegesen be tud ütemezni. Egy összehasonlítás, amely valós alternatíva, rendszerint a jelenlegi standard ellátás, nem pedig a semmi. Egy kimenetel, amely szám vagy skálaérték, nem pedig érzés. Egy időkeret, amely megfelel annak, hogy a kimenetel ténylegesen mennyi idő alatt jelenik meg. Ha az öt elem bármelyikét elhagyjuk, a kérdés visszacsúszik abba a homályos változatba, amelyet egy adatbázis nem tud jól keresni.

PICOT vs PICO: Mikor hagyja el a T-t?

A PICOT és a PICO ugyanaz a keret, egy betű különbséggel. A PICO a populációt, a beavatkozást, az összehasonlítást és a kimenetelt foglalja magában, a PICOT ehhez hozzáad egy időkeretet. A University of San Francisco ápolási könyvtári útmutatója ezt a szabályt világosan megfogalmazza: sok klinikai kérdés nem tartalmaz időtényezőt, ezért rendben van, ha egy PICO kérdésben nincs T.

A T általában leginkább intervenciós vagy terápia jellegű kérdéseknél számít, ahol az időkeret maga is az állítás része: az óránkénti körbejárásnak bizonyos számú napon belül kell csökkentenie az esések számát ahhoz, hogy használható eredmény legyen, ne csupán valamikor később. Kevésbé számít diagnosztikai kérdésnél, ahol az összehasonlítás egy arany standard teszttel történik, nem pedig az idő múlásával. Vegyünk egy diagnosztikai példát: gyanús mammográfiás leletet mutató felnőtteknél a kontroll ultrahang, a biopsziával mint referencia standarddal összevetve, pontosan azonosítja-e a rosszindulatú daganatokat? A referencia standardhoz viszonyított pontosság nem olyan kimenet, amely egy utánkövetési időszak során bontakozik ki, mint az esési arány vagy egy HbA1c érték, ezért a kérdés T nélkül is jól működik.

Gyakori PICOT hibák, és hogyan lehet őket kijavítani

Három hiba szinte minden PICOT kérdés első vázlatában megjelenik, és mindhárom inkább nehezíti, mint könnyíti a kérdés kutathatóságát.

• Túl tág populáció, amelyet nehéz keresni, például a 'betegek' megjelölés az életkori tartomány, a diagnózis és az ellátási környezet helyett
• Hiányzó vagy méltánytalan összehasonlítás, amikor csak az intervenciót írjuk le, és kihagyjuk, hogy mihez viszonyítjuk
• Olyan kimenet, amely valójában nem mérhető, például a 'jobb jóllét' egy megnevezett skála vagy klinikai érték helyett

Mindhárom javítása általában azt jelenti, hogy megnevezünk valamit, amit az első vázlat még általánosan hagyott.

Gyenge	Erős
Segít-e a testmozgás az idősebb betegeknek a műtét utáni felépülésben?	65 éves és idősebb, csípőprotézis-műtét után lábadozó felnőtteknél a műtét utáni első napon elkezdett fizioterápia, a harmadik napon elkezdettel összehasonlítva, javítja-e az önálló mobilitást a kórházi elbocsátásig?
Ha a nővérek gyakrabban mosnak kezet, csökkennek-e a fertőzések?	Egy orvosi-sebészeti osztályon az óránkénti kézhigiénés emlékeztető riasztás, emlékeztető rendszer nélkül összehasonlítva, csökkenti-e a katéterhez társuló húgyúti fertőzések arányát hat hónapos időszak alatt?

Hová vezet tovább egy PICOT kérdés

Egy elkészült PICOT kérdés egyszerre keresési stratégia és vizsgálati terv egyetlen mondatba sűrítve, ezért áll a tágabb folyamat elején a kutatási dolgozat megtervezése során, nem pedig önmagában a teljes tervként. Ha lefuttatjuk egy kutatási kérdés generátoron, gyorsan ellenőrizhető, hogy elég specifikus-e, mielőtt megkezdődik az irodalomkutatás.

Az esszében ennek megfelelője a kutatási dolgozat tézismondata, amelyet külön tárgyalunk, és a címet érdemes utoljára megírni, miután az állítás véglegessé vált.

Sok PICOT kérdés, különösen a beavatkozási és terápiás típusúak, közvetlenül formális hipotézissé alakulnak, amint az irodalomkutatás befejeződött, a populáció, a beavatkozás, az összehasonlítás és az eredmény már meg van nevezve, és egy hipotézisgenerátornak csak egy előre jelzett irányt kell hozzájuk adnia. A vizsgálat megírása, miután az adatok rendelkezésre állnak, ismét külön szakasz, és érdemes tudni az a klinikai és akadémiai írásra készült AI humanizer létezéséről arra az időpontra, amikor ez a szakasz elérkezik, nem előtte.