研究課題を段階的に書く方法

研究質問の書き方を遠回りして学ぶことは、指導教員から余白に「これはトピックであって、質問ではない」と書き込まれた提案書を返される、よくある経験である。コメントの上にある一文には、通常「この論文はリモートワークと従業員のウェルビーイングを検討する」といった表現が置かれているが、これは誰かが実際に答えられるものではなく、単に分野を示しているにすぎない。関心領域を本当の質問へと変えるには段階があり、その一つを飛ばすと、何を検証しているのかを述べられない方法の節が生じるのである。

その過程の信頼できる形には、四つの動きがある。対象を、集団、変数、結果を示すところまで絞り込む。結果を FINER と呼ばれる五項目の検査に照らして確認する。表現を、誤読の余地がなくなるまで整える。本稿では、復習練習が学生の材料保持を再読より長く助けるかどうかという一つの例を、この四つの動きすべてに通して示し、各段階を単なる主張ではなく可視化する。

質問ではなく、まずトピックから始める

トピックは分野を名指す。「学習技法と試験成績」はトピックであり、読者に対して、どの領域を扱っているのかは示すが、実際に何を明らかにしたいのかは何も示さない。質問は、調査しようとする関係を名指す。その文がそれを行うまでは、方法の節が検証すべきものはまだ存在しない。

それを絞り込む最初の試みは、「復習練習は学生の学習を再読よりよく助けるかもしれない」といった文になるかもしれない。これは前進ではあるが、この文はまだ、そのままでは研究できない。「助ける」と「よりよく学ぶ」はいずれも測定を示さず、「学生」は小学校の学級を意味することもあれば、博士課程の集団を意味することもある。このように曖昧な質問では、指導教員を含め、すべての読者が、実際に何を意図したのかを推測するしかない。

各要素を明示する研究質問の書き方

実用的な研究質問は、三つのものを名指す。すなわち、集団、測定または操作できる変数、そして結果である。集団とは、何を、あるいは誰を研究しているのかということである。変数とは、事例ごとに異なる要素であり、それが行動であれ、条件であれ、誰かが受ける処置であれ、同じである。結果とは、その変数が差を生んだかどうかを見るために、実際に測定するもののことである。

retrieval-practice のトピックに適用すると、母集団は一般的な「学生」ではなく、導入科目の1年次学部生になる。変数は、同じ教材を同じ時間だけ再読する場合と比較した、毎週の低リスク retrieval クイズになるのであり、単独の「retrieval practice」という曖昧な考えではない。アウトカムは、教材を扱ってから2週間後に実施する遅延テストの得点になるのであり、測定されないままの「学習」ではない。まとめると、導入科目の1年次学部生において、毎週の低リスク retrieval クイズを受ける学生は、同じ時間を教材の再読に費やす学生よりも、2週間後の遅延テストで高得点を取るか。

FINER テストに質問を通す

これは Hulley と共同研究者が提案した、FINER と呼ばれる5項目の確認である。FINER は、feasible, interesting, novel, ethical, applicable の略である。これは臨床研究で用いられるが、医学の外でも非常によく教えられる。というのも、同じ5つの失敗モードがあらゆる分野に現れるからである。質問は、答えが yes かどうかを判断しやすいものだけでなく、5項目すべてを満たさなければならない。

Letter	何を問うか	検索練習の問いに適用した場合
F, feasible	必要な参加者、時間、アクセスを実際に確保できるか	1つの授業セクション、2週間、そして標準的なクイズプラットフォームがあれば、1学期内で実施することは現実的である
I, interesting	その答えは、あなた、指導教員、またはその分野にとって重要か	復習セッションをどのように構成するかを決める教員にとって、その答えは直接的な利害を持つ
N, novel	既に公表されたものを繰り返すのではなく、何かを拡張または挑戦するか	公表されている比較の多くは、クイズ実施と追加の復習なしを対比しており、時間をそろえた再読との比較ではない
E, ethical	それを研究する方法は倫理審査委員会の承認を得られるか	教室でのクイズと遅延テストは、最小限を超えるリスクを伴わない
R, relevant	それは現実の理論的または実践的な問いに結びつくか	記憶の心理学を抽象的に扱うだけでなく、実際に授業がどのように設計されているかに結びつく

研究質問ジェネレーターに下書きの問いを通してから確定することは、1週間にわたってあれこれ考え直す代わりに、ほぼ同じ確認を数秒で行うことに相当する。これは、自分の文章では最も見落としやすい失敗、つまり具体的に聞こえるのに実際の変数を何も示していない問いを見つけるのに最も有用である。

誤読されないように表現を絞り込む

3つの要素がそろっても、それらをつなぐ語が曖昧なままでは、なお大きな問題を生む。'affect'、'impact'、'improve' のような動詞は、見た目には精密でも、それ自体では何も測定しない。読者は 'affect' だけでは、それが増加を意味するのか、減少を意味するのか、あるいは単に相関するのかを判断できない。修正の仕方はどの分野でも同じである。曖昧な動詞を、実際に行う比較または測定に置き換えることである。

弱い版	何が欠けているか	強い版
Does remote work affect productivity?	母集団がなく、定義された変数がなく、測定可能な結果がない	Among software engineers at mid-size companies, does working from home more than three days a week change the number of code reviews completed per sprint, compared with working from home one day a week or less?
Does nurse fatigue affect patient safety?	'Fatigue' と 'safety' はどちらも測定されておらず、比較も組み込まれていない	Among registered nurses working three consecutive night shifts, is self-reported fatigue associated with a higher rate of medication administration errors than among nurses working a single night shift?
Is urban green space good for mental health?	'Good for' は、研究が始まる前に答えの方向を前提としている	Among adults living within two kilometers of a public park, is weekly park-visit frequency associated with lower scores on a standard anxiety scale?

右側の強い版は、どれも同じ3つのことを行っている。すなわち、誰を研究対象としているかを示し、曖昧な動詞を測定可能な比較に置き換え、答えを事前に前提とする語を取り除いている。これらは、単に長くするためにそうしているのではない。実際に問いを立てて答えられるようにするためである。

下書きの問いが失敗する一般的な仕方

使えない研究質問の大半は4つのパターンに集約され、何に注意して見ればよいかを知っていれば、その4つはいずれも見つけやすい。下書きの問いを声に出して読み、2人の異なる研究者がそこから2つの異なる研究を設計できるかどうかを問えば、指導教員に見せる前にその大半を見つけられる。

• はいかいいえで終わる行き止まりの問い, たとえば 'is homework helpful' のようなものは, 単一の情報しか生み出さず, 実際の研究計画へ発展させることができない
• 一つに重ねられた二つの質問, たとえば 'how does stress affect academic performance and social relationships' のようなものは, 書き手が避けた選択を強いる
• 価値判断を含む枠組み, たとえば 'why is remote work better than office work' のようなものは, 研究が明らかにすべき答えを前提としている
• 結果が欠けている問い, たとえば 'how does classroom design impact learning' のようなものでは, 'impact' も 'learning' も, 研究者が測定できるものを指していない

問いが確定した後に来るもの

FINER テストを通過した問いも, その後の進み方は二つに分かれる。実証的な形では仮説が必要であり, 単一の検証可能な予測とその帰無仮説が求められる。一方, 文献レビューや論証的な論文のために作られた形では, 代わりに主張文が必要である。この正確な段階から, その分岐を経て完成したアウトラインに至るまでのより完全な流れは, how to plan a research paper に関するガイドで詳しく扱っている。

The types of research questions は別に整理されており, the distinction between a research question and a hypothesis が, そのうち実際にどれが必要かを決める。

この段階では, 研ぎ澄まされた問いは, 洗練された段落よりも価値がある。なぜなら, その後に続くすべて, 仮説, アウトライン, 実際の執筆は, その問いから形を取るからである。学術的な執筆のために作られた AI humanizer は, 後になって, 下書きができたときに知っておく価値がある。その下書きは, テンプレートではなく, 問いを立てた人のように読める必要があるからである。