あなたの論文は却下された, 次のジャーナル向けに再整形する方法

不採択のメールは、投稿から11週間後に届き、4行で構成されている。2人の査読者が論文を読み、編集者は投稿に対して謝意を述べ、結論は不採択である。添付されているのは査読コメントの6ページであり、次のジャーナルがそれを見ることはない。

多くの著者は、この2つの作業を逆の順序で行う。How to Resubmit a Rejected Paper to Another Journal は、多くの著者にとって午後1回で済む2つの作業である。午後1回で済む再整形作業と、次にどのジャーナルへ出すかという判断であり、こちらにはより長い時間を要する。対象が定まる前にまず再整形するために、午後は2週間へと変わる。

より広いjournal submission processは、編集上のスクリーニングから、編集者が返しうる4つの判断まで、別の箇所で整理されている。本稿は、その判断のうちの1つがすでに不採択として返され、論文に別の受け皿が必要になった時点から始まる。

How to Resubmit a Rejected Paper to Another Journal: 何が変わり、何が変わらないか

原稿の大部分は、そのまま完全に残る。研究結果、方法、図表、そして議論が、その論文そのものである。あるジャーナルでの不採択は、通常、適合性についての判断、あるいは複数の懸念のうちの1つに関する指摘であり、すべてに対する最終判断ではない。変わるのは体裁である。すなわち、参考文献の様式、セクション構成、字数制限、別の読者層に向けた序論と考察の位置づけ、そしてカバーレターである。

再構成は、著者が過小評価しがちな部分である。一般科学の編集者に対して結果の広い意義を説得するために書かれた序論は、専門編集者に対してその意義を正確に説得するように書き直さなければならない。An AI humanizerは、新たな主張を生成するのではなく、すでに下書きした文に対して作用するため、表現が変わっても論旨は著者自身のものとして保たれる。

投稿内容の一部	それに対して行うこと	理由
結果、方法、図表、データ	そのままにする	適合性に関する却下は、すでに妥当であった作業については何も述べていない
参考文献の様式と本文中引用	変換する	各ジャーナルは一つの様式を指定しており、誤った様式は1ページ目で明らかになる
セクション構成と語数制限	再構成する	見出し、要旨の構成、長さの上限はジャーナルごとに定められている
序論と考察の枠組み	書き直す	異なる読者層には、その結果がなぜ重要であるかについて異なる説明が必要である
カバーレター	新しく書く	そこにはジャーナル、編集者、適合性が記されており、その三つはすべて変わっている
査読者が指摘した方法論上の欠陥	修正する	次の査読者も同じ分野から来ており、同じ点を読んでいる

最初のジャーナルの査読コメントに対応すべきか

はい、実質的なものについては対応すべきである。次のジャーナルがそれらを読むことは決してなく、そうするようにあなたに義務づけるものもないが、それでもである。第二のジャーナルの査読者は、第一のジャーナルの査読者と同じ狭い分野の出身であり、同じ弱点を読んでおり、一度提起された異議は、別の誰かによって再び提起される傾向がある。

コメントを仕分けることが本当の作業であり、その仕分けの基準は却下そのものから来る。American Journal of Preventive Medicine のために書かれたある Elsevier の査読者向けガイドは、査読者に対して、論文が既存の文献に何も付け加えない場合、方法論に致命的な欠陥がある場合、またはそのジャーナルの読者層に不適切である場合には、reject が「適切であるかもしれない」と述べている。これら三つの理由は三つの異なる対応を求めており、そのうちジャーナルを変えることで解決されるのは一つだけである。

読者層の不一致は、次に選ぶジャーナルがそれ自体で解決するものである。致命的な方法論上の欠陥は、追加の作業か、より狭い主張によって対処され、どの階層のジャーナルであっても、それを別様には扱わない。既存の文献に何も付け加えないことは、この二つの間に位置する。場合によっては、提示の仕方が貢献を隠していたのであり、その場合は書き直しである。別の場合には、貢献自体が薄く、その場合は共著者との協議になる。

新しい投稿に、前のジャーナルの査読報告書を同封してはならない。ただし、新しいジャーナルがそれを求める場合は除く。求められていない他ジャーナルとのやり取り一式は、新しい編集者に対して、その論文がすでに却下されていることを伝えるだけであり、それに対抗して評価すべき材料を何も与えない。

再フォーマット作業, 参考文献, 構成, 語数制限

参考文献スタイルは、再フォーマットの中で最も大きな単一要素であり、最も頻繁に深夜まで残される部分である。番号付きの Vancouver の一覧を APA の著者年方式に変換すると、文中引用のすべてと一覧そのものの両方が変わる。半分だけ変換された引用は、科学内容とは無関係な意味で、不注意だと読まれる。異なるジャーナル向けに参考文献一覧を再フォーマットすることには独自の仕組みがあり、静かに破綻する項目を事前に知っておく価値がある。

参考文献フォーマット変換ツールは大部分の変換を処理し、例外だけを残す。その例外にこそ誤りが潜む。すなわち、プレプリント、会議論文、編纂書中の章、翻訳作品、そして法人著者を伴うあらゆる文献である。これらは毎回、対象スタイルと照合して手作業で確認しなければならない。

構成上の要件はもう半分であり、それらは出版社ごとではなくジャーナルごとに定められる。要旨の長さ、題名と短縮題名の文字数制限、そして構造化要旨がそもそも必要かどうかは、同じ分野の二つのジャーナルの間でも異なりうる。以下の数値は、それらの要件がどれほど離れているかを示している。それぞれは、対象ジャーナル独自の著者向けガイドラインに記載されている。

要件	具体例	数値が記載されている場所
要旨の長さと形式	IEEE: 150から250語の1段落、番号付き方程式、文献引用、脚注なし	IEEE Editorial Style Manual for Authors
要旨の長さ, 非構造化	PLOS ONE: 300語, 必須見出しなし	PLOS ONE submission guidelines
出版社全体に適用される要旨の上限	Elsevierは設定していない, 各タイトルが独自の数値を定める	The journal's own Guide for Authors
題名と短縮題名の長さ	PLOS ONE: 題名は250文字, 短縮題名は100文字	PLOS ONE submission guidelines
短縮題名の慣例	ICMJE: 一部の雑誌では短縮題名を, 文字と空白を含めて40文字に制限する	ICMJE recommendations
参考文献スタイル	雑誌ごとに設定され, それを変更すると本文中の引用も変わる	The target journal's author guidelines

通常は問題にならない懸念の一つは, プレプリントである。Elsevierは電子プレプリントを先行出版とは別のものとして扱い, Springer Nature自身のサポートページには, "Posting of preprints is not considered to be a prior publication and will not jeopardize being considered for publication in Springer Nature journals." とある。PLOSとWileyも同様の立場を公表している。他の出版社はそれぞれ独自の方針を定めているため, 対象雑誌の方針を読むべきである。

移管と連鎖, 出版社が代わりに移してくれる場合

大手出版社は, 受理されなかった原稿を再投稿なしに自社の別の雑誌へ移す社内移管ルートを運用している。PLOSはこれを Reject and Transfer という正式な判断区分としており, 編集者向け資料では, それを "more suitable for another PLOS journal." と定義している。Springer Natureも同じ目的で各タイトルにわたり Transfer Desk を運用している。移管は出版社が開始するため, それが迅速さの理由である。

転送が提供するものは時間である。投稿は空のフォームからやり直すのではなく、出版社独自のシステム内を移動するため、再書式設定の大半を手元から取り除くように設計されている。転送が伴う代償は選択肢である。移送先は同じ出版社の掲載誌一覧の中にあり、何かと比較した結果ではなく、利用可能であるという理由で提示される。

転送は、分野で緩く用いられている reject and resubmit とは別のものである。Elsevier, Springer Nature, Wiley, PLOS, Taylor and Francis のいずれも、自社の公表資料において reject and resubmit を独立した決定区分として正式には定義していない。学術的な論評では、これは投稿を却下しつつ、旧原稿の一部を再利用した実質的に新しい論文を招き入れ、それを新規投稿として扱うものだと説明されている。Journal of Finance の編集者自身は、この区分には正式な定義がなく、著者に次に何をすべきかを不明確にすることも一因として、同誌が2016年にこの区分の使用をやめたと記している。

提示された雑誌がその論文にとって適切な受け皿であるなら、節約される数週間は実際のものであり、再書式設定の大半は消える。もしそれが、当該研究が属すべき位置よりも数段下にある広範な包括誌であれば、その提案は適切ではないが便利ではあり、説得の大部分はその便利さが担っている。それでも、転送を受け入れることは、なお適合性の判断である。

どこまで下の段に下がるべきか

どれだけ下がるかは、どれほど落胆しているかではなく、却下理由から決まる。範囲や読者層の不一致であれば、横方向への移動が求められ、通常は同程度の階層にある適切な細分野の専門誌である。到達範囲や関心の不足による却下は、真の意味での段下げであり、一般には1段階下の、より狭い問いに関心を持つ読者を対象とする誌へ移ることになる。方法論上の異議はそもそも段差の問題ではなく、それを避けるために下がることは、数か月後に別の査読者から同じ異議が出てくることを意味する。

著者が後悔する移動は、選択的なジャーナルから、原稿をすぐに受け入れるところへと一気に落ちることです。速さこそがpredatory journalが売りにするものであり、却下は、数日以内に査読するとする約束が最ももっともらしく見える瞬間です。COPE、DOAJ、ISSNを含む10の学術団体が主導する分野横断的な取り組みであるThink. Check. Submit.は、著者に対し、ジャーナルが1本の論文につき何人の査読者を用いると明記しているか、また現在のCOPE会員であるか、DOAJに掲載されているかを確認し、チェックリストの答えがすべて yes の場合にのみ投稿するよう求めています。predatory journal がどのようなものかを知ることは、却下の前であれば、却下の後の1週間よりはるかに容易です。

次のジャーナルを選ぶことはそれ自体が一つの判断であり、投稿チェックリストには、新しいポータルが何を求めるかが示されています。

再フォーマットを始める前に、次のジャーナルを選んでください。投稿先が参考文献スタイル、語数制限、および構成を決めるので、先に作業をしてから後で選ぶということは、その大半を2回行うことを意味します。これが、却下から再投稿までの2週間の間隔が2か月の間隔に変わる仕組みです。