Major vs Minor Revisions: 各々が実際に求めるもの

件名には「Decision on Manuscript #4471」とあり、その中の最初の語が、その後の月の流れを決めます。「Major」は、新たな分析、同じ査読者による第2ラウンド、そして数か月単位の待機を意味します。「Minor」は、論文が実質的にすでに受理されており、実際の作業は慎重な修正を1週間行うことだと意味します。

Major と minor の修正は、悪い知らせから良い知らせへと並べる採点尺度ではありません。どちらも受理に向かう過程の一形態であり、書簡の実質的な内容, つまり査読者が実際に何を疑問視したのか、また何人がそれを疑問視したのかのほうが、件名にどちらの語が現れるかよりも重要です。

より広いjournal submission process、すなわちスクリーニング、日程、受理後に何が起こるかは、それ自体が別の विषयです。ここでは、その中で最も混乱を招く一つの瞬間、すなわち決定通知そのものと、その各結果が実際に何を求めているのかに焦点を当てます。

Major と Minor の修正, 決定通知が実際に伝えていること

Minor revision とは、編集者と査読者が論文の中核的主張と方法を受け入れていることを意味します。残っているのは表面的な修正です。より明確な図、考察部分のより強い段落、査読者が欠けていると考える引用などです。編集者は通常、論文を査読者に戻すことなく、応答を直接確認します。なぜなら、残っている点については、もはや第2の科学的判断を必要としないからです。

Major revision とは、少なくとも1人の査読者が、構造的な何かに疑問を抱いていることを意味します。たとえば、対照条件、論文が排除しきれていない別の説明、あるいは、その主張をまだ十分に支えていない分析です。論文は却下されているわけではありません。その疑問に適切に答えるために必要となる追加のラウンドを行う価値があると判断されているのです。

	軽微な改訂	大幅な改訂
示唆するもの	中心的な主張と方法は成立している	少なくとも1人の査読者が、主張、方法、または対照条件のいずれかに疑義を抱いている
典型的な要請	明確化、引用の追加、より強い考察段落	新たな分析、追加データ、または大幅に書き直された節
査読者に戻るか	通常は戻らない。編集者が直接確認する	通常は戻る。同じ査読者が再度見る
現実的な期間	再投稿から判断まで数週間	再投稿から次の判断まで2か月から4か月、場合によってはそれ以上

その表に照らして決定通知書を読むほうが、査読報告書をそのまま読むよりも、何が起きたのかを速く理解できる。というのも、報告書そのものは、編集者の要約が用いるような意味で「大幅」や「軽微」という語をほとんど使わないからである。

大幅な改訂に求められるものと、それが良い知らせである理由

大幅な改訂では、論文を単なる校正ではなく、実質的に第2稿として扱う必要がある。もし査読者が対照条件に疑義を呈したなら、答えは、元の設計が妥当だった理由を説明する段落ではなく、新たな分析か新たなデータである。編集者と査読者は、懸念に真正面から向き合った論文と、それを論点ずらしでかわそうとした論文の違いを見分けることができ、後者が2回目の審査を生き残ることはまれである。

大幅な改訂を構成する書き直し部分は、たいてい論文中で最も硬い文体であり、締切に追われて急いで下書きされ、すでに完成している文書に継ぎ足される。再投稿前に新しい段落をAI humanizerに通すことは、新しい内容が継ぎ当てのようではなく論文の他の部分と同じように読めるようにする一つの方法である。軽微な改訂では、修正がより小さく、より限定的であるため、この種の問題は通常生じにくい。

大幅改訂は、初めて通知書を読んだときにそう感じられたとしても、実質的な却下ではない。論文を却下したいと考えた編集者にはその選択肢があり、別の語を選んだのである。大幅改訂を求めることは、編集者と査読者が、適切に反論するために追加の一巡を要するだけの貢献価値を見ていることを意味し、そもそも投稿されるべきではなかった論文を意味するのではない。

却下して再投稿, それは却下でも再投稿でもない決定

いくつかの学術誌には第4の結果があり、それが事態を分かりにくくしている。そこでは、修正するかどうかにかかわらず、論文を再び受け付ける。却下して再投稿は、現在の投稿を完全に終了させる。時計を止め、原稿番号を廃止し、新しい投稿を求める。その新しい投稿は、これまで見られたことがなかったかのように記録され、しばしば査読される。

実際の違いは、再投稿が何を引き継ぐかにある。大幅改訂は、同じ投稿の流れの中で同じ査読者に対応し、すでに記録されているコメントに向けた回答書を伴う。却下して再投稿は、その流れを最初からやり直すため、通常は、少なくとも減るのではなく、より多くの書き直しを求められることを意味する。それでも、決定文にある 'reject' という語は、紙面上では二つのうちより厳しい結果として読まれる。

各結果の現実的な期間

小幅改訂は、通常、著者側で2週間から4週間の作業であり、再投稿後の編集者自身の処理時間も、査読者が再度確認する必要がないため、しばしば同じくらい短い。決定通知から最終受理までの全体の流れは、1か月以内に収まることもある。

大幅改訂は別の負担である。実際の新しい分析、2回目の完全な外部査読、そして再投稿から次の決定までの現実的な合計2か月から4か月を見込むべきである。査読者の予定を確保しにくい分野や、追加作業が大きい分野では、さらに長くなる。同じ論文に対して2回目の大幅改訂要求が出ることはあり、珍しくない。それは論文が失敗している兆候ではなく、最初の回答が査読者の懸念を十分には解消しなかったというだけである。

却下されると一段階戻ることになり、却下された論文を別のジャーナルに再投稿することは、そもそもどのジャーナルを選ぶかから始めて、別途扱われる。

いずれの結果でも、最終的には同じ文書が作成される。すなわち、最初にその判断を生じさせたのと同じ査読者コメントに対する、項目ごとの回答である。実際の書簡から始めるresponse to reviewers generatorは、白紙の状態よりもその文書に早く到達する方法であり、改訂原稿を差し戻す前にan article checkerに通せば、新しい分析を読む前に第二ラウンドの査読者が気づくような小さな誤りを見つけられる。