AIを用いてエッセイを書くことは不正行為か
多くの授業方針は、AIに単純な可否を与えない。禁止、開示、自由の三段階に分け、実際に重要なのは一つの文で決まる。すなわち、あるツールが学生がすでに考えていたことを編集したのか、それとも思考そのものを生成したのかである。
6 min read
TextPulseブログ
12 / 30
Academic Integrity and AI: 学生のためのガイド
AIの使用がほぼ常に問題ない場合, ほとんど決して問題にならない場合, その中間の曖昧な領域, そして行ったことの簡単な記録の残し方を, 実際に課題を規律する唯一の方針, すなわちその授業独自の方針から出発して, 実践的にたどる。
5 min read
Turnitinの偽陽性率: 数値が示すもの
Turnitinは2つの偽陽性の数値を公表しており、1つではない。そして、どちらも目の前にある特定の教授の論文を説明するものではない。ここでは、文書レベルと文レベルの区分、20%未満の注記、そして百分の一未満の割合を実際の学生数に換算する計算を示す。
5 min read
AIは論文の著者として記載できるか？
ICMJEとCOPEはいずれも否定しており、それだけでは終わらない。両者の著者資格の規則は、言語モデルが満たせない二つの義務を正確に示し、さらに2023年にChatGPTに著者クレジットを与えようとした少数の論文に何が起きたかも示している。
5 min read
看護および医療プログラムにおけるAI検出
看護, 医学, および関連保健プログラムでは, 学術的不正行為と実務適格性を二つの別個の制度として運用しているため, 不正行為の認定が必ずしも成績で終わるとは限らない。ここでは, その二重の構造がどのように機能するのか, また, 省察的記述とケアプランがまさに検証される場面である理由を示す。
4 min read
TurnitinのAI検出機能の使用を停止した大学はどこか
Vanderbilt、Michigan State、UT Austinはそれぞれ、TurnitinのAI執筆指標を停止した理由を自ら公表している。いずれもTurnitin自体をやめたわけではない。ここでは、その違いと、その算定の背景、さらに大学自身のページで確認できないまま繰り返し挙げられる他の名称を示す。
5 min read
お使いの言語に翻訳されていない投稿は、英語ブログにあります。