あなたの大学はどの参照スタイルを使っていますか?

心理学の新入生と歴史学の新入生が、同じ英国の大学に在籍していても、学期の同じ週に、まったく異なる引用規則の一式を渡されることがあり、しかもどちらも正しい。心理学部がAPAに従っているため、片方は著者年方式の引用を受ける。歴史学はChicagoの脚注方式を用いるため、もう片方は脚注を受ける。どちらの指示も大学の公式ウェブサイトから出ているわけではない。

英国の大学がどの参照スタイルを用いるかについて、単一の答えはない。というのも、ほとんどの大学はそれを中央で一元的に定めていないからである。決定はより下位の、学部またはモジュールのレベルに置かれている。そのため、大学名に 'referencing style' を加えて検索しても、具体的な情報がほとんど出てこないことが多い。実際の答えは、推測ではなく文書にある。自分の専攻に基づく当て推量ではない。

その文書は通常すでに存在しており、それを見つけることは、推測する前にどこを探すべきかを知っているかどうかの問題であることが多い。本稿では、その両方を扱う。実際にスタイル名を示している場所と、どれも示していない場合に知っておく価値のある分野ごとの傾向である。

なぜ英国の大学は一つの参照スタイルを定めないのか

大学は学部の集合体であり、参照の慣行は制度ではなく学問分野に対応している。生物医学系のコースは、その分野の規範に従う。すなわち、数十本の引用された試験全体で簡潔さを保つ番号付き引用である。法学のコースはOSCOLAに従う。これは、学術論文ではなく、制定法や判例報告のために特に構築された体系である。どちらの学部も、自分たちのハンドブックを書く際に相手の学部に相談することはない。

英文学部の学位論文指導教員は、看護学の講師がどのように出典を示したいかを考えたことが一度もないだろうし、そうすべき理由もない。引用が想定する読書体験は分野によって異なる。40本の先行試験を引用する臨床論文には、角括弧付きの番号が与える圧縮が必要である一方、文学的議論には、精読のために文をそのまま保つことが必要である。

それは単に「人文学対理学」という問題ではない。同じ分かれ方は他の場面にも見られる。たとえば、経営学部がコンサルティング形式のレポートを採点する場合、Harvard を求めることが多い。証拠を探しながらざっと読む読者にとっては、日付が一目で見えることが重要だからである。一方、実践ベースの論文を評価する美術学部では、読書リスト程度しか求めないことがある。これは、文章部分が評価全体を単独で担うのではなく、スタジオでの制作と並んで位置づけられるからである。

そのため、「私の大学はどのスタイルを使うのか」を検索エンジンに入力するのは、適切な問いではない。問うべきなのは、より限定された次の問いである。私の学部、あるいは私の特定のモジュールはどのスタイルを使うのか。なぜなら、実際に決定が行われ、文書化されるのはそのレベルだからである。

答えが実際にある場所, 検索エンジンより先にハンドブック

モジュールのハンドブック、または課題の指示書が最初に確認すべき場所であり、他のどの情報源よりもこの問いを解決することが多い。採点者はまさにその文書に基づいて評価するからである。英国の多くのコースでは、モジュール開始時にこれが配布される。形式は、仮想学習環境上の PDF である場合もあれば、より長いコースハンドブックの一部として収録されている場合もある。参照スタイルは通常、語数と提出期限と同じページに記載されている。

Zotero、EndNote、Mendeley のような文献管理ソフトも、早い段階で設定しておく価値がある。もっとも、どのスタイルを使うべきかを教えてくれるわけではない。しかし、英国の大学図書館の多くは一つを推奨し、一般的なスタイルテンプレートをあらかじめ組み込んでいる。自分のスタイル名が分かれば、そのソフトウェアは百件の資料に対しても一貫して適用できる。各資料を手作業で整形しても、そこまでうまくいくことはめったにない。

そこに記載がなければ、大学または学部の図書館ガイドを確認する。英国の学術図書館にはすべて、分野別の参照ページがあり、スタイルの版が変わった場合には司書によって更新される。三年前に書かれたハンドブックでは拾えていない変更も、そこで反映される。通常は、大学がすでに契約している文献管理ツールやデータベースへのリンクが直接示されている。

英国の大学が使う参照スタイルの背後にある分野ごとの傾向

ハンドブックと図書館ガイドの両方を見ても何も見つからない場合, 実際にはそういうこともあるが, 次善の手がかりは分野ごとのおおまかな傾向である。それは知っておく価値がある程度には十分な頻度で当てはまり, 最終判断にしてはならない程度には十分な頻度で外れる。

Discipline area	Style you'll likely meet	Why that style fits
Humanities: history, English, theology	Chicago notes-bibliography, or MHRA	脚注を用いることで, 主要資料の精読のために文を空けておける
Sciences and medicine	Vancouver or IEEE	角括弧付きの番号は, 数十件の引用研究にわたっても簡潔さを保てる
Social sciences, business, education	APA, or Harvard through Cite Them Right	著者名と年により, 読者は文を離れずに知見の新しさを判断できる

これらはいずれも, どの学科にも従う義務のある規則ではなく, 実際に従っていないところも多い。心理学の授業の中には APA ではなく Harvard を採用するものもあり, 歴史学科の中には脚注方式ではなく著者年方式を採るものも少数ある。この表は, 実際に確認することの代わりではなく, 出発点としての推測として扱うべきである。

この表の下にある三つの体系, 著者年方式, 数字方式, 脚注方式は, 実際に一つの名称付きスタイルを別のものから区別する要素であり, TextPulse の guide to referencing styles explained では, これら三つがどのように機能するかを完全に扱っている。上の短い説明で, ここでは先へ進むには十分である。

特にこの傾向の人文系に関しては, Chicago citation generator that formats the note and its shortened repeat form correctly をブックマークしておく価値がある。というのも, 同じ資料が二度目に現れたときに短縮することを覚えておくのは, 脚注方式を初めて使う人が最もよく誤る細部だからである。

何もスタイル名を示さないときの四つの手順

ハンドブック, 図書館ガイド, そして分野ごとの傾向のいずれも判断を迷わせる場合は, 最も速そうに見えるものを選ぶのではなく, 次の四つを順に確認すること。最初の二つで, 誰かに直接尋ねることなく解決する場合が大半である。

1. 課題の概要とモジュールハンドブックをもう一度読み直し、特に referencing, citation, または指定されたスタイルを示す語を確認してください。書式に関する項目の中に埋もれた一行は、最初は見落としやすいためです。
2. 学部または図書館の subject guide に referencing のページがあるか確認してください。英国の大学図書館は、ほぼすべての学問分野についてそれを用意しており、通常は図書館のホームページからたどれます。
3. 同じモジュールの最近の、評価の高い例、または学部の過去の dissertation を開き、白紙から推測するのではなく、その参考文献一覧に合わせてください。
4. モジュールリーダーまたは subject librarian に直接メールし、名前を挙げて尋ねてください。これは通常対応している質問であり、時間を奪うものではありません。

1と2の手順で、ほとんどの場合はそれだけで解決します。3と4の手順は、文書化されたものに実際には何も書かれていない少数のケースのためにあります。直接尋ねることは、可能である限り、推測するより常に優れています。

なぜ dissertation では coursework と異なる答えになることがあるのか

毎週のエッセイで用いる緩やかなスタイルは、dissertation を書く段階でははるかに厳密になることがあります。その理由は、dissertation/thesis が別の採点者, つまり second marker によって読まれ、さらに外部試験官が関与する可能性もあるためです。採点者は、セミナーエッセイの1つでページ番号の欠落を見落としても、重要な場面ではそうしないでしょう。英国の多くの学部では、一般的なコースハンドブックに加えて、dissertation/thesis 用の別個のハンドブックを公表しています。1万語のプロジェクトは、second marker によって確認され、場合によっては external examiner によっても確認されます。

プログラムに dissertation handbook がある場合は、モジュールで既に知っているスタイルが繰り返されていても、その課題に関する統括文書として扱ってください。そこには、一般的なハンドブックには一度も触れられていない要件が追加されることがあります。たとえば、特定の参考文献一覧の配置、一次資料の最低数、あるいは講義スライドや未公表データを引用するための規則などで、短いエッセイではほとんど出てこないものです。

ハンドブックと分野の慣例が一致しない場合は、ハンドブックが優先される

工学モジュールについて Harvard を指定するハンドブックは、頭の中で修正すべき誤りではない。それは実際の指示であり、上にある分野別のパターンが何を予測しようとも、毎回それが優先される。そのパターンは、より具体的な規定が存在しない場合の経験則にすぎず、学部が論理的に何を選ぶべきかについての主張ではない。

同じ優先関係は、文書による指示に対する口頭の指示にも当てはまる。学位論文のハンドブックが Chicago を指定しているのに、指導教員が何気なく APA に言及した場合は、そのハンドブックで確認するか、直接尋ねるべきである。というのも、第二採点者が実際に確認するのはその文書だからである。ハンドブックが単に Harvard とだけ述べ、マニュアル名を挙げていない場合, これは UK のコース全体でかなり一般的であるが、Cite Them Right を基盤とする Harvard referencing generator は、所属学部の手引きで細部を確認するまでの安全な出発点となる。

その一覧にある重なりのうち 2 つが、最も混乱を招く。Harvard と Cite Them Right の違い は別に整理されており、Turabian と Chicago の違い も独立したページで解説されている。

いったん様式に名前が付けば, それが Harvard であれ, Vancouver であれ, Chicago の注記方式であれ, 残りの作業は判断ではなく機械的なものになる。そこが、TextPulse のこれらのいずれの様式にも対応する citation generator が引き継ぐ場面であり、出典と様式名を与えれば、参考文献を正しく整形する。