อธิบายการอ้างอิงแบบ Chicago เทียบกับ Turabian

คู่มือวิทยานิพนธ์ที่กำหนดให้ใช้ 'Turabian format' และวารสารที่กำหนดให้ใช้ 'Chicago style' สามารถยอมรับเชิงอรรถเดียวกันได้อย่างพอดีสำหรับตัวการอ้างอิงเอง นั่นไม่ใช่เรื่องบังเอิญ และก็ไม่ใช่ว่ารูปแบบหนึ่งคัดลอกอีกรูปแบบหนึ่ง Turabian ก็คือ Chicago ที่ถูกจัดรูปใหม่สำหรับผู้อ่านอีกกลุ่มหนึ่ง

ความแตกต่างระหว่าง Turabian และ Chicago style อยู่ที่ผู้เขียนหนังสือแต่ละเล่มมากกว่าที่จะอยู่ที่กฎการอ้างอิงเอง The Chicago Manual of Style เขียนขึ้นสำหรับผู้จัดพิมพ์ บรรณาธิการ และผู้เขียนที่กำลังเตรียมต้นฉบับสำหรับการพิมพ์ Turabian ซึ่งเขียนโดย Kate Turabian และตีพิมพ์โดยสำนักพิมพ์เดียวกัน ตัดเนื้อหาว่าด้วยอุตสาหกรรมการพิมพ์ที่ไม่มีผู้ใดยื่นรายงานในชั้นเรียนจำเป็นต้องใช้ทิ้งไป และเพิ่มคำแนะนำด้านการจัดรูปแบบสำหรับสิ่งนั้นโดยตรง, คือ รายงานในชั้นเรียน วิทยานิพนธ์ และดุษฎีนิพนธ์

บทความนี้ครอบคลุมว่า Turabian ตัดออกและเพิ่มอะไรบ้างเมื่อเทียบกับ Chicago, ฉบับปัจจุบันของคู่มือทั้งสองเล่ม, และระบบการอ้างอิงสองระบบของ Chicago เอง, เนื่องจากการรู้ว่าสาขาของคุณใช้ระบบใดสำคัญกว่าการรู้ว่าควรซื้อปกหนังสือเล่มใด

Turabian คือ Chicago ที่ปรับให้เหมาะกับนักศึกษา

Kate Turabian ปรับกฎของ Chicago สำหรับนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่ University of Chicago เป็นครั้งแรกในทศวรรษ 1930 ตั้งแต่นั้นมา หนังสือเล่มนี้ก็ยังคงเป็นสิ่งพิมพ์ของ University of Chicago Press และได้รับการปรับปรุงแก้ไขให้ทันกับฉบับลำดับเลขของ Chicago เอง ความสัมพันธ์นี้อธิบายไว้อย่างตรงไปตรงมาในคู่มือการอ้างอิงของ Chicago เอง ซึ่งระบุว่า ระบบการอ้างอิงของ Turabian 'are also sometimes referred to as Chicago-style citations, because they're the same as the ones presented in The Chicago Manual of Style.'

คำถามที่พบบ่อยของ Chicago เองวางเส้นแบ่งไว้อย่างชัดเจน, ตัวคู่มือเองมีอยู่เพื่อเตรียมต้นฉบับสำหรับการตีพิมพ์, ขณะที่ Turabian มีอยู่เพื่ออธิบายวิธีเตรียมรายงานในชั้นเรียน วิทยานิพนธ์ หรือดุษฎีนิพนธ์ในรูปแบบเดียวกัน คู่มือเล่มนั้นละเว้นการจัดรูปแบบรายงานของนักศึกษาไปทั้งหมด, ส่วน Turabian คือที่ที่คำแนะนำดังกล่าวอยู่จริง

บัณฑิตวิทยาลัยบางแห่งกำหนดให้ใช้ 'Turabian' โดยระบุชื่อโดยตรง เพราะคู่มือของ Chicago เองไม่ได้กล่าวถึงระยะขอบ หน้าชื่อเรื่อง และการจัดรูปแบบบท ซึ่งเป็นรายละเอียดที่สำนักงานวิทยานิพนธ์บังคับใช้จริง ภาควิชาที่กลับระบุว่า 'Chicago' สำหรับวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก มักกำลังอ้างถึงบทเพิ่มเติมของ Turabian โดยไม่เอ่ยชื่อ เพราะข้อกำหนดด้านการจัดรูปแบบพื้นฐานเหมือนกันไม่ว่าจะใช้ชื่อใดก็ตาม

ความแตกต่างระหว่าง Turabian และ Chicago Style, สิ่งที่ถูกตัดออกและสิ่งที่ถูกเพิ่มเข้าไป

สิ่งที่ Turabian ตัดออกคือทุกอย่างที่สร้างขึ้นเพื่อกระบวนการผลิตของสำนักพิมพ์, ได้แก่ คำแนะนำเกี่ยวกับการเตรียมต้นฉบับสำหรับการเรียงพิมพ์, การเจรจาเรื่องสิทธิ์อนุญาต, และกลไกการตรวจแก้ต้นฉบับที่บรรณาธิการฝ่ายจัดหาผลงานเป็นผู้จัดการ นักศึกษาที่ส่งบทวิทยานิพนธ์ไม่มีประโยชน์จากสิ่งเหล่านี้ และ Turabian ก็เพียงตัดออกไป

สิ่งที่ Turabian เพิ่มเข้ามาแทนคือคำแนะนำด้านการจัดรูปแบบสำหรับเอกสารจริงที่นักศึกษาส่ง, ได้แก่ การจัดวางหน้าชื่อเรื่อง, ระยะขอบและระยะบรรทัดที่บัณฑิตวิทยาลัยกำหนด, สารบัญ, และวิธีที่ทั้งหมดนี้สัมพันธ์กับระบบการอ้างอิงแบบใดก็ตามที่เอกสารใช้, ไม่ว่าจะเป็น notes หรือ author-date ไม่มีสิ่งใดนี้ปรากฏในคู่มือของ Chicago เอง เพราะหนังสือที่ตีพิมพ์แล้วไม่จำเป็นต้องมีหน้าชื่อเรื่องที่จัดรูปแบบตามกฎการส่งงานของมหาวิทยาลัย สำนักงานวิทยานิพนธ์ที่ตรวจระยะขอบหรือสารบัญกำลังตรวจบทของ Turabian ไม่ใช่ของ Chicago แม้ทุกคนในห้องจะเรียกมันว่า 'Chicago formatting' ตามความเคยชินก็ตาม

คู่มือสองเล่ม, ชุดฉบับสองชุด, และสถานะที่แท้จริงของแต่ละเล่ม

คู่มือทั้งสองเล่มมีเลขฉบับของตนเอง และทั้งสองก็มีการเปลี่ยนแปลงไม่นานมานี้พอที่เนื้อหาซึ่งเขียนขึ้นแม้เพียงไม่กี่ปีก่อนอาจกำลังระบุฉบับผิดอยู่แล้ว

Manual	Current edition	Published	Notes
The Chicago Manual of Style	18th edition	2024	Publisher describes it as the most extensive revision in a generation
Turabian	10th edition	date not shown on the publisher's own listing	Succeeds the 9th edition (2018), which paired with Chicago's 17th

Turabian ได้ปฏิบัติตามรูปแบบนี้มาหลายทศวรรษแล้ว, ฉบับใหม่จะออกมาเพื่อให้สอดคล้องกับฉบับ Chicago ที่เป็นฐานของมัน ฉบับที่เก้า, ตีพิมพ์ในปี 2018, สอดคล้องกับฉบับที่สิบเจ็ดของ Chicago ฉบับที่สิบดำเนินตามตรรกะเดียวกันกับฉบับที่สิบแปดของ Chicago แม้ว่ารายการของสำนักพิมพ์เองจะไม่ระบุวันที่ตีพิมพ์ที่แน่นอนเหมือนกับประกาศของฉบับปี 2018 ช่องว่างนั้นมีความสำคัญในทางปฏิบัติ, คู่มือการเขียนหรือบล็อกโพสต์ที่เขียนแม้เพียงสองปีก่อนก็อาจกำลังอธิบายฉบับที่ภาควิชาของคุณได้ก้าวผ่านไปแล้ว

ระบบสองแบบของ Chicago, และ Turabian ใช้แบบใด

Turabian เลียนแบบทั้งสองระบบของ Chicago ไม่ใช่เพียงระบบเดียว Notes-Bibliography, ซึ่งเป็นระบบที่เก่าแก่ที่สุดและยืดหยุ่นที่สุดของ Chicago, ระบุแหล่งที่มาด้วยเชิงอรรถหรืออ้างอิงท้ายเรื่องที่มีหมายเลข Author-Date, ซึ่งดูคล้าย APA มาก, ระบุแหล่งที่มาด้วยชื่อและปีแทน วิทยานิพนธ์ประวัติศาสตร์ว่าด้วยนโยบายการค้าศตวรรษที่สิบเก้าและวิทยานิพนธ์จิตวิทยาว่าด้วยการระลึกความจำจะปฏิบัติตามบทต่าง ๆ ของ Turabian ที่แตกต่างกันด้วยเหตุผลนี้โดยตรง แม้ว่าทั้งสองจะเรียกตนเองว่า Turabian บนหน้าชื่อเรื่องก็ตาม Chicago มีระบบการอ้างอิงสองระบบที่แตกต่างกัน

รายวิชาที่ระบุว่า 'Turabian' โดยไม่ระบุชื่อระบบจริง ๆ แล้วกำลังขอให้คุณตรวจสอบอีกครั้ง บทต่าง ๆ ของ Turabian เองติดตามระบบสองแบบของ Chicago โดยตรง แทนที่จะประดิษฐ์ระบบที่สามขึ้นมา ดังนั้นรูปแบบของสาขาวิชาเดียวกันที่กำหนด Chicago ก็เป็นสิ่งที่กำหนด Turabian ด้วย, เชิงอรรถสำหรับวิทยานิพนธ์ประวัติศาสตร์, author-date สำหรับวิทยานิพนธ์สังคมศาสตร์ TextPulse's guide to how referencing styles split into notes, author-date and numbered families ครอบคลุมภาพรวมที่กว้างกว่าระบบสองแบบของ Chicago เอง

การใช้ Chicago หรือ Turabian, อะไรที่เปลี่ยนไปจริงบนหน้าเอกสาร

สำหรับเชิงอรรถหรืออ้างอิงท้ายเรื่องในคู่มือทั้งสองแบบ การอ้างถึงแหล่งข้อมูลครั้งแรกจะเขียนแบบเต็ม, ผู้แต่ง, ชื่อเรื่อง, รายละเอียดการตีพิมพ์, เลขหน้า การอ้างถึงแหล่งข้อมูลเดิมซ้ำทุกครั้งจะย่อเหลือเพียงนามสกุลของผู้แต่ง, ชื่อเรื่องแบบย่อ และเลขหน้า ซึ่งเป็นรายละเอียดที่ผู้ใช้ระบบเชิงอรรถครั้งแรกมักลืมนำมาใช้ Chicago citation generator ที่สร้างเชิงอรรถแบบเต็มและรูปแบบย่อสำหรับการอ้างซ้ำโดยอัตโนมัติ จัดการความแตกต่างนี้ได้อย่างตรงจุด และคุ้มค่าที่จะใช้แม้เพียงครั้งเดียวเมื่อคุณมั่นใจในส่วนอื่นแล้ว

เชิงอรรถครั้งแรกอาจเขียนว่า: Jane Smith, 'The Structure of Argument,' Journal of Rhetoric 12, no. 3 (2020): 45. การอ้างถึงแหล่งข้อมูลเดียวกันครั้งที่สองจะย่อเป็น: Smith, 'Structure of Argument,' 47. คู่มือทั้งสองใช้กฎการย่อนี้อย่างตรงกันทุกประการ, ต่างกันเพียงเอกสารโดยรอบเท่านั้น

รายการแบบผู้แต่ง-ปีจะย่อแตกต่างออกไป แหล่งข้อมูลที่อ้างเป็น (Smith, 2020) ในเนื้อความจะคงเป็นเช่นนั้นทุกครั้งที่อ้างซ้ำ, เพราะการย่อเกิดขึ้นในรายการอ้างอิง ไม่ใช่ในเครื่องหมายอ้างในเนื้อความ เชิงอรรถเป็นระบบที่ต้องมีรูปแบบที่สองซึ่งสั้นกว่า ผู้แต่ง-ปีไม่ต้องมีเช่นนั้น

ความแตกต่างเชิงปฏิบัติที่นักศึกษาส่วนใหญ่พบจริงนั้นเกี่ยวข้องกับเอกสารโดยรอบมากกว่ารูปแบบการอ้างอิง เอกสารแบบ Turabian จัดรูปแบบเหมือนงานที่ส่งเพื่อการประเมิน, มีหน้าชื่อเรื่องที่จัดวางตามข้อกำหนดของบัณฑิตวิทยาลัยนั้นเอง, หัวบท, และส่วนต้นเล่ม เช่น สารบัญ ซึ่งต้นฉบับบทความวารสารไม่เคยต้องใช้ คู่มือของ Chicago เองไม่ได้ตั้งสมมติฐานเรื่องทั้งหมดนี้ เพราะเดิมทีไม่ได้เขียนขึ้นเพื่อการส่งงานของนักศึกษาเลย

คู่เทียบทางการแพทย์ของลักษณะนี้, AMA against Vancouver, มีอธิบายแยกต่างหาก สำหรับรูปแบบที่ภาควิชาส่วนใหญ่มักใช้เป็นค่าเริ่มต้น, กฎรายการอ้างอิงของ APA ได้อธิบายไว้อย่างครบถ้วน

ไม่ว่าคู่มือที่รายวิชาของคุณระบุไว้จริงจะเป็น Chicago หรือ Turabian การอ้างอิงเองก็จะสรุปลงสู่กฎพื้นฐานเดียวกันเมื่อเข้าใจระบบแล้ว เครื่องมือสร้างการอ้างอิงของ TextPulse ครอบคลุมทั้งสองแบบ โดยจัดรูปแบบเชิงอรรถหรือรายการแบบผู้แต่ง-ปีได้อย่างถูกต้อง จากรายละเอียดแหล่งข้อมูลเดียวกันที่ปกติคุณจะต้องค้นหาด้วยตนเอง ไม่ว่าจะเป็นการอ้างอิงครั้งแรก การอ้างอิงซ้ำแบบย่อ หรือรายการบรรณานุกรมฉบับเต็ม