วิธีเปิดเผยการใช้ AI ในบทความวิจัย
ตำแหน่งที่ควรวางข้อความเปิดเผยการใช้ AI, สิ่งที่ข้อความต้องระบุ, และผลที่ตามมาหากวารสารพบว่าขาดหายไปภายหลัง, กลไกของการเปิดเผยการใช้ AI ในบทความวารสาร, แยกตามสำนักพิมพ์.
ข้อความเปิดเผยการใช้ AI ถูกมองข้ามไป และบรรณาธิการของวารสารระดับกลางส่งบทความกลับมาพร้อมข้อความเพียงบรรทัดเดียวในจดหมายตัดสินใจว่า ข้อความเปิดเผยการใช้ AI หายไป โปรดเพิ่มก่อนส่งใหม่ วิธีการวิจัยถูกต้อง ข้อมูลตรวจสอบแล้ว และความล่าช้าก็ทำให้ผู้เขียนเสียเวลาไปหกสัปดาห์อยู่ดี เพราะบทความต้องกลับเข้าไปอยู่ท้ายคิวหลังงานที่จัดการเรื่องกลไกได้ถูกต้องตั้งแต่ครั้งแรก
วิธีเปิดเผยการใช้ AI ในบทความเป็นคำถามที่แคบกว่าคำถามว่าอนุญาตให้ใช้ AI ได้หรือไม่ และเป็นคำถามที่กำหนดจริง ๆ ว่าบรรณาธิการจะส่งต้นฉบับกลับมาหรือไม่ มีอยู่สามเรื่องที่ตัดสินทุกครั้ง, ข้อความดังกล่าวต้องอยู่ตรงไหนในต้นฉบับ, ต้องระบุอะไรบ้าง, และการใช้ที่เป็นประเด็นนั้นข้ามเกณฑ์ที่ทำให้ต้องเปิดเผยตั้งแต่แรกหรือไม่ บทความนี้กล่าวถึงบทความวารสารโดยเฉพาะ ไม่รวมงานรายวิชาและไม่รวมวิทยานิพนธ์ ซึ่งมีโครงสร้างและนัยสำคัญต่างกัน
แผนที่ที่กว้างกว่าของ TextPulse เกี่ยวกับนโยบาย AI ของมหาวิทยาลัยและวารสาร ครอบคลุมสิ่งที่ผู้จัดพิมพ์แต่ละรายอนุญาตและห้ามไว้อย่างครบถ้วน แยกตามผู้จัดพิมพ์ สิ่งที่จะกล่าวต่อไปนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่า การใช้ AI สำหรับบทความของคุณได้รับอนุญาตแล้ว และตอบคำถามเชิงกลไกที่ตามมาทันที, คุณจะเขียนและวางข้อความดังกล่าวอย่างไรจึงจะทำให้บรรณาธิการยอมรับได้ตั้งแต่ครั้งแรก
วิธีเปิดเผยการใช้ AI ในบทความ, ข้อความดังกล่าวควรอยู่ตรงไหน
ข้อความเปิดเผยจะทำหน้าที่ได้ก็ต่อเมื่อบรรณาธิการหาพบในตำแหน่งที่วารสารคาดหวังไว้ ปัจจุบันตำแหน่งที่พบได้เกือบทั้งหมดมีอยู่สี่แบบ และแบบใดจะใช้ได้ขึ้นอยู่กับผู้จัดพิมพ์ทั้งหมด ไม่ได้ขึ้นอยู่กับสาขาวิชาหรือประเทศ
| ตำแหน่งในต้นฉบับ | ใช้โดย | โดยปกติยังมีอะไรอยู่ที่นั่นอีก |
|---|---|---|
| ส่วนคำประกาศเฉพาะที่วางไว้ทันทีหน้ารายการอ้างอิง | Elsevier | ถ้อยแถลงเกี่ยวกับเงินทุน, คำประกาศผลประโยชน์ทับซ้อน |
| ส่วน Methods ภายในคำอธิบายตามปกติว่าดำเนินงานอย่างไร | Nature โดยเฉพาะ | การออกแบบการศึกษา, ขั้นตอน, วัสดุ |
| ส่วน Acknowledgements, Introduction หรือ Preface | แนวทางระดับกลุ่มของ Springer Nature, Wiley, ในฐานะหนึ่งในตัวเลือกที่ยอมรับได้ | การขอบคุณเพื่อนร่วมงาน, แหล่งเงินทุน |
| ส่วนคำขอบคุณ, ระบุชื่อระบบ AI และส่วนที่ได้รับผลกระทบ | IEEE | เงินทุน, คำขอบคุณด้านการสนับสนุนทางเทคนิค |
| คำแถลงการเปิดเผยข้อมูลแบบแยกต่างหาก, แยกจากทุกส่วนอื่น | Wiley, ในฐานะตัวเลือกที่ยอมรับได้อีกแบบหนึ่ง | ไม่มีอย่างอื่น, มีไว้เพื่อสิ่งนี้เท่านั้น |
ตำแหน่งสองแบบทำหน้าที่สองอย่างพร้อมกัน, โดยอยู่ภายในส่วนที่มีอยู่แล้วเพื่อวัตถุประสงค์อื่น, และอีกสองแบบเป็นส่วนแยกต่างหาก ไม่มีรูปแบบใดถูกต้องกว่ากัน, แต่ละแบบเป็นเพียงสิ่งที่คำแนะนำของผู้จัดพิมพ์รายนั้นกำหนดไว้, ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมการตรวจสอบคู่มือสำหรับผู้เขียนของวารสารเป้าหมายจริงจึงสำคัญกว่าการสันนิษฐานว่าวารสารเมื่อปีที่แล้วใช้ธรรมเนียมเดียวกัน
ต้องระบุอะไรบ้างในคำแถลงการเปิดเผยข้อมูล AI?
ตำแหน่งตอบคำถามว่าอยู่ที่ไหน, การระบุชื่อบอกว่าคืออะไร ทุกนโยบายที่กำหนดให้ต้องเปิดเผยข้อมูล ล้วนขอข้อมูลหลักชุดเดียวกัน, ไม่ว่าข้อมูลนั้นจะอยู่ในส่วนใด, ได้แก่ เครื่องมือเฉพาะและเวอร์ชันของมัน, ไม่ใช่หมวดหมู่กว้าง ๆ เช่น AI, ใช้ทำอะไร, และการยืนยันว่ามนุษย์ได้ตรวจทานผลลัพธ์ก่อนที่มันจะเข้าสู่ต้นฉบับ
ความละเอียดเป็นจุดที่คำชี้แจงการเปิดเผยส่วนใหญ่ยังไม่ครบถ้วน คำแนะนำของ IEEE เองระบุอย่างชัดเจนว่า ต้องระบุส่วนของบทความที่ใช้เนื้อหาที่สร้างโดย AI แยกเป็นรายส่วน พร้อมคำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับระดับการใช้งานของแต่ละส่วน บทความที่ใช้เครื่องมือหนึ่งในการแปลร่างต้นฉบับของผู้เขียนที่ไม่ใช่เจ้าของภาษา และใช้เครื่องมืออีกตัวหนึ่งในการสร้างโค้ดสั้น ๆ สำหรับการวิเคราะห์เพิ่มเติม จำเป็นต้องระบุทั้งสองอย่างแยกกัน ไม่ใช่รวมไว้ในประโยคทั่วไปประโยคเดียวเกี่ยวกับการใช้ AI บางส่วนระหว่างการเตรียมต้นฉบับ
คำแนะนำของ Wiley ไปไกลกว่านั้น และขอให้ผู้เขียนระบุว่า ผลลัพธ์จาก AI มีอิทธิพลต่อข้อโต้แย้งหลักหรือข้อสรุปหรือไม่ ไม่ใช่เพียงว่าได้ใช้เครื่องมือใดเครื่องมือหนึ่งในกระบวนการหรือไม่ ความแตกต่างนี้มีความสำคัญในทางปฏิบัติ, เครื่องมือที่ช่วยเรียบเรียงย่อหน้าใหม่อยู่ในหมวดที่ต่างจากเครื่องมือที่ช่วยกำหนดว่าย่อหน้านั้นโต้แย้งอะไร และคำชี้แจงที่ทำให้สองกรณีนี้คลุมเครือย่อมเปิดเผยข้อมูลไม่เพียงพอ แม้ในทางเทคนิคจะมีคำชี้แจงอยู่ก็ตาม
หากรูปแบบรายการอ้างอิงของวารสารเป้าหมายของคุณคาดหวังให้มีการอ้างเครื่องมือแทนที่จะเพียงระบุชื่อไว้ในประโยคเดียว citation generator ที่สร้างขึ้นสำหรับเครื่องมือ AI จะจัดรูปแบบรายการนั้นให้ตรงกับลักษณะที่รายการอ้างอิงอื่น ๆ ของคุณเป็นอยู่แล้ว รวมถึงหมายเลขเวอร์ชันด้วย
อะไรนับเป็นการใช้ AI ที่คุณต้องเปิดเผย?
ไม่ใช่การผ่านเครื่องมือ AI ทุกครั้งที่จะข้ามเส้นไปสู่การใช้งานที่ต้องเปิดเผย และการเข้าใจเกณฑ์นี้ผิดไม่ว่าทางใดก่อให้เกิดปัญหาจริง การเปิดเผยมากเกินไปทำให้บรรณาธิการต้องอ่านคำชี้แจงที่ไม่เกี่ยวข้องจำนวนมาก ส่วนการเปิดเผยน้อยเกินไปคือความผิดพลาดที่ทำให้บทความถูกส่งกลับ หรือแย่กว่านั้น, ถูกตั้งธงหลังการตีพิมพ์ เกณฑ์นี้เองมีความสอดคล้องระหว่างสำนักพิมพ์มากกว่ากฎเรื่องตำแหน่งที่ต้องวางคำชี้แจง
การตรวจสอบภาษาขั้นพื้นฐานอยู่ต่ำกว่าเส้นนี้แทบทุกแห่ง Elsevier ระบุ ว่าการตรวจสอบพื้นฐานด้านไวยากรณ์ การสะกดคำ และเครื่องหมายวรรคตอน ไม่จำเป็นต้องมีข้อความเปิดเผย และ Wiley ก็วางเส้นแบ่งที่เทียบเคียงกันสำหรับเครื่องมือที่ใช้เพียงเพื่อการสะกดคำ ไวยากรณ์ และการแก้ไขทั่วไป grammar checker ที่ใช้ในลักษณะเดียวกับที่บรรณาธิการต้นฉบับมนุษย์เคยใช้มาโดยตลอด คือแก้ไขข้อผิดพลาดเชิงกลโดยไม่เปลี่ยนความหมายหรือข้อโต้แย้ง ยังคงอยู่ภายใต้ข้อยกเว้นนั้นตามถ้อยคำของผู้จัดพิมพ์ทั้งสองเอง
แต่เหนือเส้นนั้น คุณจะต้องเปิดเผยอย่างรวดเร็ว การใช้งานเฉพาะทั้งหมด, การสร้างข้อความร่าง, การสรุปแหล่งข้อมูล, การเสนอแนะโครงสร้าง, การเขียนหรือแก้จุดบกพร่องของโค้ด, การวิเคราะห์ข้อมูล, หรือการสร้างรูปภาพ เป็นประเภทของสิ่งที่ผู้จัดพิมพ์รายใหญ่ทุกแห่งขอให้คุณระบุอย่างเฉพาะเจาะจง โดยเชื่อมโยงกับส่วนของบทความที่เครื่องมือนั้นได้แตะต้องจริง มากกว่าการรวบรวมไว้เป็นการกล่าวถึงแบบครอบคลุมเพียงครั้งเดียวว่า AI มีส่วนเกี่ยวข้องที่ไหนสักแห่งในกระบวนการ
ทำให้บทความของคุณเป็นธรรมชาติมากขึ้น
ปรับข้อความที่ช่วยโดย AI ของคุณให้ฟังดูเป็นธรรมชาติ, โดยไม่แตะต้องคำสำคัญหรือการอ้างอิง
การเขียนข้อความเปิดเผยเอง
ถ้อยคำไม่จำเป็นต้องเป็นต้นฉบับ ถ้อยคำที่ Elsevier แนะนำเองเป็นจุดเริ่มต้นที่เหมาะสมสำหรับวารสารใดก็ได้ ไม่ใช่เฉพาะของ Elsevier เท่านั้น: "During the preparation of this work the author(s) used [NAME OF TOOL/SERVICE] in order to [REASON]. After using this tool/service, the author(s) reviewed and edited the content as needed and take(s) full responsibility for the content of the publication." ให้แทนที่ส่วนในวงเล็บด้วยเครื่องมือ เวอร์ชัน และเหตุผลที่แท้จริง แล้วประโยคนั้นก็ครอบคลุมสิ่งส่วนใหญ่ที่ข้อกำหนดการเปิดเผยของผู้จัดพิมพ์ใด ๆ ต้องการ
สถานการณ์ที่ต่างกันเรียกร้องรายละเอียดที่ต่างกันภายในรูปแบบเดียวกันนั้น การแก้ไขภาษา, การช่วยค้นคว้าวรรณกรรม, การสร้างโค้ด, การวิเคราะห์ข้อมูล และการสร้างภาพ ต่างก็ระบุเหตุผลที่ต่างกัน และบ่อยครั้งใช้เครื่องมือที่ต่างกันด้วย และข้อความที่ระบุผิดเครื่องมือแทบจะมีประโยชน์ต่อบรรณาธิการไม่มากไปกว่าการไม่มีข้อความเลย เขียนเหตุผลเฉพาะที่ผู้ประเมินต้องการทราบจริง ๆ ไม่ใช่คำอธิบายทั่วไปที่อาจใช้ได้กับบทความใด ๆ ที่ส่งในปีนั้น
คำชี้แจงจำเป็นต้องปรับปรุงหลังการแก้ไขหรือไม่?
ต้นฉบับที่เริ่มจากร่างที่มนุษย์เขียนทั้งหมด และเพิ่งได้รับความช่วยเหลือจาก AI ในช่วงตอบข้อคิดเห็นของผู้ประเมิน ยังคงต้องเพิ่มคำชี้แจงในจุดนั้น ไม่ใช่ละเว้นไปเพราะการส่งต้นฉบับครั้งแรกไม่ได้ใช้ AI บรรณาธิการอ่านการเปิดเผยนี้ว่าเป็นคำชี้แจงเกี่ยวกับฉบับที่อยู่ตรงหน้า ซึ่งเป็นฉบับที่กำลังพิจารณาอยู่ ไม่ใช่บันทึกทางประวัติศาสตร์ของร่างแรกสุด
ในทางกลับกันก็เช่นเดียวกัน เครื่องมือที่ถูกใช้มากในร่างแรก แต่ถูกนำออกทั้งหมดจากฉบับที่ส่งจริง ไม่จำเป็นต้องเปิดเผย เพราะคำชี้แจงอธิบายต้นฉบับตามฉบับที่ส่ง ไม่ใช่ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการร่าง เมื่อไม่แน่ใจ ให้บรรยายบทความในสภาพปัจจุบัน และปรับปรุงคำชี้แจงทุกครั้งที่สภาพนั้นเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ
จะเกิดอะไรขึ้นหากคุณไม่เปิดเผยการใช้ AI?
ผลที่ตามมาขึ้นอยู่กับว่าการละเว้นถูกพบเมื่อใด หากถูกพบระหว่างการคัดกรองโดยบรรณาธิการหรือการประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ผลลัพธ์ที่มักเกิดขึ้นคือการขอให้เพิ่มการเปิดเผยก่อนที่ต้นฉบับจะเดินหน้าต่อไป ซึ่งเป็นความล่าช้า 6 สัปดาห์แบบเดียวกับที่อธิบายไว้ตอนต้นของบทความนี้ หากถูกพบหลังการตอบรับแต่ก่อนการตีพิมพ์ วารสารบางฉบับยังคงอนุญาตให้แก้ไขในขั้นตอนพิสูจน์อักษร แทนที่จะเริ่มกระบวนการประเมินใหม่ตั้งแต่ต้น
หากถูกพบหลังการตีพิมพ์ ทางเลือกจะจำกัดลงและมีความร้ายแรงมากขึ้น วารสารสามารถตีพิมพ์คำแก้ไขได้ หากงานพื้นฐานโดยรวมยังถูกต้องและการละเว้นเป็นปัญหาเพียงอย่างเดียว หรืออาจดำเนินการถอนบทความ หากการใช้ AI ที่ไม่ได้เปิดเผยนั้นเกี่ยวพันกับข้อกังวลด้านความซื่อสัตย์อื่น ๆ เช่น เนื้อหาที่ปรากฏว่าถูกสร้างขึ้นหรือคัดลอกมา ไม่ใช่เพียงได้รับความช่วยเหลือจาก AI และไม่ได้รายงาน บรรณาธิการโดยทั่วไปจะมองการไม่เปิดเผยการใช้ AI ว่าเป็นความล้มเหลวด้านความโปร่งใสก่อน แล้วจึงตรวจสอบว่ามีความร้ายแรงกว่านั้นหรือไม่ ซึ่งนั่นก็เป็นเหตุผลด้วยว่าทำไมการเปิดเผยตั้งแต่ต้นจึงมีต้นทุนน้อยกว่าการถูกจับได้มาก
จุดยืนของ TextPulse เองเกี่ยวกับ การใช้ AI อย่างมีจริยธรรมในการเขียนเชิงวิชาการ ได้วางความแตกต่างเดียวกันนี้จากอีกด้านหนึ่งของโต๊ะไว้ชัดเจน, การแก้ไขข้อโต้แย้งของตนเองและเปิดเผยว่าได้ทำเช่นนั้น เป็นการกระทำที่ต่างจากการส่งข้อโต้แย้งที่คุณไม่เคยสร้างขึ้นตั้งแต่แรก
แม่แบบถ้อยแถลงการเปิดเผยข้อมูลที่พร้อมใช้งานช่วยประหยัดเวลาในการร่างถ้อยคำจากศูนย์ และการเปิดเผยการใช้ AI ในวิทยานิพนธ์เป็นไปตามธรรมเนียมปฏิบัติที่แตกต่างออกไปอีก จึงมีหน้าเฉพาะของตนเอง
โปรดตรวจสอบคู่มือสำหรับผู้เขียนฉบับปัจจุบันของวารสารเป้าหมายของคุณก่อนเขียนถ้อยแถลง ไม่ใช่หลังจากนั้น ถ้อยคำของสำนักพิมพ์เองเปลี่ยนแปลงไปตามเวลา และถ้อยแถลงที่คัดลอกจากบทความซึ่งตีพิมพ์เมื่อสองปีก่อนอาจขาดบางสิ่งที่วารสารเดียวกันนี้ขอในปัจจุบันแล้ว
คำถามที่พบบ่อย
ขึ้นอยู่กับสำนักพิมพ์ และไม่มีคำตอบเดียวสำหรับวิธีเปิดเผยการใช้ AI ในบทความที่ใช้ได้กับทุกวารสาร Elsevier ต้องการส่วนคำประกาศเฉพาะที่อยู่ก่อนรายการอ้างอิงทันที Nature ต้องการให้ใส่ไว้ในส่วน Methods ส่วนวารสารอื่นของ Springer Nature และหนึ่งในตัวเลือกที่ Wiley ยอมรับ ให้ใส่ไว้ใน Acknowledgements, Introduction หรือ Preface แทน โปรดตรวจสอบคู่มือสำหรับผู้เขียนของวารสารเป้าหมายของคุณโดยเฉพาะ แทนที่จะสันนิษฐานเอาเอง
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
