Chicago és Turabian hivatkozási rendszer, magyarázattal
Turabian a Chicago, hallgatók számára újracsomagolva Kate Turabian által, és ugyanaz a kiadó adta ki. Itt bemutatjuk, mit hagy el Turabian valójában, mit ad hozzá, mindkét kézikönyv aktuális kiadásait, és hogy Chicago két hivatkozási rendszere közül melyiket használja ténylegesen az Ön szakterülete.
Egy disszertációs útmutató, amely „Turabian format” használatát írja elő, és egy folyóirat, amely „Chicago style” használatát követeli meg, a hivatkozás maga tekintetében pontosan ugyanazt a lábjegyzetet fogadhatja el. Ez nem véletlen, és nem is arról van szó, hogy az egyik stílus a másikat másolja. A Turabian a Chicago, más olvasóközönség számára átdolgozva.
A Turabian és a Chicago style közötti különbség kevésbé magukra a hivatkozási szabályokra, és inkább arra vonatkozik, hogy kinek szól az egyes könyv. A The Chicago Manual of Style kiadványokat készítő szerkesztőknek, szerkesztőknek és kéziratot nyomtatásra előkészítő szerzőknek íródott. A Kate Turabian által írt és ugyanazon kiadó által megjelentetett Turabian kihagyja azokat a kiadói iparági anyagokat, amelyekre egy kurzusdolgozatot benyújtó hallgatónak nincs szüksége, és pontosan ehhez ad formázási útmutatást, kurzusdolgozatokhoz, szakdolgozatokhoz és disszertációkhoz.
Ez az írás azt mutatja be, hogy a Turabian valójában mit hagy el és mit ad hozzá a Chicagohoz képest, mindkét kézikönyv jelenlegi kiadásait, valamint a Chicago két saját hivatkozási rendszerét, mivel annak ismerete, hogy az Ön szakterülete melyik rendszert használja, fontosabb, mint annak ismerete, hogy melyik könyv borítóját érdemes megvenni.
A Turabian a Chicago, hallgatók számára átdolgozva
Kate Turabian először az 1930-as években alkalmazta a Chicago szabályait a Chicagói Egyetem végzős hallgatói számára. Azóta is a University of Chicago Press kiadványa maradt, és úgy módosították, hogy lépést tartson a Chicago saját számozott kiadásaival. A kapcsolatot közvetlenül a Chicago saját hivatkozási útmutatója írja le, amely megjegyzi, hogy a Turabian hivatkozási rendszereit „are also sometimes referred to as Chicago-style citations, because they're the same as the ones presented in The Chicago Manual of Style.”
A Chicago saját FAQ-ja pontosan meghúzza a határt: maga a kézikönyv azért létezik, hogy egy kéziratot publikálásra készítsen elő, míg a Turabian azért létezik, hogy elmagyarázza, miként kell ugyanebben a stílusban kurzusdolgozatot, szakdolgozatot vagy disszertációt előkészíteni. A kézikönyv teljesen kihagyja a hallgatói dolgozatok formázását, a Turabian az a hely, ahol ez az útmutatás ténylegesen megtalálható.
Néhány posztgraduális iskola név szerint kifejezetten a 'Turabian' használatát írja elő, mert Chicago saját kézikönyve hallgat a margókról, a címlapokról és a fejezetformázásról, vagyis azokról a részletekről, amelyeket egy doktori hivatal valójában ellenőriz. Egy tanszék, amely ehelyett egy doktori disszertáció esetében a 'Chicago' megnevezést használja, általában Turabian saját, hozzáadott fejezeteire utal anélkül, hogy kimondaná a nevét, mivel a mögöttes formázási követelmény mindkét esetben ugyanaz.
A különbség Turabian és Chicago stílus között: mi kerül ki és mi kerül be
Turabian mindazt eltávolítja, ami egy kiadó gyártási folyamatához készült: útmutatást a kézirat szedésre való előkészítéséhez, az engedélyek egyeztetéséhez, valamint azokhoz a szerkesztési mechanikai feladatokhoz, amelyeket egy beszerző szerkesztő végez el. Egy hallgató, aki egy szakdolgozati fejezetet ad le, semmire sem tudja ezt használni, ezért Turabian egyszerűen kihagyja.
Turabian ehelyett olyan formázási útmutatást ad hozzá, amely a hallgató által ténylegesen beadott dokumentumra vonatkozik: a címlap elrendezését, a posztgraduális iskola által előírt margókat és sorközt, a tartalomjegyzéket, valamint azt, hogy mindez miként illeszkedik bármelyik hivatkozási rendszerhez, legyen az jegyzetes vagy szerző-dátumos, amelyet a dolgozat használ. Ezek közül semmi sem szerepel Chicago saját kézikönyvében, mert egy megjelent könyvnek nincs szüksége olyan címlapra, amelyet egy egyetem beadási szabályai szerint formáztak. Egy doktori hivatal, amely a margókat vagy a tartalomjegyzéket ellenőrzi, Turabian fejezeteit ellenőrzi, nem Chicagoét, még akkor is, ha a teremben mindenki megszokásból 'Chicago formázásnak' nevezi.
Emberibbé tenni saját dolgozatát
Alakítsa át az AI által támogatott szövegét úgy, hogy emberinek hangozzon, anélkül hogy fontos szavakat vagy hivatkozásokat érintene.
Két kézikönyv, két kiadássorozat, és az, hogy valójában hol tartanak
Mindkét kézikönyv saját kiadásszámmal rendelkezik, és mindkettő elég nemrég frissült ahhoz, hogy még a néhány évvel ezelőtt írt tartalom is már a rossz kiadást nevezhesse meg.
| Kézikönyv | Jelenlegi kiadás | Megjelenés éve | Megjegyzések |
|---|---|---|---|
| The Chicago Manual of Style | 18th edition | 2024 | A kiadó a legátfogóbb átdolgozásként írja le egy generáció óta |
| Turabian | 10th edition | a dátum nem szerepel a kiadó saját listáján | A 9th edition (2018) utódja, amely Chicago 17th kiadásával párosult |
Turabian évtizedek óta ezt a mintát követi: egy új kiadás akkor jelenik meg, amikor ahhoz a Chicago-kiadáshoz igazodik, amelyre épül. A 2018-ban megjelent kilencedik kiadás a Chicago tizenhetedik kiadásával egyezett meg. A tizedik ugyanezt a logikát követi a Chicago tizennyolcadik kiadásával kapcsolatban, bár a kiadó saját felsorolása nem tartalmaz pontos megjelenési dátumot úgy, ahogyan a 2018-as kiadás saját bejelentése tartalmazta. Ennek a hiánynak a gyakorlatban van jelentősége: egy stíluskalauz vagy blogbejegyzés, amely akár két évvel ezelőtt készült, már olyan kiadást írhat le, amelyen az Ön tanszéke azóta túllépett.
Chicago két rendszere, és hogy Turabian melyiket használja
Turabian mindkét Chicago-rendszert követi, nem csak az egyiket. A Notes-Bibliography, Chicago legrégebbi és legrugalmasabb rendszere, számozott lábjegyzettel vagy végjegyzettel jelöli a forrást. Az Author-Date, amely nagyon hasonlít az APA-hoz, ehelyett névvel és évszámmal jelöli a forrást. Egy tizenkilencedik századi kereskedelempolitikáról szóló történészdoktori értekezés és egy emlékezeti felidézésről szóló pszichológiai doktori értekezés éppen ezért különböző Turabian-fejezeteket követne, még akkor is, ha mindkettő a címlapon Turabianként nevezi meg magát. A Chicago-nak két különböző hivatkozási rendszere van.
Egy tanterv, amely csak annyit mond, hogy 'Turabian', anélkül hogy megnevezné a rendszert, valójában azt kéri, hogy még egyszer ellenőrizze. Turabian saját fejezetei közvetlenül követik Chicago két rendszerét, ahelyett hogy egy harmadikat találnának ki, ezért ugyanaz a diszciplináris minta, amely Chicago esetében dönt, Turabian esetében is dönt: jegyzetek egy történeti dolgozathoz, author-date egy társadalomtudományi dolgozathoz. TextPulse útmutatója arról, hogyan tagolódnak a hivatkozási stílusok jegyzetes, author-date és számozott családokra a Chicago saját két rendszerén túlmutató tágabb képet is bemutatja.
Chicago vagy Turabian használata: mi változik valójában az oldalon
Egy lábjegyzetben vagy végjegyzetben bármelyik kézikönyv szerint a forrás első hivatkozása teljes alakban szerepel: szerző, cím, kiadási adatok, oldalszám. Ugyanannak a forrásnak minden ismételt hivatkozása a szerző vezetéknevére, egy rövid címre és az oldalra rövidül, és ezt a jegyzetelési rendszer első használói közül sokan elmulasztják alkalmazni. Egy Chicago citation generator, amely automatikusan elkészíti a teljes jegyzetet és annak rövidített ismétlődő formáját pontosan ezt a különbséget kezeli, és érdemes használni még akkor is, ha a többi részben már biztos benne az ember.
Egy első lábjegyzet így hangozhat: Jane Smith, 'The Structure of Argument,' Journal of Rhetoric 12, no. 3 (2020): 45. Ugyanannak a forrásnak a második hivatkozása így rövidül: Smith, 'Structure of Argument,' 47. Mindkét kézikönyv pontosan ezt a rövidítési szabályt alkalmazza, csak a környező dokumentum különbözik.
Az author-date bejegyzések másként rövidülnek. Egy forrás, amely a szövegben így szerepel: (Smith, 2020), minden ismétléskor pontosan így marad, mivel a tömörítés a hivatkozásjegyzékben történik, nem a szövegközi jelölésben. A jegyzetek azok a rendszer, amely második, rövidebb formát igényel. Az author-date soha nem.
A gyakorlati különbség, amellyel a legtöbb hallgató ténylegesen találkozik, kevésbé a hivatkozási formátumról, inkább a környező dokumentumról szól. Egy Turabian dolgozat úgy van formázva, mint egy beadásra és értékelésre készített munka: a végzős iskola saját előírásai szerint elrendezett címlap, fejezetcímek és olyan előszó jellegű részek, mint a tartalomjegyzék, amelyekre egy folyóiratkéziratnak soha nincs szüksége. Chicago saját kézikönyve mindebből semmit sem feltételez, mert eredetileg nem is hallgatói beadandóhoz írták.
Ennek a párosításnak az orvosi megfelelőjét, AMA against Vancouver, külön tárgyaljuk. Ahhoz a stílushoz, amelyet a legtöbb tanszék alapértelmezésként használ, az APA reference list rules teljes egészében ki vannak fejtve.
Bármelyik kézikönyvet is nevezze meg ténylegesen a kurzusa, Chicago vagy Turabian, maga az idézés ugyanarra az alapvető szabályra vezethető vissza, amint a rendszer világos. A TextPulse idézetgenerátora mindkettőt lefedi, és helyesen formáz egy lábjegyzetet vagy szerző-dátum bejegyzést ugyanabból a forrásadatból, amelyet egyébként kézzel keresne ki, legyen az első hivatkozás, egy rövidített ismétlés vagy egy teljes irodalomjegyzék-bejegyzés.
Gyakran ismételt kérdések
A különbség Turabian és Chicago stílus között főként a célközönségben van, nem a szabályokban. A The Chicago Manual of Style kiadványszerkesztőknek íródott, akik kéziratot készítenek elő nyomtatásra, Turabian pedig Kate Turabian ugyanazon szabályoknak a hallgatók számára készült adaptációja, amely elhagyja a kiadói iparágra vonatkozó anyagokat, és formázási útmutatást ad beadandó dolgozatokhoz, szakdolgozatokhoz és disszertációkhoz. Mindkettő a University of Chicago Press kiadványa.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
