Oxford vessző: mit követel valójában az útmutatója
Az APA kivétel nélkül megköveteli a sorozatos vesszőt, és ugyanígy a Chicago és az MLA is. Itt olvasható, hogy az egyes stílusútmutató valójában mit ír elő, miért létezik szerkezetileg a vessző, és mely esetekben változtatja meg a mondat jelentését az elhagyása.
Egy kézirat egy APA-formátumú folyóirattól úgy érkezik vissza, hogy a módszertani részbe mélyen beágyazott felsoroláshoz egyetlen megjegyzés kapcsolódik: tegye be a vesszőt az and elé. Az a kérdés, amely e megjegyzés mögött áll, közvetlen választ kap. Az APA használja az Oxford-vesszőt? Igen, minden három vagy több elemből álló felsorolásban, rövid felsorolásra vonatkozó kivétel nélkül.
A sorozatvessző, amelyet az Oxford-vesszőnek vagy a Harvard-vesszőnek is neveznek attól függően, hogy melyik stíluskalauz adja a nevet, az a vessző, amely közvetlenül a felsorolás utolsó kötőszava előtt áll: red, white, and blue, nem pedig red, white and blue. Az APA nem egyedül követeli meg ezt. A Chicago és az MLA is így tesz. Az újságírói stílusok, köztük elsősorban az AP, általában nem, és ez a valódi forrása annak a legtöbb nézeteltérésnek, amellyel az írók szembesülnek, még mielőtt egyáltalán kinyitnának bármilyen stíluskalauzt.
Az APA használja az Oxford-vesszőt?
Az APA minden esetben használja az Oxford-vesszőt? Igen, kivétel nélkül. Az APA saját stílusirányelve világosan kimondja a szabályt: három vagy több elemből álló sorozatban az elemek közé sorozatvesszőt kell tenni. Saját példája is ezt a mintát mutatja: a személyiség tényezői közé tartozik az extraversion, conscientiousness, openness to experience, agreeableness és neuroticism. Ha elhagyjuk a vesszőt az and neuroticism előtt, a mondat az APA saját szabálya szerint hibás, nem csupán kevésbé kifinomult.
Mit követel meg valójában az egyes stíluskalauzok?
Négy stíluskalauz lefedi mindazt az akadémiai és újságírói írást, amelyet egy hallgató vagy kutató valaha előállít, és ezek viszonylag tiszta vonal mentén válnak el egymástól.
| Stíluskalauz | Megköveteli a sorozatos vesszőt | Megjegyzések |
|---|---|---|
| APA | Igen, mindig | A Publication Manual és az APA Style site kivétel nélkül, egy rövid lista esetére sem tesz kivételt a szabály alól |
| Chicago Manual of Style | Igen, mindig | Hosszú ideig Chicago-vesszőként emlegették, kivétel nélkül ajánlott, azon az indoklással, hogy megelőzi a kétértelműséget |
| MLA | Igen, mindig | Az MLA Style Center minden három vagy több elemből álló felsorolásban támogatja a sorozatos vesszőt |
| AP Stylebook (journalism) | Csak összetett felsorolás esetén | Általában elhagyják egyszerű felsorolásban, de visszaillesztik, ha egy felsorolási elem maga is tartalmaz and szót, vagy egyébként félreolvasható lenne |
A valódi minta itt nem az, hogy az APA áll szemben mindenki mással. Inkább az, hogy az akadémiai stíluskalauzok, amelyeket olyan olvasó számára készítettek, aki sűrű változó vagy forráslista alapján halad, szemben állnak egy újságírói stílussal, amelyet olyan olvasó számára írtak, aki egy mondatot egyszer fut át. A négy stíluskalauz közül három, amelyet egy hallgató ténylegesen kap, megköveteli a vesszőt. Az a változat, amely többnyire nem, olyan műfajra készült, ahol egy háromelemes lista ritkán válik annyira összetetté, hogy szükség legyen rá.
Emberibbé tenni saját dolgozatát
Alakítsa át az AI által támogatott szövegét úgy, hogy emberinek hangozzon, anélkül hogy fontos szavakat vagy hivatkozásokat érintene.
Miért létezik a sorozatos vessző
A felsorolás nyelvtanilag egyenrangú elemek sorozata, és minden két elem közötti határt ugyanúgy kell jelölni ahhoz, hogy a felsorolás tisztán elemezhető legyen. A red, white, and blue kifejezésben az első és a második elem utáni vessző már két határt jelöl. Az and blue előtti vessző elhagyása az utolsó határt másként kezeli, mint az előtte lévőket, anélkül, hogy ennek bármi köze lenne ahhoz, hogy az adott elem mit csinál a felsorolásban. Az olvasó parserének ekkor kell eldöntenie, hogy a white and blue önálló harmadik elem-e, vagy az and blue a white szóhoz tapad-e egyetlen egységként, pusztán a kontextusból, mert az írásjel pontosan ott hagyja abba az egyértelmű választ, ahol a legnagyobb szükség lenne rá.
Amikor az elhagyása valóban megváltoztatja a jelentést
A sorozatos vessző hiánya a legtöbb esetben valójában nem kétértelmű. Senki sem olvassa félre az apples, oranges and bananas kifejezést úgy, mintha az bármi más lenne, mint három gyümölcs. De néhány különleges esetben a vessző megéri a helyét: olyan felsorolásban, ahol az utolsó két elem tulajdonnév, vagy ahol az utolsó előtti elem az előző átnevezéseként értelmezhető. Például egy ilyen mondatban szükség van a vesszőre: Apples, oranges and bananas.
| A sorozatos vessző nélkül | A sorozatos vesszővel | Mi változik |
|---|---|---|
| A disszertációt a szüleimnek, Marie Curie and Rosalind Franklin ajánlom. | A disszertációt a szüleimnek, Marie Curie, and Rosalind Franklin ajánlom. | A vessző nélkül a mondat úgy is olvasható, hogy az író szüleit Marie Curie and Rosalind Franklin néven nevezi meg, ahelyett hogy két további dedikáltként sorolná fel őket |
| Az anyagok között szerepelt a kontrolloldat, egy pH 7-en előkészített puffer és egy kalibrációs standard. | Az anyagok között szerepelt a kontrolloldat, egy pH 7-en előkészített puffer, és egy kalibrációs standard. | A vessző nélkül az egy pH 7-en előkészített puffer és egy kalibrációs standard egyetlen összetett elemként is értelmezhető, nem pedig két külön anyagként |
A sorozatos vessző megakadályozza ezt a második olvasatot, mielőtt az olvasónak egyáltalán választania kellene közöttük. Mindkét példa hibás, mert ugyanazt a fogást alkalmazza. Angolban a záró vessző nélkül az utolsó két elemet együtt is olvashatja az ember, mintha azok appozícióban lennének az előttük állóhoz.
Az egységesség megőrzése a kézirat egészében
Hogy melyik szabály alkalmazandó, azt öt másodperc alatt meg lehet nézni, ha már tudja a célt: egy folyóirat saját szerzői útmutatója szinte mindig megnevezi az APA, Chicago, MLA vagy ezek valamelyikére épülő házi stílust, és ez a megnevezés eldönti a kérdést az egész kéziratra nézve, nem csupán arra a mondatra, amelyet a témavezető éppen bekarikázott.
Ez a TextPulse az akadémiai írás mechanikájáról szóló bővebb útmutatójának része, amely azokat az írásjelezési szokásokat tárgyalja, amelyeket a bírálók egyetlen vesszőn túl is észrevesznek.
TextPulse ingyenes vesszőellenőrzője jelzi a hiányzó vagy következetlen sorozatos vesszőt a teljes kéziratban, ami azt is észreveszi, amit egy hosszú irodalomjegyzék futólagos átnézése szemmel rendszerint kihagy.
A tágabb ingyenes eszközök gyűjteménye lefedi egy stíluskalauz központozási és formázási szabályainak többi részét, a hivatkozási formátumoktól a helyesírási következetességig, azon az egy vesszőn túl, amelyet ez a cikk tárgyal.
Az aposztrófok több javított kéziratot okoznak, mint a vesszők, és a birtokos szerkezetekre és az összevonásokra vonatkozó szabályok külön vannak kifejtve, a kutatási cikkekben leggyakrabban visszatérő nyelvtani hibák mellett.
Egy stíluskalauz nem azt kéri az írótól, hogy kedvelje a választását, csupán azt, hogy következetesen alkalmazza azt a dokumentum minden felsorolásában, beleértve a címsorokban, képaláírásokban és hivatkozási tételekben szereplőket is, amelyeket egy gyors lektorálás hajlamos kihagyni.
Gyakran ismételt kérdések
Az APA minden esetben használja az Oxford vesszőt? Igen, kivétel nélkül. A Publication Manual és az APA saját stílusirányelvei vesszőt írnak elő a három vagy több elemből álló felsorolás utolsó eleme előtt, akár két szóból áll a felsorolás, akár tagmondatok egész bekezdéséből. Az APA formátumú írásban hiányzó sorozatos vessző formázási hiba, nem pedig stilisztikai lehetőség.
PhD in natural language processing, with years spent building NLP applications end to end. Moe works on text analysis: lexical and syntactic structure, and what separates machine-generated prose from human prose statistically. He has been experimenting with computational linguistics since the early days of NLTK, spaCy and WordNet, and still writes most of his tooling in Python.
