Grammarly alternatívák tudományos írók számára

Egy PhD-hallgató bemásolja a módszertani részét a Grammarly-be, és figyeli, ahogy a program tizenkilenc esetben jelzi a passzív szerkezetet egy olyan bekezdésben, ahol a passzív szerkezet pontosan az, amit a konvenció megkövetel. A tizenkilenc javaslatból egyet sem fogad el, bezárja a fület, és elgondolkodik azon, mi értelme volt egyáltalán nyelvhelyesség-ellenőrzőt futtatni. A Grammarly alternatívái éppen ezért léteznek az akadémiai szerzők számára, mert egy általános célú eszközt, amelyet üzleti e-mailekhez és blogbejegyzésekhez készítettek, olyan regiszterre alkalmaznak, amelyre soha nem képezték ki.

Az alábbiak egyike sem állítja, hogy a Grammarly hibásan működik. Azt a szövegtípust helyesen kezeli, amelynek ellenőrzésére tervezték. Ez az írás azt tárgyalja, hogy pontosan mi megy félre, amikor egy általános célú eszköz akadémiai mondattal találkozik, azt a regiszterkérdést, amely a akadémiai írás mechanikája tágabb körén belül helyezkedik el, és hogy mely név szerint említett alternatívák készültek valóban erre a regiszterre, valamint azt is, hogy ezek egyenként mennyibe kerülnek a saját díjszabási oldaluk szerint.

Mit értelmeznek félre az általános célú nyelvtani eszközök az akadémiai prózában

Az általános célú nyelvtani eszközöket arra képezik ki, hogy azt jelezzék, ami ritka abban a szövegtípusban, amelynek ellenőrzésére készültek, a hétköznapi e-mailekben, marketingszövegekben, üzleti jelentésekben, közösségimédia-bejegyzésekben. Az akadémiai próza nem ez a populáció. Tudatosan használ passzív szerkezetet, tudatosan árnyalja az állításokat, és megítélése az érvelés megalapozottságán múlik, nem azon, hogy milyen gyorsan olvasható. Az első populációra hangolt eszköz pontosan azokat a jellemzőket jelzi hibaként, amelyek a másodikat működtetik, mert a bekezdését a rossz viszonyítási alappal veti össze, nem azért, mert a bekezdés hibás.

Passzív szerkezet egy módszertani részben

Egy módszertani szakaszt szándékosan passzív szerkezetben írnak, hogy a figyelem az eljáráson maradjon, ne azon a személyen, aki végrehajtja azt: a mintát centrifugálták, nem azt, hogy mi centrifugáltuk a mintát. Egy általános célú nyelvtani eszköz jelöli a passzív szerkezetet, mert a vállalati és hétköznapi írásból álló tanulási állományában a passzív szerkezetek többnyire valóban gyengébbé vagy homályosabbá tesznek egy mondatot. Egy módszertani szakaszra alkalmazva ugyanez a jelölés a rossz dolgot méri: ott a passzív szerkezet konvenció, nem gyengeség, és aktív hangra átírni ellentétes lehet azzal a regiszterrel, amelyet egy bíráló elvár. TextPulse ingyenes passzív szerkezet ellenőrzője azt magyarázza el, hogy egy adott mondatban mit tesz a passzív szerkezet, ahelyett hogy minden előfordulást hibaként jelölne, és ez pontosan emiatt fontos.

A bíráló által elvárt óvatosság nyelve

Az akadémiai állításokat szándékosan árnyalják, az eredmények inkább sugallnak, mint bizonyítanak, a megállapítások inkább összhangban állnak valamivel, mint megerősítik azt. Egy magabiztos, közvetlen írásra tanított általános célú eszköz ezt az óvatosságot gyakran gyenge nyelvként jelöli, és azt javasolja, hogy vágják ki, abból az érvelésből kiindulva, hogy egy közvetlenebb mondat magabiztosabbnak hat. Egy vita szakaszban az óvatosság nem gyengeség. Pontos leírása annak, amit a bizonyítékok ténylegesen alátámasztanak, és az eltávolítása azt eredményezi, hogy az állítás többet mond, mint amit az adatok indokolnak, ez pedig pontossági probléma, amelyet stílusjavításnak álcáznak.

Blogbejegyzésekhez, nem érvelésekhez készült olvashatósági pontszámok

Az olyan olvashatósági pontszámok, mint a Flesch-Kincaid, a rövid mondatokat és a gyakori szavakat jutalmazzák, ami pontosan megfelelő egy olyan blogbejegyzéshez, amely egy felületesen olvasó figyelmét próbálja megtartani. Egy tudományos érvelés nem ugyanarra optimalizál. Egy mondat, amely egyetlen tagmondatba sűrít egy populációt, egy állapotot, egy összehasonlítást és egy megszorítást, valódi munkát végez, amelyet egy rövidebb mondatnak három mondatra kellene bontania, miközben a részek közötti kapcsolat elveszne. Ha egy vita szakaszban alacsonyabb olvashatósági pontszámot hajszolunk, éppen azt a pontosságot lapíthatjuk el, amelyet az értékelő keres. A TextPulse ingyenes olvashatóság-ellenőrzője megadja a pontszámot anélkül, hogy az alacsonyabb számot célnak tekintené, mivel egy tudományos érvelést nem egy blogbejegyzés célközönségéhez mérnek.

Akadémiai célú alternatívák: ProofreaderPro, Trinka, Paperpal és Writefull

Ezek az eszközök magába a termékbe építik be az akadémiai regisztert, ahelyett hogy egy általános célú modellt alkalmaznának egy tudományos bekezdésre, és remélnék, hogy a jelölések véletlenül illeszkednek.

A ProofreaderPro itt a Grammarly-hoz legközelebb álló, egy az egyben megfelelő helyettesítő, mert ugyanazt a feladatot végzi, a saját maga által létrehozott szöveg tisztázását, az általános célú feltételezések nélkül. Szerkesztési szinteket alkalmaz egyetlen javaslati folyam helyett, átalakítja az igeidőt, vált a brit és az amerikai angol között, és kezeli az APA, MLA, Chicago, IEEE és Turabian szerinti hivatkozásokat, ami az a rész, amelyhez egy általános ellenőrző nem nyúl. A követett módosítások lehetővé teszik, hogy minden szerkesztést lásson az elfogadás előtt, és dokumentumfeltöltést fogad el, nem csupán beillesztett szöveget. Az ingyenes csomag havi 250 szót fed le, az Academic havi $19 vagy évi $169, az Academic Plus pedig havi $29 vagy évi $259. Ha az a probléma, amelyet meg akar oldani, egy olyan ellenőrző, amely folyamatosan jelöli a passzív szerkezetet, amelyre egy módszertani szakasznak szüksége van, akkor egy akadémiai lektor és szerkesztő a közvetlen válasz erre.

Trinka azt állítja, hogy adatvédelemre elsődlegesen építő nyelvtani ellenőrző és nyelvi fejlesztő írási asszisztens, amelyet az akadémiai és szakmai, műszaki dokumentumokat író felhasználók számára terveztek, nem pedig mindenféle tartalom fogyasztóinak. Az ingyenes verzió 5,000 szónyi írási segítséget, havonta öt AI írási kérést, lite módban működő nyelvtani ellenőrzést, valamint egy ingyenes plágiumpontszámot ad, hitelkártya nélkül. Kifejezetten akadémiai és műszaki szövegeken tanították, ezért a passzív szerkezetre és a bizonytalanságot enyhítő megfogalmazásokra vonatkozó javaslatai más kiindulópontból indulnak, mint egy átlagos, általános célú eszköz esetében.

Paperpal, amelyet a Cactus Communications fejlesztett, úgy nevezi magát, mint az akadémiai kutatáshoz készült AI íróeszköz, és azt állítja, hogy az átfogalmazása több mint 250 millió kutatási cikken alapul, a benyújtás előtti ellenőrzései pedig több mint 1,500 folyóirathoz igazodnak. Közvetlenül a kutatókat, oktatókat és hallgatókat célozza meg, beleértve az nem anyanyelvi angol beszélőket, akik benyújtásra készítenek elő egy kéziratot. A Paperpal saját támogatási oldalai szerint a Prime csomag éves számlázás esetén havi $12, havi számlázás esetén havi $25, a Pro csomag pedig éves számlázás esetén havi $29, havi számlázás esetén havi $59, az ingyenes szint mellett.

A Writefull a Word és az Overleaf környezetében működik, nem böngészőbővítményként. A saját oldalain található termékleírás szerint hallgatóknak, kutatóknak, intézményeknek és kiadóknak szól, és külön termékei vannak az átfogalmazáshoz (Revise) és az idézési javaslatokhoz (Cite). Amit kínál, az az akadémiai íráshoz igazított nyelvi szerkesztés, valamint olyan eszközök, amelyeket egy általános nyelvtani ellenőrző egyáltalán nem kínál, például automatikus cím- és absztraktgenerálás.

Általános célú alternatívák nagyobb kontrollal: ProWritingAid és LanguageTool

További két eszköz nem kifejezetten akadémiai írásra készült, de olyasmit kínál, amit Grammarly egyetlen javaslattípusa nem, mégpedig elég nagyfokú testreszabhatóságot ahhoz, hogy az akadémiai szerző alakíthassa, mi kerüljön jelölésre.

ProWritingAid elsősorban regényíróknak marketingeli magát, egy Storyteller's Toolkitet kínálva cselekmény- és karakterelemzéssel, amit érdemes tudni, mielőtt valaki egy szakdolgozathoz választaná. A termék több mint 25 írási jelentést kínál, és lehetővé teszi a dokumentumtípus beállítását, beleértve az akadémiai kategóriát is, több mint 40 opcióval, így az írónak részletesebb kontrollt ad afölött, hogy mi kerül megjelölésre, mint amit egyetlen általános javaslati folyam adna. A saját webhelyén az árak a Premium esetében havi $30 vagy évi $120, a Premium Pro esetében havi $36 vagy évi $144 között mozognak, egyszeri, élethosszig tartó opciókkal $399 és $699 áron. A ProWritingAid elsősorban regényíróknak van marketingelve.

LanguageTool alapvetően nyílt forráskódú, ellenőrző motorja a GitHubon van közzétéve, és a saját webhelye több mint 30 nyelv és dialektus támogatását állítja, beleértve hat angol változatot is. Az ingyenes szint passzonként legfeljebb 2,000 karaktert ellenőriz, ami inkább bekezdésenkénti ellenőrzésre alkalmas, mint egy teljes fejezet egyszerre történő vizsgálatára. A Premium szint havi, negyedéves, éves és kétéves időtartamokban érhető el.

Grammarly Alternatívák: Árazás és Ingyenes Szintek

Az alábbi minden ár a szolgáltató saját webhelyéről származik, közvetlen ellenőrzés alapján, nem pedig egy összefoglaló értékelésből átvéve. Ha egy eszköz saját oldala nem jelenített meg számot, a táblázat ezt jelzi, ahelyett hogy becslést adna meg.

Eszköz	Erre készült	Ingyenes csomag	Fizetős árképzés
Grammarly	Általános üzleti és mindennapi írás	Helyesírás-, nyelvtan- és hangnemellenőrzés, havi 100 AI prompt	A Pro csomag a Grammarly saját árképzési oldalán havi $12 áron szerepel
ProofreaderPro	Akadémiai lektorálás és szerkesztés, a hivatkozási stílusok a szerkesztőben kezelhetők	Havi 250 szó, kártya nem szükséges	Academic $19/hó vagy $169/év; Academic Plus $29/hó vagy $259/év
Trinka	Akadémiai és műszaki írás, kifejezetten erre fókuszáló szolgáltató	Havi 5,000 szó és 5 AI kérés, nyelvtanellenőrzés Lite Mode-ban, kártya nem szükséges	Premium, Premium Plus és Confidential Data szintek az ingyenes Basic csomag felett
Paperpal	Akadémiai kutatási írás, folyóirat-benyújtásra való alkalmasság	Ingyenes csomag a Prime és Pro mellett	Prime $12/hó-tól éves számlázással ($144/yr) vagy $25/hó havi számlázással; Pro $29/hó-tól éves számlázással ($348/yr) vagy $59/hó havi számlázással
Writefull	Akadémiai kéziratok Wordben és Overleafben	Korlátozott ingyenes használat Wordben és Overleafben	Havi és éves Premium csomagok
ProWritingAid	Hosszú formátumú és szépirodalmi kéziratok, elérhető akadémiai dokumentumtípus-beállítással	Ellenőrzésenként 500 szó, naponta 2 jelentésfuttatás	Premium $30/hó vagy $120/év; Premium Pro $36/hó vagy $144/év; élethosszig tartó opciók $399 és $699 áron
LanguageTool	Általános nyelvtani és stílusellenőrzés, többnyelvű, nyílt forráskódú háttérrel	Ellenőrzésenként 2,000 karakter	Premium szint havi, negyedéves, éves és kétéves időtartamokkal

Melyik alternatíva melyik feladathoz illik

Az angol anyanyelvű nemzetközi háttérrel rendelkező kutató, aki folyóiratbeküldésre készít kéziratot, jobban jár a Trinka vagy a Paperpal használatával, mint egy általános eszközzel, mivel mindkettőt arra a tudományos és technikai regiszterre képezték, amelyben a kézirat ténylegesen íródott. Az a kutató, aki a Grammarly munkafolyamatát szeretné, vagyis beilleszt egy vázlatot, és tisztán kapja vissza, de üzleti írási alapértelmezések helyett tudományos szabályokkal és hivatkozáskezeléssel, annak készült a ProofreaderPro. Az a szerző, aki azt szeretné látni és módosítani, hogy mely szabálykategóriák aktiválódnak, ahelyett hogy egyetlen javaslati folyamot fogadna el, nagyobb kontrollt kap a ProWritingAid vagy a LanguageTool használatával. Az a disszertáció vagy kézirat, amely már Wordben vagy Overleafben készül, a Writefull köré épül, beleértve a külön parafrazáló és hivatkozási eszközeit is. E szükségletek egyike sem helyettesíti a többit. Az a kutató, aki egy böngészőben készült vázlat, egy Word kézirat és egy Overleaf-beküldés között váltogat, ésszerűen használhat különböző eszközt az egyes szakaszokban.

Hol illeszkednek a TextPulse ingyenes eszközei

A TextPulse és a Grammarly közvetlen összehasonlítása ennek emberközelibb oldalát részletesebben tárgyalja. Maguknál a mechanizmusoknál, a vesszősplicelés javítása és a pontosvessző választása vessző helyett mind külön oldalt kapnak.

A TextPulse nem versenyez a fenti eszközökkel az általános nyelvtani ellenőrzés terén. Ingyenes eszközei egy szűkebb készletet fednek le, ugyanarra a kérdésre építve, amelyhez ez az írás újra és újra visszatér, vagyis arra, hogy egy javaslat illeszkedik-e ahhoz a regiszterhez, amelyben ténylegesen ír. Az ingyenes eszközök gyűjteménye ugyanebből a kiindulópontból lefedi a nyelvtani, a szenvedő szerkezetre és az olvashatóságra vonatkozó ellenőrzéseket, és mindegyik használható fiók nélkül. E hat lehetőség bármelyike, vagy a TextPulse saját ingyenes eszközei közül választani kevésbé azon múlik, melyik logó szerepel rajta, mint azon, hogy arra épült-e, hogy ellenőrizze azt a mondatot, amelyet ténylegesen leírt.