Pontosvessző és kettőspont szabályai az akadémiai írásban

Egy eredményeket ismertető szakasz így szól: a kezelési csoport javult, a kontrollcsoport nem. Nyelvtanilag ez vesszővel összekapcsolt mondat, két önálló mellékmondat olyan jellel összefűzve, amely túl gyenge ahhoz, hogy összekapcsolja őket. Ha a vesszőt pontosvesszőre cseréljük, egyetlen szó sem változik, mégis a mondat helyessé válik, és ennél is többet tesz, olyasmit kezd el, amire egy pont nem lenne képes: jelzi az olvasónak, hogy a két állítás ugyanahhoz a gondolati egységhez tartozik. Annak ismerete, hogy mikor kell pontosvesszőt használni vessző helyett, és mikor kell kettőspontot választani bármelyik helyett, két különböző feladaton múlik, nem egyetlen felcserélhető javításon.

A vessző, a pontosvessző és a pont egy skálán helyezkedik el: mennyire erősen választják el egymástól a két mellékmondatot. A kettőspont egészen más tengelyen áll. Nem úgy választ el két azonos súlyú mellékmondatot, mint a másik három, hanem egy olyan helyet nyit meg, amelyet az előtte álló mellékmondat már megígért kitölteni, egy szóval, egy kifejezéssel, egy felsorolással vagy egy másik teljes mellékmondattal. A skála és a tengely összekeverése okozza a legtöbb hibát.

Mikor használjunk pontosvesszőt vessző helyett

A pontosvessző egyik szigorú szabálya, hogy mindkét oldalon önállóan is meg kell állnia a helyét, mint saját mondatnak. Ez különbözteti meg a vesszőtől, amely önmagában nem tud két önálló mellékmondatot összekapcsolni, és a mellérendelő kötőszótól, amely képes erre, de csak úgy, hogy nyíltan megnevezi a viszonyt egy olyan szóval, mint a de, az és vagy az így. A pontosvessző ugyanazt a két mellékmondatot kapcsolja össze anélkül, hogy a viszonyt egyáltalán megnevezné. Pontosan ezért illik olyan két állításhoz, amelyek már elég közel állnak egymáshoz ahhoz, hogy az olvasónak ne kelljen a kapcsolatot kimondva látni.

Sentence	Correct?	Why
A preteszt nem mutatott különbséget, a posztteszt viszont nagy különbséget mutatott.	Nem, vesszővel összekapcsolt mondat	Két önálló mellékmondat, amelyeket pusztán vessző kapcsol össze
A preteszt nem mutatott különbséget; a posztteszt viszont nagy különbséget mutatott.	Igen	A pontosvessző két azonos súlyú önálló mellékmondatot kapcsol össze, megnevezett viszony nélkül
A preteszt nem mutatott különbséget, de a posztteszt nagy különbséget mutatott.	Igen	A vessző és az alárendelő kötőszó ugyanazt a két mellékmondatot kapcsolja össze, és az ellentétet nevezi meg viszonyként
A preteszt nem mutatott különbséget; de a posztteszt nagy különbséget mutatott.	Nem	A pontosvesszőt soha nem követi alárendelő kötőszó, az egyik vagy a másik megoldást kell választani

A pontosvessző választása a vessző és kötőszó kombinációjával szemben annak megítélése, hogy mennyire kell a viszonyt explicitté tenni. Két megállapítás, amely már eleve párként olvasható, egy állítás és annak közvetlen következménye, vagy egy tudatos összehasonlítás két fele, gyakran jobban hat, ha semmi sincs megnevezve. Ha a viszony a két állításból önmagában nem nyilvánvaló, akkor szükség van a kötőszóra. Ha a viszony már eleve nyilvánvaló, a pontosvessző hallgatása nagyobb súlyt adhat neki.

Mit tesz a kettőspont, amit a pontosvessző nem tud

A kettőspont szabálya az ellenkező irányban működik, mint a pontosvesszőé. Ami a kettőspont előtt áll, annak teljes önálló mondatnak kell lennie, ami utána következik, az szinte bármi lehet, mert a kettőspont feladata nem két egyenrangú nyelvtani egység kiegyensúlyozása, hanem annak teljesítése, amit az első mondat már megígért. Az eredmények egy következtetést támasztottak alá azt ígéri, hogy valami következik. Egy felsorolás, egyetlen szó, egy teljes mondat, egy magyarázat, mind ugyanúgy teljesíti ezt az ígéretet.

Ez az aszimmetria az igazi próba annak eldöntésére, hogy a kettőspont helyénvaló-e. Ha az előtte álló szavak nem állhatnak meg önálló mondatként, a kettőspontnak nincs mihez kapcsolódnia, és a mondat hibás, bármilyen jól is hangzik a többi része.

Sentence	Correct?	Why
Az anyagok a következőket tartalmazták: egy pufferoldatot, egy kontrolloldatot és egy kalibrációs standardot.	No	Az anyagok a következőket tartalmazták nem állhat önmagában mondatként, ezért a kettőspontnak nincs teljes tagmondat, amelyhez kapcsolódhatna
Az anyagok a következőket tartalmazták: egy pufferoldatot, egy kontrolloldatot és egy kalibrációs standardot.	Yes	Az anyagok a következőket tartalmazták a következőket tartalmazták teljes önálló tagmondat, a kettőspont most megnyithatja az ígért felsorolást

A pontosvessző másik feladata: egy összetett felsorolás tagjainak elválasztása

A pontosvesszőnek van egy második feladata is, amelynek semmi köze az önálló tagmondatok összekapcsolásához. Amikor egy felsorolás elemei már eleve tartalmaznak vesszőket, az elemek elválasztására is vesszőt használni azt eredményezi, hogy az olvasó nem tudja megállapítani, hol ér véget az egyik elem, és hol kezdődik a következő. A pontosvessző ilyenkor a külső határ jelölésére kap szerepet az elemek között, miközben a vesszőt arra szabadítja fel, hogy minden egyes elem belsejében továbbra is a kisebb feladatát végezze.

Az MLA saját stílusirányelvei világos példát adnak a javításra: a meghívott előadók az egyesület elnöke; az alelnök; a tanácsnok, Suzette Tanner; és Walter McCarthy, az ügyvezető igazgató. A pontosvesszők nélkül az olvasó nem tudná eldönteni, hogy ez két vagy négy előadó felsorolása. Velük az MLA saját magyarázata egyértelmű: a pontosvesszők világossá teszik, hogy négy előadó van.

Az APA stílusirányelvei ugyanezt a megoldást alkalmazzák egy másféle felsorolásnál. Több összetevőből álló konstrukció leírásakor az APA ehhez hasonló példát használ: a pozitív affektus jelenléte, például hogy az emberek boldognak és nyugodtnak érzik-e magukat; a negatív affektus hiánya, például hogy az emberek dühösnek vagy unottnak érzik-e magukat; és az életelégedettség magas szintje. Három elem, mindegyik saját belső vesszővel, amelyeket a pontosvesszők tisztán elválasztanak, olyan feladatot végezve, amelyet egyetlen vessző sem tudna elvégezni anélkül, hogy másfajta kétértelműséget ne teremtene.

Itt érdemli ki a pontosvessző különösen a helyét az akadémiai írásban. Egy módszertani rész, amely reagenseket sorol fel koncentrációkkal, egy tárgyalási rész, amely megállapításokat sorol fel a saját minősítő mellékmondataikkal együtt, valamint a szerzői affiliációk listája, ahol mindegyikhez egy város és egy ország tartozik, mind olyan listaelemeket eredményez, amelyek elég hosszúak ahhoz, hogy önmagukban is tartalmazzanak egy vesszőt, és ez pontosan az a feltétel, amely a pontosvesszőt mellékmondat-összekötőből listaelválasztóvá teszi.

Kettőspont utáni nagybetűs írás: ahol a stílusok eltérnek

A kettőspontot közvetlenül követő szó azon kevés helyek egyike, ahol az APA és a Chicago ugyanarra a mondatszerkezetre eltérő utasításokat ad. Az APA nagybetűvel írja, ha az utána következő rész teljes mondat: az eredmény egyértelmű volt: The effect held across every condition tested. A Chicago alapértelmezett szabálya a másik irányba megy, kisbetűsnek hagyva a szót, kivéve ha az utána következő rész tulajdonnév, közvetlen idézet, vagy a kettőspont után egymásra rakva több teljes mondat áll.

Valójában egyik álláspont sem magáról a kettősportról szól. Mindkettő ugyanazt az ösztönt alkalmazza, azt írja nagybetűvel, ami önmagában is megérdemli, de ezt eltérően teszi annak a mondatnak a konkrét esetére, amely éppen közvetlenül a kettőspont után kezdődik, nem pedig egy pont után. Az a szerző, aki egyik stílus szerint megírt disszertációs fejezet és egy másik stílust elváró folyóiratbeküldés között vált, a legvalószínűbb, hogy rossz konvenciót tart a kezében, mivel a helyesírás-ellenőrzőnek nincs véleménye egy olyan nagybetűsítési döntésről, amelyet nyelvtanilag mindkét esetben helyesnek tekint.

A pontosvesszők és kettőspontok ellenőrzése beküldés előtt

Egyik hiba sem olyan, amelyet a helyesírás-ellenőrző észrevenne, mivel a rossz helyre tett pontosvessző és az önálló mellékmondat nélküli kettőspont egyaránt nyelvtanilag láthatatlan egy szótári keresés számára. A megjelölt mondat hangos felolvasása és annak megkérdezése, hogy a jel előtt álló szavak megállnának-e önmagukban, a legtöbbet kiszűri: ha igen, a pontosvessző legalább választható lehetőség; ha nem, akkor csak a kettőspont vagy a vessző működhetett volna.

Ez a TextPulse az akadémiai írás mechanikájáról szóló bővebb útmutatójának része, amely azokat a további központozási szokásokat tárgyalja, amelyeket egy bíráló még azelőtt észrevesz, hogy a vesszők, pontosvesszők vagy kettőspontok egyáltalán a történet középpontjába kerülnének.

TextPulse ingyenes központozásellenőrzője gyorsabban kiszűri az olyan eseteket, amikor egy pontosvessző egy mondattöredékhez kapcsolódik, vagy egy kettőspontból hiányzik az önálló tagmondat, mint amikor valaki kétszer elolvassa a hosszú tárgyalási részt.

Az ingyenes eszközök teljes gyűjteménye lefedi a kézirat mechanikai ellenőrzésének további részét, a vesszőhibáktól a sorozatvesszőkön át az írásmód következetességéig, azokra a mondatokra vonatkozóan, amelyeket ez a két írásjel nem érint.

Az, hogy APA megköveteli-e az Oxford vesszőt, külön kérdésként szerepel, és az aposztrófhasználat szabályai birtokos szerkezetekben és összevonásokban a következő írásjel, amelyet érdemes helyesen használni.

A pontosvessző és a kettőspont nem a vessző nehezebb változatai. Két különböző kérdésre válaszolnak: arra, hogy két állítás elég egyenrangú-e ahhoz, hogy ugyanabban a mondatritmusban álljon, és arra, hogy az egyik állítás tartozik-e valamilyen konkrét dologgal az olvasónak közvetlenül utána. Az a szerző, aki tudja, melyik kérdés merül fel, ritkán nyúl rossz írásjelhez.