Melyik hivatkozási stílust használja az egyeteme?

Egy pszichológia elsőéves hallgató és egy történelem elsőéves hallgató ugyanazon brit egyetemen ugyanazon szemeszter hetében két teljesen eltérő idézési szabályrendszert kaphat, és mindkettő helyes. Az egyik szerző dátum típusú hivatkozásokat kap, mert a pszichológia tanszék az APA-t követi. A másik lábjegyzeteket kap, mert a történelem a Chicago jegyzetes rendszerét használja. Egyik útmutatás sem az egyetem saját weboldaláról származik.

Nincs egyetlen válasz arra, hogy a brit egyetemek mely hivatkozási stílusokat használják, mert nagyon kevés egyetem határoz meg egyet központilag. A döntés alacsonyabb szinten, tanszéki vagy modul szinten születik, ezért az egyetem neve és a 'referencing style' kifejezés együtt olyan gyakran nem ad semmi konkrétat. A valódi válasz egy dokumentum, nem pedig egy a szaktárgy alapján tett találgatás.

Ez a dokumentum általában már létezik, és megtalálása többnyire annak a kérdése, hogy előbb tudjuk, hol keressük, mint hogy hol találgassunk. Ez az írás mindkettőt végigveszi, azokat a helyeket, amelyek ténylegesen megneveznek egy stílust, és azt a diszciplináris mintázatot, amelyet érdemes ismerni, amikor egyik sem teszi.

Miért nem határoznak meg a brit egyetemek egyetlen hivatkozási stílust

Az egyetemek tanszékek gyűjteményei, és a hivatkozási konvenciók a diszciplínákhoz igazodnak, nem az intézményekhez. Egy biomedikai tudományok kurzusának a saját szakterülete normáihoz kell igazodnia, vagyis olyan számozott hivatkozásokhoz, amelyek tömören maradnak több tucat idézett vizsgálat esetén is. Egy jogi kurzus az OSCOLA-t követi, egy olyan rendszert, amelyet kifejezetten törvényekhez és ítéletekhez terveztek, nem folyóiratcikkekhez. Egyik tanszék sem egyeztet a másikkal, amikor a saját kézikönyvét megírja.

Egy angol szakos disszertáció témavezetőjének soha nem kellett azon gondolkodnia, hogy egy ápolástudományi oktató miként szeretné jelölni a forrásokat, és nincs is rá oka, hogy kellene. Az az olvasási élmény, amelyre egy hivatkozás épül, szakterületenként eltér: egy klinikai tanulmány, amely negyven korábbi vizsgálatra hivatkozik, azt a tömörítést igényli, amelyet egy zárójeles szám ad, míg egy irodalmi érvelésnek a mondatot zavartalanul kell hagynia a közeli olvasás érdekében.

Nem csupán a „bölcsészettudományok versus természettudományok” esete ez. Ugyanez a megosztottság máshol is megfigyelhető. Például egy üzleti iskola, amely egy tanácsadási jellegű jelentést értékel, gyakran a Harvardot fogja előnyben részesíteni, mert az a bíráló, aki bizonyítékot keresve futja át a szöveget, szeretné, ha a dátum első pillantásra látható lenne, míg egy képzőművészeti tanszék, amely egy gyakorlatalapú disszertációt értékel, megelégedhet alig valamivel többbel, mint egy olvasmánylistával, mert az írott rész a műtermi munkával együtt áll, nem pedig önmagában viszi a teljes értékelést.

Ez az oka annak is, hogy a „milyen stílust használ az egyetemem” a rossz kérdés, ha keresőbe írjuk. Az a változat, amelyet érdemes feltenni, szűkebb: milyen stílust használ a tanszékem, vagy akár az adott modulom, mert ezen a szinten születik meg és kerül rögzítésre a döntés.

Hol található valójában a válasz: a kézikönyv a kereső előtt

A modulkézikönyv vagy a feladatkiírás az első hely, amelyet ellenőrizni kell, és ez gyakrabban eldönti a kérdést, mint bármely más forrás, mert az értékelő pontosan az alapján osztályoz. A legtöbb brit kurzus a modul elején ad ki ilyet, vagy PDF formájában a virtuális tanulási környezetben, vagy egy hosszabb kurzus kézikönyvén belüli szakaszként, és a hivatkozási stílus rendszerint ugyanazon az oldalon szerepel, mint a szószám és a beadási határidő.

Érdemes korán beállítani egy hivatkozáskezelőt is, például a Zotero, EndNote vagy Mendeley programot. Ez ugyan nem mondja meg, melyik stílust kell használni, bár a legtöbb brit egyetemi könyvtár ajánl egyet, és előre betölti a gyakori stílussablonokkal. Miután ismeri a stílus nevét, a szoftver következetesen alkalmazza azt száz forrásra úgy, ahogyan azt az egyenkénti kézi formázás ritkán tudja megoldani.

Ha ez nincs benne, akkor nézze meg az egyetemi vagy tanszéki könyvtári útmutatót. A brit akadémiai könyvtárak mind rendelkeznek tantárgyspecifikus hivatkozási oldalakkal, amelyeket a könyvtáros frissít, ha egy stílus új kiadásra vált, amit egy három évvel ezelőtt írt kézikönyv nem vett volna észre. Ezek általában közvetlen hivatkozást adnak arra a hivatkozáskezelőre vagy adatbázis-hozzáférésre, amelyre az egyetem már előfizetett.

A hivatkozási stílusok mögötti diszciplináris minta, amelyet a brit egyetemek használnak

Amikor a kézikönyv és a könyvtári útmutató is üresen marad, ami valóban előfordul, a szakterület szerinti durva minta a következő legjobb jel. Elég gyakran érvényes ahhoz, hogy érdemes legyen ismerni, és elég gyakran hibázik ahhoz, hogy soha ne lehessen az utolsó szó.

Discipline area	Style you'll likely meet	Why that style fits
Humanities: history, English, theology	Chicago notes-bibliography, or MHRA	A lábjegyzet szabaddá teszi a mondatot egy elsődleges forrás közeli olvasásához
Sciences and medicine	Vancouver or IEEE	A zárójelbe tett szám tömör marad több tucat idézett tanulmányon át is
Social sciences, business, education	APA, or Harvard through Cite Them Right	A szerző és az év lehetővé teszi az olvasó számára, hogy a mondat elhagyása nélkül megítélje, mennyire friss egy megállapítás

Ennek semmi sem olyan szabály, amelyet bármelyik tanszéknek követnie kellene, és sokan nem is követik. Egyes pszichológiai kurzusok Harvard rendszert használnak APA helyett, és néhány történelem tanszék szerző dátum rendszert használ a jegyzetek helyett. A táblázatot kiinduló becslésként kezelje, ne pedig a tényleges ellenőrzés helyettesítőjeként.

A táblázat mögött álló három rendszer, a szerző dátum, a számozott és a jegyzetes, azok, amelyek valójában megkülönböztetik az egyik megnevezett stílust a másiktól, és TextPulse útmutatója a hivatkozási stílusok magyarázatáról részletesen bemutatja, hogyan működik mindhárom. A fenti rövid változat itt elég ahhoz, hogy tovább lehessen haladni.

Ennek a mintának kifejezetten a bölcsészettudományi oldalán egy Chicago idézőgenerátor, amely helyesen formázza a jegyzetet és annak rövidített ismétlődő alakját érdemes könyvjelzőbe tenni, mivel annak megjegyzése, hogy egy forrást a második előfordulásakor rövidíteni kell, az a részlet, amelyet a jegyzetes rendszer első használói a leggyakrabban rontanak el.

Négy lépés, amikor semmi sem nevezi meg a stílust

Amikor a kézikönyv, a könyvtári útmutató és a szakterületi minta is találgatásra késztet, ezt a négy lépést sorrendben kell végigjárni, ahelyett hogy azt választaná, amelyik a leggyorsabbnak tűnik. Az első kettő a legtöbb esetet megoldja anélkül, hogy bárkit közvetlenül meg kellene kérdezni.

1. Olvassa el még egyszer a feladatleírást és a modul kézikönyvét, különösen azokat a szavakat, amelyek a hivatkozásra, idézésre vagy egy megnevezett stílusra utalnak, mivel egy formázási részben elrejtett egyetlen sor könnyen elsiklik az ember figyelme elől első alkalommal.
2. Ellenőrizze a tanszéke vagy a könyvtár tantárgyi útmutatóját egy hivatkozási oldalért. Az egyesült királyságbeli egyetemi könyvtárak szinte minden általuk oktatott diszciplínához fenntartanak ilyet, amely általában a könyvtár saját honlapjáról érhető el.
3. Nyisson meg egy friss, jól értékelt példát ugyanabból a modulból, vagy a tanszékéről származó korábbi disszertációt, és annak irodalomjegyzékéhez igazodjon, ahelyett hogy egy üres oldalról találgatna.
4. Írjon közvetlenül a modulvezetőjének vagy egy tantárgyi könyvtárosnak, és kérdezze meg név szerint. Ez olyan kérdés, amelyre rutinszerűen válaszolnak, nem pedig teher az idejükön.

Az első és a második lépés a legtöbb esetet önmagában megoldja. A harmadik és a negyedik lépés azoknak a kisebbségi eseteknek szólnak, amikor semmi leírt nem mondja meg ténylegesen, és a közvetlen kérdezés minden alkalommal jobb, mint a találgatás, amikor erre lehetősége van.

Miért használhat a disszertációja más választ, mint a kurzusmunkája

A laza stílus, amelyet a heti esszéiben használ, a disszertáció írásakor sokkal szigorúbbá válhat. Ennek az az oka, hogy a disszertációját vagy szakdolgozatát egy másik értékelő, vagyis egy második bíráló is olvassa, és esetleg egy külső vizsgáztató is. Az értékelője talán figyelmen kívül hagyott egy hiányzó oldalszámot az egyik szemináriumi esszéjében, de amikor ez számít, nem fogja ezt megtenni. Sok egyesült királyságbeli tanszék a általános kurzuskézikönyv mellett külön disszertációs vagy szakdolgozati kézikönyvet is közzétesz. Egy tízezer szavas projektet egy második bíráló, és néha egy külső vizsgáztató is ellenőriz.

Ha a képzési programjának van disszertációs kézikönyve, azt tekintse az adott munka irányadó dokumentumának, még akkor is, ha olyan stílust ismétel meg, amelyet már ismer a moduljaiból. Néha olyan követelményeket is hozzáad, amelyeket egy általános kézikönyv soha nem említett, egy meghatározott irodalomjegyzék-elrendezést, egy minimális számú elsődleges forrást, vagy egy szabályt az előadásdiák és a nem publikált adatok idézésére, ami rövidebb esszékben ritkán merül fel.

Amikor a kézikönyv és a szakterületi minta eltér egymástól, a kézikönyv az irányadó

Egy kézikönyv, amely egy mérnöki modulhoz a Harvardot nevezi meg, nem olyan hiba, amelyet érdemes fejben kijavítani. Ez a tényleges utasítás, és minden alkalommal felülírja azt, amit a fenti diszciplínaminta előre jelez. A minta csak ökölszabály arra az esetre, amikor nincs ennél konkrétabb előírás, soha nem állítás arról, hogy egy tanszéknek logikailag mit kellene választania.

Ugyanez a felülírás érvényes a szóbeli utasításra is, ha az ellentmond az írottnak. Ha egy disszertációs kézikönyv a Chicago stílust nevezi meg, de egy témavezető futólag az APA-t említi, ezt a kézikönyvvel kell ellenőrizni, vagy közvetlenül rá kell kérdezni, mivel ez az írott dokumentum az, amit egy második értékelő ténylegesen ellenőriz. Ha egy kézikönyv egyszerűen a Harvardot említi anélkül, hogy kézikönyvet nevezne meg, ami elég gyakori az Egyesült Királyság kurzusain, akkor egy Cite Them Right alapú Harvard hivatkozásgenerátor biztonságos kiindulópont, miközben a kisebb részleteket a saját tanszéki útmutatóval egyezteti.

A felsorolt átfedések közül kettő okozza a legtöbb zavart. A Harvard és a Cite Them Right közötti különbség külön kerül kifejtésre, a Turabian és a Chicago közötti különbség pedig önálló oldalon van tisztázva.

Amint egy stílusnak neve van, legyen az Harvard, Vancouver vagy a Chicago jegyzetes rendszere, a további munka inkább mechanikussá válik, mintsem mérlegelés kérdésévé. Ekkor veszi át a szerepet a TextPulse bármelyik ilyen stílushoz készült hivatkozásgenerátora, amely helyesen formázza a hivatkozást, miután megadja neki a forrást és a stílus nevét.