Brit és amerikai helyesírás az akadémiai írásban

Egy kézirat visszakerül egy Egyesült Királyságban működő folyóirattól úgy, hogy még mielőtt a bírálók az érvelésig eljutnának, máris egy megjegyzés érkezik: kérjük, tegye egységessé a helyesírást. Az összefoglalóban az egyik mondatban colour szerepelt, a következőben organize, a harmadikban analyse, brit, amerikai, majd ismét brit alakban, mindegyik helyesen írva, de egyik sem egyezett a másik kettővel. Egyetlen folyóirat sem fogad el olyan dokumentumot, amely ugyanabban a bekezdésben két helyesírási rendszerből merít.

Az US vs UK helyesírási különbségek első pillantásra ízlés kérdésének tűnnek. Valójában inkább olyan szabályrendszerként működnek, amelyet egy dokumentum vagy teljesen követ, vagy teljesen elbukik benne. A különbségek Noah Webster amerikai szótáraihoz vezethetők vissza a tizenkilencedik század elején, amelyek szándékosan leegyszerűsítettek egy sor brit helyesírást, amelyeket Webster szükségtelenül bonyolultnak tartott, és a két hagyomány azóta elszigetelt pontokon tovább távolodott egymástól. A helyesírási konvenció a tágabb academic writing mechanics egyik eleme, amelyet egy kéziratnak ellenőriznie kell, mielőtt bárki magát az érvelést olvasná. Ami elsőre több száz egyedi szóeltérésnek látszik, az valójában néhány visszatérő mintára, valamint egy kisebb számú olyan szóra vezethető vissza, amelyek egyáltalán nem illeszkednek ezekhez a mintákhoz.

Az a négy minta, amely a legtöbb US vs UK helyesírási különbséget magyarázza

Négy visszatérő minta adja a két rendszer között eltérő szóalakok többségét: hogy egy szó -our vagy -or végződésű-e, hogy -re vagy -er végződésű-e, hogy -ce vagy -se alakot használ-e, és hogy egy végső mássalhangzó megkettőződik-e egy toldalék előtt. A minta elsajátítása egyszerre több száz szóra általánosítható, ami gyorsabb, mint egy lista bemagolása.

Minta	Brit alak	Amerikai alak	Példa
-our vs -or	-our	-or	colour, favour, behaviour vs color, favor, behavior
-re vs -er	-re	-er	centre, theatre, litre vs center, theater, liter
-ce vs -se (nouns)	-ce	-se	defence, licence, offence vs defense, license, offense
Doubled consonant before a suffix	megkettőzi a végső L-t	egyetlenként tartja meg	travelling, cancelled, modelling vs traveling, canceled, modeling

A -our és -re helyesírási alakok a régebbiek. Mindkettő a franciára vezethető vissza, amely az English nyelvnek a theatre, color és center szavakat nagyjából a mai formájukban adta át. Webster elhagyta a color és favor szavakból a francia magánhangzót, és a center alakot centerre rendezte át, mert azt akarta, hogy az amerikai helyesírás közvetlenebbül feleljen meg az amerikai kiejtésnek. Az általa javasolt változtatások két évszázaddal később is továbbra is mindkét minta amerikai oldalát teljes egészében meghatározzák.

A minta még azoknál a szavaknál is érvényes, amelyekre az író ritkán gondol külön. Egy olyan dokumentumnak, amely már -or végződéseket használ, center alakot is kell használnia, nem centre alakot, és traveled alakot, nem travelled alakot, mert a négy minta egyetlen egységes konvención belül együtt mozog, nem pedig szavanként külön. Egy -our helyesírás, amely ugyanabban a dokumentumban egyetlen L-es traveled mellett áll, pontosan az a fajta következetlenség, amelyet egy lektor észrevesz, még akkor is, ha nem tudja megmondani, melyik konkrét szó tűnik hibásnak.

Azok a szavak, amelyek megtörik a mintát

Néhány gyakori szó nem követi a négy minta egyikét sem, és ezeket külön kell megtanulni, mert a mintából való következtetés olyan helyesírást eredményez, amelyet valójában senki sem használ. Az Aluminium aluminum lesz, nem mintából levezetett alak. A Programme program lesz, a disc pedig disk, mindkét esetben a fenti négy mintától függetlenül.

brit	amerikai	Megjegyzés
alumínium	alumínium	egy extra szótag, nem egy utótagcsere
programme	program	kivéve a számítógépes programot, amely brit angolban is a program alakot használja
disc	disk	kivéve a számítógépes lemezt, amely mindkét nyelvváltozatban a disk alakot használja
mould	mold	egyik minta sem jósolja meg a magánhangzóváltást

Ezek közül egyik kivétel sem ugyanabból a forrásból származik, mint a négy szabályos minta. Az aluminium egy extra szótagot vett fel, amikor az elemet az -ium végű elemekkel való összhang érdekében átnevezték, miután Webster's szótárai már nyomdába kerültek, ezért az amerikai angol egyszerűen soha nem vette át a frissítést. A programme a helyesírását a franciából kölcsönözte, nem pedig az -or és -re mögött álló latin gyökökből, ezért nem követi egyik mintát sem.

Az -ise/-ize kérdés önálló szabály

Az egyik minta, amely első pillantásra úgy tűnhet, hogy a fenti listába tartozik, valójában nem tartozik oda, ez pedig az, hogy egy szó -ise vagy -ize végű-e. A már tárgyalt négy mintával ellentétben ez nem válik tisztán ketté brit és amerikai vonalon, mivel egy brit kiadó a saját házi stílusa szerint jogszerűen választhatja bármelyik végződést.

Az egyszerű rész az, hogy az amerikai angol mindenütt az -ize alakot használja. A bonyolult rész az, hogy a brit angolban a legtöbb brit kiadvány az -ise alakot részesíti előnyben, de az Oxford University Press és több tudományos, illetve nemzetközi kiadvány etimológiai alapon az -ize alakot használja, ami túlságosan összetett érv ahhoz, hogy helyet kapjon ebben a mintalistában.

Az a szabály, amely valójában számít: az egységesség és a célkiadvány házi stílusa

Miután a négy mintát és azok kivételeit kezeltük, már csak egy szabály dönti el, hogy egy beadott szöveg megfelel-e, mégpedig a dokumentumon belüli következetesség, összhangban azzal a konvencióval, amelyet a célfolyóirat vagy az egyetem ténylegesen előír. Egyetlen eltérő szó kevésbé számít, mint ahogyan azt a bírálók gyakran hallatják. Az a dokumentum azonban, amely végig mindkét rendszert keveri, nagyon is számít, mert szerkesztetlennek hat, függetlenül attól, hogy az egyes írásmódok önmagukban helyesek-e.

Maga a konvenció ritkán nyilvánvaló pusztán egy kiadvány származási országa alapján. A Nature brit folyóirat, mégis az Oxford spellinget követi, vagyis az organize alakot használja az organise helyett, másként brit használat mellett, mert az Oxford University Press -ize konvenciója kifejezetten a tudományos és nemzetközi kiadásban jól megalapozott. Az a szerző, aki azt feltételezi, hogy minden brit folyóirat az organise alakot kívánja, semmit sem veszít azzal, ha ellenőriz, viszont elveszítheti a rendezett első benyomást, ha rosszul tippel.

A Wiley-Blackwell saját útmutatása a szöveggondozóinak ugyanezt a pontot emeli ki a kiadó oldaláról, ellenőrizze az adott folyóirat stíluslapját, mielőtt bármilyen alapértelmezést alkalmazna, mert a házi stílus címenként eltér még egy olyan kiadói csoporton belül is, amely több száz folyóiratot fed le. Az egyetemi disszertáció ugyanezt a logikát követi. A tanszék saját stíluslapja, ahol ilyen létezik, felülír minden nemzeti alapértelmezést, amelyet a szerző induláskor feltételez.

Ugyanez az ellenőrzés a másik irányban is érvényes. Egy amerikai angolt előíró amerikai egyetem a formázási útmutatójában pontosan ugyanazt kéri, mint egy Oxford spellinget előíró brit folyóirat, csak éppen fordított alapértelmezéssel, és az a szerző, aki a saját konvencióját tekinti egyetemesnek, ugyanígy téved bármelyik irányban.

A saját vázlat ellenőrzése kevert helyesírás szempontjából

A helyesírási következetesség szemmel történő olvasása lassú és megbízhatatlan, mert egy kevert dokumentum általában mondatról mondatra rendben lévőnek tűnik, és csak összességében mutatja meg a problémát, olyan oldalakon át, amelyeket egyetlen átolvasás ritkán tart egyszerre fejben.

TextPulse ingyenes amerikai angolról brit angolra átalakítója egy teljes szövegrészt egyszerre vet össze egy kiválasztott konvencióval, és felsorolja minden olyan szót, amelyet megváltoztat, így az eltérés másodpercek alatt láthatóvá válik, nem pedig egy lassú lektorálás után.

Egy ingyenes helyesírás-ellenőrzővel végzett első átfutás külön kezeli a gépelési hibákat a konvenciótól, így a kétféle hiba soha nem keveredik össze, és ugyanaz az ingyenes eszközkészlet a nyelvtant és az írásjeleket is lefedi, miután a helyesírás rendeződött.

Ennek a legélesebb esete a -ize vagy -ise választás a brit angolban, amelynek külön oldala van, és a hogy a rövidítések helyet kapnak-e az akadémiai írásban egy kapcsolódó regiszterkérdés.

Ehhez egyik régi vitában sem kell állást foglalni arról, hogy melyik helyesírási rendszer a helyesebb. Arra van szükség, hogy azt az oldalt válasszuk, amelyet az előttünk álló olvasó ténylegesen elvár, majd ezt a választást minden oldalon következetesen tartsuk fenn, ahelyett hogy félúton megváltoztatnánk.