Mire vonnak le pontot a tanárok valójában

Öt kritérium dönti el az osztályzatot egy széles körben használt egyetemi írásértékelési rubrika szerint, és ezek közül csak az egyik kapcsolódik a nyelvtanhoz, a helyesíráshoz vagy egy rendezett hivatkozáslistához. A másik négy az érvelés minőségét, a bizonyítékok kezelését és a szöveg műfajához igazodó szerkezetét értékeli. Az a hallgató, aki az utolsó órát elgépelések keresésével tölti, az öt kategória közül azt csiszolja, amelyet a legkönnyebb ellenőrizni, nem azt, amelyen az osztályzat valójában nyugszik.

Mit keresnek az értékelők egy esszében, a ténylegesen kézhez kapott kritériumok szerint, nem pedig azok alapján, amit a hallgatók egy határidő előtti éjszakán egymásnak tanácsolnak? Az érvelés és az elemzés, a bizonyítékok használata és a szerkezet viszi az értékelés nagy részét azokban a rubrikákban, amelyek ezt részletezik. A megjelenítés, az a kategória, amely miatt a hallgatók a legtöbbet aggódnak, rendszerint a legszűkebb szeletnek bizonyul, és amit az emberek megjelenítésnek neveznek, annak nagy részét amúgy is szerkezetként pontozzák. Ez a szöveg egy közzétett rubrikából, nem pedig szóbeszédből indul ki, hogy megmutassa, hol helyezkedik el valójában a súly.

Mit keresnek az értékelők egy esszében?

Az értékelők négy dolgot keresnek, amikor egy közzétett rubrika alapján dolgoznak, nem pedig egy általános benyomás alapján: az érvelés minőségét, a bizonyítékok hitelességét és relevanciáját, azt, hogy a szerkezet illeszkedik-e a feladat műfajához, valamint azt, hogy maga a nyelv helyes-e. A rubrika éppen azért létezik, hogy két különböző értékelő nagyjából ugyanazt az osztályzatot adja ugyanarra a dolgozatra, és ez csak akkor működik, ha a kategóriák elég konkrétak ahhoz, hogy következetesen alkalmazhatók legyenek, nem pedig az értékelő összbenyomására vannak bízva.

A Written Communication VALUE Rubric, amelyet amerikai főiskolák és egyetemek oktatói dolgoztak ki az Association of American Colleges and Universities számára, öt kritériumot pontoz ugyanazon a négyfokú skálán: kontextus és cél, tartalomfejlesztés, műfaji és diszciplináris konvenciók, források és bizonyítékok, valamint a szintaxis és a mechanika feletti kontroll. A University of Houston-Downtown által közzétett változat ezt pontozott osztálytermi rubrikává alakítja, nem pedig azzá a programszintű értékelési eszközzé, amelynek eredetileg szánták. Az öt kritérium sorrendben való olvasása megmutatja, hol helyezkedik el valójában a súly.

Mit nevez a rubrika így	Mit pontoz valójában
Kontextus és cél	Az, hogy a szöveg valóban a tényleges feladatra és annak olvasójára reagál-e, nem pedig a témáról ad-e általános kezelést
Tartalomfejlesztés	Az, hogy az ötletek relevánsak-e és eléggé ki vannak-e dolgozva ahhoz, hogy valódi munkát végezzenek, ne csak jelen legyenek az oldalon
Műfaji és diszciplináris konvenciók	A szervezés, a szerkezet és a formázás annak alapján elbírálva, amit a feladat típusa és a szakterület elvár
Források és bizonyítékok	Az, hogy a források hitelesek és relevánsak-e az állításhoz, nem csupán jelen vannak-e és helyesen vannak-e központozva
A szintaxis és a mechanika kontrollja	Az, hogy maga a nyelv világos-e, és mentes-e nyelvtani, használati és mondatszintű hibáktól

Csak az utolsó sor az, amit a legtöbb hallgató megjelenítés alatt ért. A fölötte álló sor, a műfaji és diszciplináris konvenciók, az a rész, ahol a formázást, a szervezést és a szerkezetet valójában pontozzák, ami azt jelenti, hogy a megjelenítés hétköznapi fogalma két kategóriára oszlik, az egyik a szerkezetről, a másik a felszíni helyességről szól, és a felszíni helyességre vonatkozó rész csupán egy kategória az öt közül.

Az érvelés és az elemzés éri a legtöbbet, és ezt a legnehezebb hamisítani

A fenti táblázat első két sora, a Kontextus és cél, valamint a tartalomfejlesztés, az oldalon megjelenő gondolkodás minőségét érinti. A kulcskérdés az, hogy a szöveg valóban megválaszolja-e a feltett kérdést, és hogy az abban szereplő ötletek ki vannak-e dolgozva, nem pedig pusztán kijelentve. Együtt a öt kritérium közül kettőt fednek le, ami nagyobb arány, mint a rubrika bármely más egyetlen szempontja.

Azért kap a legerősebb súlyt az érvelés, mert ez nem értékítélet arról, mi fontos az életben. Hanem azért, mert az érvelés minősége a legnehezebben hamisítható dolog a lapon, és a leglassabban ellenőrizhető a javító számára. Egy elütés annyi idő alatt látható, amennyi a szó elolvasásához kell. Az, hogy egy állítás valóban következik-e az ahhoz felhozott bizonyítékból, a bekezdés gondos, figyelmes elolvasását igényli, és ezért ér többet. A TextPulse free thesis statement generator pontosan erre a próbára épül, arra, hogy egy állítás konkrét és védhető-e, nem pedig csupán egy témát mond-e vissza mondat formájában, és ha ezt még az esszé megírása előtt lefuttatjuk, az megvédi azt a kategóriát, amelyet a rubrika a legnagyobb súllyal értékel.

A bizonyítékot a hitelesség alapján pontozzák, nem pusztán a jelenléte alapján

A forrásokat és a bizonyítékot aszerint értékelik, hogy egy forrás hiteles és releváns-e ahhoz a konkrét állításhoz, amelyhez kapcsolódik, nem pedig aszerint, hogy van-e idézet, és az helyesen van-e formázva. Egy idézet, amely valójában nem támasztja alá a körülötte álló mondatot, jelenléti probléma, amely a bizonyítékprobléma jelmezét viseli, és ennél a szempontnál gyengébbnek hat, még akkor is, ha a mögötte álló hivatkozáslista hibátlan.

Ez másfajta hiba, mint egy formázási tévedés, és másként is értékelik. A rossz stílusban megadott hivatkozás olyan, a mechanikához közeli hiba, amelyet az olvasó még követni tud. Az a forrás, amely valójában nem támasztja alá az állítást, amely mellett áll, tartalmi probléma, és ezt semmilyen helyes formázás nem javítja ki. Az a tényleges ellenőrzés, amelyet ez a kategória jutalmaz, az, hogy visszaolvassuk a vázlatot, és megkérdezzük, mit csinál ott az egyes forrás, nem csupán azt, hogy helyesen van-e központozva.

A szerkezet csendben magába olvasztja azt, amit a hallgatók többnyire előadásmódnak neveznek

A műfaji és diszciplináris konvenciók az a sor a fenti táblázatban, amely az elrendezést, a formázást és a szerkezetet együtt fedi le, annak alapján megítélve, hogy az adott feladattípus mit vár el, nem pedig egy általános szabvány alapján. Egy laborjelentés, egy irodalmi áttekintés és egy reflektív esszé szándékosan eltérő szerkezetű, és egy olyan szöveg, amely jól van megírva, de a rossz műfaj formáját követi, itt pontokat veszít, függetlenül attól, hogy a mondatai mennyire tiszták.

Ez tágabb kategória, mint amit a szerkezet szó általában sugall. A címszintek, a bekezdések sorrendje, egy bevezetés, amely előrevetíti a tényleges érvelést, egy következtetés, amely többet tesz, mint hogy megismétli a bevezetést, mindez ebbe az egyetlen szempontba tartozik, a tördeléssel és a formázással együtt. TextPulse ingyenes esszéellenőrzője egyetlen menetben vizsgálja át a vázlatot a szerkezet és a mondatszintű helyesség szempontjából is, ami éppen azért hasznos, mert a kettőt összefüggő, de különálló kategóriákként értékelik, nem pedig ugyanazt más néven.

Miért kapja a legkisebb kategória a legtöbb figyelmet a határidő előtti éjszakán

A szintaxis és a mechanikai helyesség ellenőrzése az öt szempont közül a legszűkebb, és ez az a terület, ahol a legtöbb hallgató a végső átolvasás legnagyobb részét tölti. Ennek nem az az oka, hogy félreértik, mi számít. Inkább az, hogy egy nyelvtani hiba azonnal látható, amint egy mondatot újra elolvasnak, míg egy gyenge érvelés csak azután válik láthatóvá, hogy valaki elvégezte azt a lassú, fáradságos újraolvasást, amelyet éjfélkor senki sem akar megtenni. Az, amit látni lehet, kijavítása racionális válasz az idő fogyására, még akkor is, ha nem ez az a válasz, amelyet a rubrika a leginkább jutalmaz.

A felszíni helyesség a saját kategóriáján túl is számít. TextPulse saját kutatása az akadémiai írás mechanikájáról azt találta, hogy az azonos tartalom, amelyet olyan felnőtt olvasók bíráltak el, akik egyik esetben sem tudták volna ellenőrizni a tartalmi állításokat, gyengébb írásnak és kevésbé képes szerző munkájának minősült, amint a hibaarány emelkedett. Ez a hatás átszűrődik az értékelő általános benyomásába a dolgozatról, ami külön mechanizmus a rubrika pontelosztásától, és mindkettő egyszerre működik ugyanazon az oldalon.

A Grammarly alternatívái külön kerülnek értékelésre, és a vesszősplicelés javítása a leginkább jelölt hiba az összes közül.

A javító összbenyomását továbbra is a látható hibák befolyásolják, ezért a megjelenést soha nem szabad teljesen figyelmen kívül hagyni. Határidős nyomás alatt a műveletek sorrendjének ellentétesnek kell lennie azzal, ahogyan a legtöbb hallgató valójában az idejét tölti: először az érvelést és a szerkezetet kell olvasni, a vesszőket pedig utoljára, mert a pontok valójában ebben a sorrendben vannak elhelyezve. A TextPulse ingyenes eszközeinek gyűjteménye e sorrend mindkét végpontját lefedi, a szerkezetet és az érvelést, valamint a mondatszintű helyességet is, arra az esetre, ha maga az átrendezés lenne a nehezebben kialakítható szokás.