30分でエッセイを自己編集する方法

締め切りまであと9時間あり、下書きは完成しており、提出前に修正するための30分が確保されている。多くの学生はその30分をまずコンマ探しに費やし、2ページ目を越えない。これは順序が誤っており、その誤りは具体的で、修正可能である。

実際の時間的制約の下でエッセイをどのように編集するかは、あらゆる誤りを見つけることよりも、まず適切な誤りを、採点者が実際に重みづけする順序で見つけることに関わる。すなわち、論旨と構成、次に証拠と引用、最後に文の機械的な正確さである。これは一般的な助言ではなく、時間を区切った手順であり、何分をどこに配分するかをあらかじめ決め、ある箇所の推敲をいつやめて次へ移るかを時計に決めさせるものである。

最初の10分を無駄にせずにエッセイを編集する方法

短い編集時間における最大の無駄は、コンマから始めることである。文レベルの見直しは、修正の一つ一つが目に見え、数秒で終わるため、生産的に感じられる。だからこそそこから始めたくなるが、そこは始める場所として誤っている。必要なのは、あらかじめ時間を区切った固定された順序であり、最初の、最も注意力の高い数分を論旨と構成に、中盤を証拠と引用に、最後の、最も疲れた数分を文レベルの機械的な正確さに充てることである。

この順序は、一つではなく二つのことを同時に追っている。論旨と構成は、通常、機械的な正確さよりも最終成績に対する価値が高く、また、読者が注ぐ注意を最も必要とする編集作業の部分でもある。機械的な正確さの価値はそれより低く、疲れた状態で読んでも正確に確認できる。主語と動詞の不一致を見つけることは、ある段落がそこに置かれる価値を持つかどうかを判断するのと同じ持続的な思考を必要としないからである。最も新鮮な数分を、最も価値が高く、最も労力を要する作業に使うこと、それがこの作業全体の規律である。この文章の他のすべては、その一つの考えを時計に当てはめたものである。

30分の内訳

始める前にタイマーを設定し、後からではない。以下の5つの段階は合計で30分になり、満足のいくところまで終えるのではなく、時計によって中断されるように設計されている。9分目で満足している編集者は、良い結果ではなく警告の兆候だからである。

分	焦点	まだ行っていないこと
0 to 3	下書き全体を一度、手にペンを持たずに読む	何かを修正すること
3 to 13	論旨と構成	単一のコンマや引用を確認すること
13 to 21	証拠と引用	文体のために文を言い換えること
21 to 28	文の機械的側面	論旨を再検討すること
28 to 30	最初から最後まで一度音読する	引っかかりを聞き取ること以外のすべて

各段階には一つの役割があり、時計がその時刻を示したら、思考の途中であっても終える。13分の時点でなお気になる段落があっても、余白にメモを残すのであり、割り当てられていなかった5分をさらに使うのではない。

3分から13分, 論旨と構成を先に見る

この段階で読むべき問いは一つである。各段落は、このエッセイが実際に主張している論旨の中で自分の位置を得ているか、それとも一般的にその話題について述べているだけか。問いを言い換えるのではなく、具体的で防御可能な立場を示す論旨を確認する。以後の各段落は、その段落が約束しているものに照らして評価される。

トピックセンテンスは、10分で行える最も速い構造確認である。順番に、各段落の最初の文だけを読み、それ以外はすべて飛ばす。その文の一覧だけでそれ自体として一貫した論旨が形成されないなら、構成に問題があり、後からどれほど磨いても直せない。そして、それを25分目ではなく今知っておく価値がある。TextPulseの無料エッセイチェッカーは、構成と文レベルの正確さを一度に確認するので、ここでは特に有用である。というのも、それは論旨そのものを生成したり修復したりはせず、どこが薄いかを示すだけだからである。

13分から21分, 次に証拠と引用を見る

この段階で重要なのは2つの確認であり、どちらもまだ書式の問題ではない。第一に、出典を必要とするすべての主張に、実際に出典が付いているか。第二に、各出典が本当に機能しているか、つまり、議論の近くにあるだけで実際には裏づけていないのではなく、隣にある特定の文を支えているか。

書式はこの段階では最後であり、最初ではない。出典そのものが役割を果たしていると確認できたら、free in-text citation fixerは、引用をスタイルガイドが求める形に整えるための迅速な方法である。これは、より難しい問い、つまり適切な出典がそもそもあるのか、がすでに答えられた後にのみ行う価値のある機械的な修正である。

21分から28分, 文の機械的側面は最後に扱う, 意図的に

これは多くの学生が最初に取りかかる段階だが、実際にはここに置くべきである。つまり、議論と証拠がすでに確定しており、もう変わらない時点である。ここでは文法、句読点、綴りを確認する。というのも、もっと早い段階で見つかったものは、段落が移動されたり削除されたりした後に、結局もう一度確認する必要があっただけだからである。

この段階には、ゆっくりした手作業よりも、素早いツール支援の確認のほうが適している。なぜなら、ここで必要なのは判断ではなく、パターンの照合だからである。TextPulseのfree grammar checkerは、主語と動詞の一致、時制、冠詞の誤りを文ごとに修正し、各修正の根拠となる規則を示す。これは、残り7分で、すべての文を一から推論するよりも、ここでは速い。

30分ではなく15分しかない場合

時計を半分にしても、すべての段階を等しく半分にすることを意味しない。議論と構成は、おおむね元の7分または8分を保つ。壊れた議論は、急いだ後半の段階では修復できないからである。実際に短くなるのは証拠と機械的側面であり、証拠は上の2つの確認の最速版まで、機械的側面は注意深い読みではなく、1回のツール支援の確認まで縮小する。

論文の長さになると、同じ確認作業でも別の方法が必要になり、論文の校正は別途扱われる。採点者がエッセイで実際に見る点は、そのどちらよりも先に読んでおく価値がある。

30分の時間枠では、実際に破綻している論旨を修正するには十分ではなく、どのような作業順序でもその事実は変わらない。十分なのは、すでにページ上にある論旨が最も強い形で読まれるようにすることであり、それこそが学術的文章のメカニクスが実際に守ろうとしているものの大半である。身につける価値のある習慣は、毎回、最後の数分ではなく最初の数分をそのために確保することであり、論旨そのものが固まった後の、より短時間で確認できる段階については、TextPulseの無料ツール集が扱っている。