-ize or -ise? ジャーナルのスタイル規定を解読する

校正者が原稿全体で organize を organize に変更し、z の綴りは偶然入り込んだ米国式だと確信している。ところが、その雑誌は原稿を差し戻す。自社のスタイルはOxford spellingであり、提出時の organize は正しかったのである。校正者は、英国の多くの出版社には当てはまるが、この出版社には当てはまらない規則を適用していたのであり、英国英語における -ize か -ise かは、多くの人が想定するような確立した全国的標準ではない。

Oxford spelling とは、Oxford University Press と Oxford English Dictionary が用いる慣例であり、この一群の動詞を s ではなく z で綴るものである。organize, recognize, realize がそれに当たる。その理由は、単なる自社の好みではなく、語源にある。これらの動詞の多くは、ギリシア語の接尾辞 -izo に由来し、それがラテン語を経て英語に入ったものである。OED の立場は長く、z の綴りのほうが s の綴りよりも、その起源により近く一致するというものであり、英国英語であっても同様である。これは、academic writing mechanics の中でもより限定された問題の一つであり、スペルチェッカーだけでは解決できない。というのも、organize と organise はどちらも正しい綴りの語だからである。以下では、どの語にこの選択が実際に適用されるのか、また、そもそも選択の余地がなかった語はどれかを示す。

英国英語における -ize か -ise か, なぜ Oxford は Z を用いるのか

Oxford University Press が organize, recognize, realize を z で綴るのは、OED の編集者自身がこれらの動詞をギリシア語の接尾辞 -izo にたどり、それがラテン語の -izare を経たものだとみなし、英語は両方の源語が実際に用いていた z を保持すべきだと考えているからである。これが Oxford spelling という用語の由来であり、語源に関する慎重で長年にわたる編集上の立場であって、任意に選ばれた自社独自の癖ではない。

多くの書き手は、-ize がアメリカ式綴りであり、そのため代わりに -ise を用いるのだと考えている。実際の結果は、-ize がアメリカ式綴りだと考える多くの書き手を驚かせる。Oxford University Press はこれを用いる。Nature も同様であり、これは英国の科学誌だが、本文の他の部分では英国式の用法を保ちながら、より一般的な英国式の -ise ではなく Oxford の綴りに従っている。World Health Organization、United Nations、International Organization for Standardization を含む国際機関も、アメリカの影響によるのではなく、同じ語源的理由からこれを用いている。

実際に -ise を代わりに用いるのは誰か

英国の出版物の多くは、-ize ではなく -ise を標準とするため、ここで混乱が生じる。見た目にはアメリカ式に見える綴りが、実際には英国の出版社の多数派ではなく、特定できる少数派の選択である。一般的な英国式用法、すなわち UK の学校で標準として教えられ、ほとんどの新聞や商業出版で用いられる形では、s を保つ。

英国の雑誌に原稿を投稿する書き手は、その雑誌自身の指針が別に述べるまでは -ise を前提にしておくほうが安全である。これは、Oxford の綴りが規則ではなく意図的な例外だからである。特定の雑誌の著者向け指針を確認すれば、この問題は直接解決し、どちらの方向の思い込みも避けられる。

どの様式でも決して -ize を取らない動詞

-ise で終わる一般的な動詞の閉じた集合の中には、どのハウススタイルでも -ize に切り替えられないものがある。Oxford も含めてそうである。というのも、それらの各語にある -ise は、そもそもギリシア語の接尾辞ではないからである。Advertise, surprise, exercise と、そのほか約15語は、organize が organ に -ize を付けるような形ではなく、通常はフランス語から直接受け継がれた、その語自体の語根の一部である。

判定基準は、-ise を取り除いたときに、実在する独立した英語の語が残るかどうかである。Organ はそれ自体で語なので、organize では接尾辞が機能しており、ハウススタイルに従う。Advert は surpris ではないので、surprise は、机の上でどのスタイルガイドを開いているかにかかわらず s を保つ。この判定基準を適用すれば、一覧を暗記する必要なく、対象のすべての語を見分けられる。

あらゆる文体で正しい	いかなる文体でも決して正しくない
advertise, advise, comprise	advertize, advize, comprize
despise, devise, disguise	despize, devize, disguize
exercise, revise, supervise	exercize, revize, supervize
surprise, televise, franchise	surprize, televize, franchize

advertize のような綴りは、Oxford のものを含め、あらゆる慣例において同時に誤りであり、再確認する価値のある珍しい地域的変種ではない。この集合に含まれる語のいずれも、そもそも -izo 接尾辞から成っていないため、主要なスタイルガイドのいずれにおいても z を取ったことは一度もない。

-yse 語群は、また別の例外である

Analyse, paralyse, catalyse は、-ize か -ise かという問題に容易に組み込めるように見えるが、実際には異なる仕方で働く第三のパターンに従う。これらの動詞は、-izo 接尾辞ではなく、緩めることを意味するギリシア語 lysis に由来するため、Oxford の綴りでは organize に z を置くのと同じ語源的理由から analyse に s を保つ。

アメリカ英語ではこの समूहが実際に変化し、三語すべてを z で綴る, analyze, paralyze, catalyze。organize と recognize について Oxford の綴りを保つ英国の文書でも、analyse と書き、analyze とは決して書かない。これは、原稿中の z の形をした判断すべてに一つの規則を当てはめようとする書き手をつまずかせる細部である。

対象が実際にどの慣例を用いているかを確認する

出版社の国籍から推測しても、Oxford の綴りが他の点では通常の英国英語の中にある、いくつかの主要で国際的に読まれる刊行物を考えれば、リスクに見合う価値はない。唯一信頼できる確認方法は、当該の雑誌または学部のスタイルガイドそのもの、あるいは最近号を見て、実際に用いられている綴りを確認することである。

TextPulseの無料の米英変換ツールは、通常の -our、-re、-ce のパターンを一度に全文へ適用し、既定では -ise に変換する。これは、Oxford University Press 以外の多くの英国の出版物が実際にそうしているためである。Oxford の綴りに従う出版社へ送る原稿では、その後に手作業で一つ調整が必要であり、organize とその関連語は -ise 変換を受け入れず、提出時のまま保持しなければならない。同じ無料ツール集は文法と形式性も別々に確認するため、綴りの慣例そのものが定まった後に有用である。

文体も同様の判断を要し、学術的文章で短縮形を用いてよいかは別途答えられる。エッセイを最初から最後まで編集することは、その両方を整える段階である。

善意で organize を organise に修正した校正者は、不注意だったわけではない。英国の出版の大半は、実際にそのように機能している。ただし、その例外には世界で最も広く読まれている科学雑誌のいくつかが含まれており、だからこそ、確信に満ちた思い込みを一つ置くよりも、もう一度確認する価値があるのである。