Irodalmi áttekintés visszafelé írása: előbb az állítás, utána a források

A hatvan elmentett PDF, és semmi elképzelés arról, hogy együtt mit tesznek ki, a leggyakoribb kudarcforma az irodalmi áttekintésben, és abból ered, hogy a lépéseket rossz sorrendben végzik el. A szokásos tanács, vagyis hogy keressen széles körben, mentsen el mindent, ami releváns, majd utólag találja meg az összefüggő gondolatmenetet, a forráskeresést először adatgyűjtésként, másodszor érvelésépítésként kezeli. Ha a sorrendet megfordítjuk, a keresés pontosabbá válik: először fogalmazza meg az állítást, majd csak azt keresse, ami megerősítené vagy megcáfolná.

Az irodalmi áttekintéshez szükséges források megtalálását rendszerint böngészési problémaként tanítják: válasszon jó adatbázisokat, válasszon jó kulcsszavakat, mentse el, ami relevánsnak látszik. Hatékonyabban működik célzási problémaként. Ha az állítás már létezik, egy forrás csak akkor érdemel helyet az áttekintésben, ha két feladat valamelyikét végzi el: alátámasztja az állítást, vagy bonyolítja azt. Ami egyikre sem képes, az nem bizonyíték az érveléshez. Az csupán egy olyan tanulmány, amely történetesen ugyanarról a témáról szól.

Ez azt feltételezi, hogy az állítás már nagyjából létezik, egy munkahipotézis vagy egy hipotézispár alternatív hipotézisének fele, a folyamat korábbi szakaszából. Ha ez a döntés még nyitott, térjen vissza a teljesebb útmutatóhoz arról, hogyan tervezzen meg egy kutatási dolgozatot, mielőtt bármelyik alábbi keresést lefuttatná.

Hogyan találjon forrásokat egy irodalmi áttekintéshez, fordított sorrendben

Azzal az állítással kezdje, amelyet ténylegesen alá kell támasztania vagy bonyolítania kell, vagyis azzal, amelyet a hipotéziséből vagy téziséből kapott. A „nagyobb napi közösségimédia-használat összefügg a rövidebb figyelmi időtartammal az egyetemi hallgatók körében” kereshető. A „közösségi média és figyelem” nem az, mert ez a terület összes találatát visszaadja, nem pedig azt a néhány forrást, amely közvetlenül erre a konkrét állításra vonatkozik.

Ehhez az állításhoz háromféle forrás végez valódi munkát, és az állításból kiinduló keresés pontosan ezekre irányul, ahelyett hogy mindent visszaadna, amit az általános témáról publikáltak.

• Valami, ami ugyanazt az összefüggést találta, ami közvetlenül alátámasztja az állítást
• Valami, ami nem talált összefüggést, vagy éppen az ellenkezőjét találta, és amire az állításnak reagálnia kell, nem pedig figyelmen kívül hagynia
• Valami, ami egy hihető mechanizmust magyaráz, amely összekapcsolja a két változót, és így a korrelációt lehetséges magyarázattá alakítja

Visszafelé láncolás a forrás hivatkozáslistáján keresztül

Keressen egy erős forrást, amely már releváns az állítás szempontjából, lehetőleg egy friss tanulmányt vagy egy áttekintő cikket, majd nyissa meg a hivatkozáslistáját. Minden olyan forrás, amelyet idéz, és amely szintén érinti ugyanazt az összefüggést, a közösségi média használatát és a figyelmet, jelöltnek tekinthető. Ez azért működik, mert egy sokat idézett friss tanulmány már elvégezte a keresés egy változatát, és a hivatkozáslistája szűrt készlet, nem pedig nyers adatbázis-kimenet.

Ismételje meg ezt még egyszer vagy kétszer a legjobb újonnan előkerülő forrásokból, és ugyanaz a néhány alapvető tanulmány általában több hivatkozáslistában is megjelenik. Ez az ismétlődés valódi jelzés: egy olyan forrás, amelyet mindenki idéz, aki már ezen az állításon dolgozik, olyasmi, amit a saját bírálója is várni fog. A korlát az idő. Egy hivatkozáslista csak visszafelé mutat az időben, ezért önmagában ez a láncolás minden olyasmit kihagy, ami a kiinduló tanulmány után jelent meg.

Előre láncolás az idéző cikkeken keresztül

Az előre láncolás pontosan azt pótolja, amit a visszafelé láncolás kihagy. Vegye ismét azt az alapvető tanulmányt, de ezúttal nézze meg mindazt, ami idézi, egy adatbázis cited-by funkciójával, a Google Scholar, a Scopus vagy a Web of Science mind kínál ilyet. Talál majd olyan tanulmányokat, amelyek ugyanazt az összefüggést más populáción vagy más módszerrel tesztelték újra, és pontosan az ilyen anyag az, amit egy claim-first keresés feladata feltárni.

Futtassa ezt a közösségi média és figyelem állításra, és az előre láncolás gyakran az a pont, ahol a bonyolító bizonyíték ténylegesen előkerül. Képzeljen el egy 2024-es replikációt, amely nem talált szignifikáns hatást, miután a képernyőidőt objektíven mérték, nem pedig önbevallás alapján, a visszafelé láncolás egy ötéves alapvető tanulmányból soha nem hozná felszínre ezt, mivel az újabb tanulmány még nem is létezett, amikor a régebbi tanulmány saját irodalomjegyzéke elkészült.

Olyan keresőkifejezés összeállítása, amely az állításra céloz

Az állításból kiinduló keresőkifejezés közvetlenül az állítás saját elemeiből származik, a változókból, valamint azokból a szavakból, amelyeket az adott terület kutatói ténylegesen használnak rájuk. A közösségi média és figyelem állítás esetében ez azt jelenti, hogy ki kell emelni a 'social media use', 'attention', valamint 'university students' vagy 'undergraduates' kifejezéseket, majd AND segítségével összekapcsolni őket, és mindegyiket OR segítségével bővíteni, hogy el lehessen kapni, miként fogalmazzák meg különböző szerzők ugyanazt a változót. Ellenőrizze két vagy három olyan forrás kulcsszólistáját, amelyben már megbízik ennél az állításnál, az adott terület kutatói már kialakították azokat a kifejezéseket, amelyeket az adatbázis indexel, ez megbízhatóbb, mint saját maga találgatni a szinonimákat.

Változó	Keresőkifejezések (OR)
Kitettség	"social media" OR "social networking site*"
Kimenet	attention OR "attention span" OR "sustained attention"
Populáció	"university student*" OR undergraduate*

A következő lépés az, hogy ezt a három sort az AND logikai operátorral kombináljuk, és így egy teljes mondatot kapunk, amely így néz ki: ("social media" OR "social networking site*") AND (attention OR "attention span" OR "sustained attention") AND ("university student*" OR undergraduate*). A szó végén álló csillag csonkolja a szót, ami azt jelenti, hogy a keresésünk az adott szó különböző végződéseit is megtalálja, vagyis a student és students és studentship alakokat egyszerre. A legtöbb tudományos adatbázisban ezt a Boole-féle keresési szintaxist maga az adatbázis közvetlenül támogatja. Egy általános keresőmotor azonban többnyire nem. Ez még egy ok arra, hogy ennél a konkrét feladatnál a célzott adatbázis-keresés felülmúlja a széles körű webes keresést.

Egy ingyenes idézetkereső ugyanezt a célzott keresést automatikusan végzi el, magát az állítást veszi alapul a kézzel összeállított Boole-féle karakterlánc helyett, és valódi, ellenőrizhető forrásokat ad vissza, nem pedig egy generált olvasmánylistát.

Mikor kell abbahagyni a keresést

Akkor kell abbahagyni, amikor az új keresések többnyire már megtalált forrásokat adnak vissza. Ez nem termelékenységi trükk. Amint a visszafelé láncolás, az előre láncolás és egy megfelelően felépített keresési karakterlánc mind ugyanannak a tíz-húsz forrásból álló alapvető készletnek a tagjait hozza elő újra és újra, az állítás bizonyítékalapját már feltérképezte. A további keresés ekkor többnyire zajt ad hozzá, nem új jelet.

Egy második jel fontosabb, mint a mennyiség: az állítással kapcsolatos minden fő álláspont, a támogatás, a hatás hiánya és egy valószínű alternatív magyarázat mögött legalább egy forrás áll. Az a áttekintés, amely tizenkét forrást idéz, de mindhárom álláspontot lefedi, erősebb, mint az, amely negyvenet idéz, de csak azt az álláspontot fedi le, amelyben az író már eleve hitt. Ezt érdemes észben tartani, amikor egy bíráló megkérdezi, miért rövidebb a hivatkozáslista, mint egy évfolyamtársé.

Amint egy forrás megfelel ennek a követelménynek, azonnal formázza meg, ne pedig később, egy halom PDF-hez visszatérve. Egy idézetgenerátor a rekordot megfelelően formázott hivatkozássá alakítja bármelyik stílusban, amelyet a dolgozat megkövetel, miközben a forrás és az azt alátámasztó állítás még mindig Ön előtt van.

Amit keres, azt maga a kérdés határozza meg, és a kutatási kérdés megírása külön tárgyalásra kerül, ahogyan a kutatási kérdések típusai is, amelyek közül érdemes választani.

Az így felépített irodalmi áttekintés állít valamit, ahelyett hogy mindent összefoglalna, amit a témában találhat, és ez a valódi különbség a forráslista és az áttekintés között. Miután a forrásokat összegyűjtötték és az áttekintés elkészült, érdemes megismerni a akadémiai íráshoz készült AI humanizert azokra a mondatokra, amelyeknek szükségük van egy második átnézésre.