A kutatási kérdések típusai, kidolgozott példákkal

Ennek egyik példája egy olyan javaslat, amely azt kérdezi: „hogyan hat a testmozgás a mentális egészségre”. Ez látszólag egyetlen kérdésnek tűnik, valójában azonban arra kér, hogy több különböző vizsgálat egyikévé váljon. A mondat nem mondja meg, melyikké. Annak ismerete, hogy milyen típusú kutatási kérdésre válaszol, segíthet megakadályozni, hogy a projektje az adatgyűjtés felénél közöttük sodródjon. Az is hasznos, ha felismeri a homályos vázlatba rejtett kutatási kérdések típusait, mielőtt kiválasztana egyet.

Hat típus szinte minden feltehető kutatási kérdést lefed: leíró, feltáró, összehasonlító, relációs, oksági és értékelő. Mindegyik valójában annak előzetes vállalása, hogy egy másik módszert alkalmaz, még mielőtt egyetlen forrást is elolvasna, mivel egy leíró kérdéshez csak gondos számbavétel szükséges, egy oksági kérdéshez pedig valami, ami közelebb áll egy kísérlethez. A típus szándékos kiválasztása, nem pedig annak alapján, hogy melyik ige hangzott természetesnek, a különbség aközött, hogy olyan kérdést tesz fel, amelyre ténylegesen tud válaszolni, és aközött, hogy olyat, amely csak kutatásnak hangzik.

A kutatási kérdések hat típusa

Az alábbi minden típus egy eltérő kíváncsiságtípust céloz meg. Minden kidolgozott példa úgy szerepel, ahogyan egy javaslatban megfogalmaznák, nem pedig leegyszerűsítve a táblázat számára. A módszer oszlop gyorsan áttekinthető. Ez az, amire az Ön megfogalmazása kötelezi Önt, mielőtt bármi mást leírt volna.

Típus	Kidolgozott példa	Mit vállal vele
Leíró	Mekkora arányban számolnak be az elsőéves ápolóhallgatók kiégés tüneteiről az első klinikai gyakorlatuk végére?	Egy strukturált felmérés vagy számlálás. Nincs szükség összehasonlító csoportra és az összefüggés vizsgálatára.
Feltáró	Hogyan írják le az első generációs főiskolai hallgatók, amikor oktatóktól kérnek segítséget?	Interjúk vagy nyílt végű adatok, témák szerint kódolva. Ez nem olyan kérdés, amelyre egy p-érték választ adhat.
Összehasonlító	Eltér-e az első generációs és a folytató generációs hallgatók heti fizetett munkában töltött óráinak száma?	Két vagy több meghatározott csoport, azonos módon mérve és közvetlenül összehasonlítva.
Relációs	Összefügg-e a hallgatók fizetett munkában töltött óráinak száma a GPA-jukkal?	Egy csoport, két mért változó, valamint korreláció vagy regresszió, nincs összehasonlítandó csoport.
Oksági	Növeli-e az előadásalapú oktatásról az aktív tanulásra való áttérés a bevezető biológia vizsgapontszámait?	Egy kísérlet vagy kvázi kísérlet véletlen vagy illesztett hozzárendeléssel. Egy egyszerű korreláció önmagában nem tud erre választ adni.
Értékelő	Javította-e az egyetem kortárs mentorprogramja az elsőéves megtartást?	Egy előtte és utána, vagy illesztett összehasonlító elrendezés egy megadott célhoz viszonyítva, nem pedig egyetlen utólagos mérés.

A listán két párt állandóan összekevernek, a comparative és a relational, valamint a causal és szinte minden mást, ezért ez a négy külön helyet kap lentebb, nem pedig egy-egy sort.

A leíró és a feltáró kérdések nem hasonlítanak össze semmit

Egy leíró kérdés azt kérdezi, mi van jelen, és egy pontos számlálás vagy egy világos kép kielégíti, semmi több. Az, hogy 'Mekkora arányban számolnak be az elsőéves ápolóhallgatók kiégés tüneteiről az első klinikai gyakorlatuk végére', felmérést és a százalékban megbízható mintanagyságot igényel, és itt meg is áll. Nincs második csoport, nincs különbségvizsgálat, nincs oksági állítás.

Egy feltáró kérdés azt kérdezi, mi történik, általában akkor, amikor még túl kevés az ismeret ahhoz, hogy a változókat meg lehessen sejteni. Az, hogy „Hogyan írják le az első generációs egyetemisták, amikor oktatóktól kérnek segítséget”, interjúkra vagy nyílt végű írásos válaszokra kötelez, amelyeket utólag visszatérő témák szerint kódolnak, mert az egész cél az olyan kategóriák felfedezése, amelyekkel korábban még nem rendelkeztünk. Ha egy feltáró kérdést leíró kérdésként kezelünk, és válaszlehetőségeket erőltetünk egy olyan témára, amelyet még senki sem térképezett fel, az gyakori módja annak, hogy a hallgatók eldobják a válasz legértékesebb részét.

Az összehasonlító és a relációs kérdések azok, amelyeket mindenki összekever

Az összehasonlító kérdés két vagy több jól meghatározott csoportot hasonlít össze, és azt kérdezi, van-e köztük különbség. Az, hogy „Különböznek-e az első generációs és a folyamatosan továbbtanuló hallgatók a heti fizetett munkával töltött órák számában”, megköveteli, hogy mindkét csoportot ugyanúgy mérjék, és olyan tesztet, amelyet a csoportátlagok összehasonlítására építettek, például t-próbát vagy annak megfelelőjét. A relációs kérdésben nincs csoport, és pontosan itt kezdődik a zavar.

A relációs kérdés egyetlen csoporton belül marad, és azt kérdezi, hogy két mért dolog együtt mozog-e. Az, hogy „Összefügg-e a hallgatók fizetett munkával töltött óráinak száma a GPA-jukkal”, soha nem oszt senkit csoportokba, hanem két változó közötti korrelációt vizsgál, amelyeket a mintában mindenkinél mérnek. Relációs kérdést feltenni, majd ehhez összehasonlító vizsgálatot tervezni, az egyik leggyakoribb szerkezeti hiba, amelyet egy témavezető már az első olvasáskor észrevesz.

Az oksági és az értékelő kérdésekhez a legtöbb bizonyíték kell

Az oksági kérdés azt állítja, hogy az egyik dolog megváltoztat egy másikat, és ez az az egyetlen kérdéstípus, amelyre egy korreláció önmagában nem tud válaszolni. Az, hogy „Növeli-e az előadásalapú oktatásról az aktív tanulásra való áttérés a vizsgaeredményeket a bevezető biológiában”, véletlenszerűen kiosztott vagy korábbi teljesítmény alapján szorosan illesztett szekciókat igényel, mert enélkül az eredménykülönbség ugyanilyen könnyen származhat abból is, hogy melyik hallgató melyik szekciót választotta. Az olyan igék, mint az „befolyásol”, „növel” és „javít”, csendben oksági tervet ígérnek, ezért érdemes őket kétszer is ellenőrizni azzal szemben, amit valójában felépítettünk.

Egy értékelő kérdés azt vizsgálja, hogy valami működött-e egy megadott cél ellenében, ami közel áll az oksági érveléshez, de egy program köré van keretezve, nem pedig egy változó köré. A „javította-e az egyetem kortárs mentorprogramja az elsőévesek megtartását” kérdéshez előtte és utána összehasonlításra van szükség, vagy olyan hallgatói csoportra, amely nem vett részt benne, és ezt ahhoz a megtartási arányhoz kell viszonyítani, amelyet a program valójában befolyásolni hivatott. Egyetlen félév megtartási száma, összehasonlítási alap nélkül, egy másik és jóval gyengébb kérdésre ad választ.

Miért módszertani döntés az, hogy melyik típust választja

A „befolyásolja-e a távmunka a munkavállalókat” egy olyan vázlat, amely egyáltalán nem tartozik egyik típusba sem, és éppen ez a probléma, mert ebben a formában három különböző vizsgálattá válhat. Ugyanaz a kiinduló téma valóban három különböző típusban fogalmazható meg, és minden megfogalmazás egy másik vizsgálatot vállal magára még azelőtt, hogy egyetlen résztvevőt is toboroznának. A „mennyit dolgoznak otthonról a munkavállalók” leíró jellegű. A „a formális távmunka-politikával rendelkező vállalatok munkavállalói többet dolgoznak-e otthonról, mint azoké, amelyeknek nincs ilyen politikájuk” összehasonlító. A „csökkenti-e a távmunka napjainak száma a jelentett kiégést” oksági, és csak ez utóbbi változat igényel kísérletet, vagy olyan erős tervet, amely kizárja az egyéb magyarázatokat.

Egyik típus sem áll a másik fölött, egy jól lefolytatott leíró vizsgálat minden alkalommal felülmúl egy rosszul megtervezett oksági vizsgálatot. Az a fontos, hogy az oldalon szereplő típus egyezzen a módszerek részben leírt tervvel, és ezt érdemes ellenőrizni, mielőtt egy javaslat bárhová eljut. Annak a lépésnek, hogy a kiválasztott típust teljesen megválaszolható mondattá alakítsa, és azt szó szerint, szóról szóra pontosítsa, a how to plan a research paper című anyag foglalkozik, amely a teljes tervezési folyamatot végigvezeti a nyers témától a kész vázlatig.

Egy lehetséges megfogalmazás kipróbálása egy a research question generator segítségével, mielőtt elköteleződik egy típus mellett, gyorsabb, mint négy forrás elolvasása után felismerni, hogy az Ön által felépített vizsgálat nem illeszkedik ahhoz a kérdéshez, amelyet fel akart tenni.

Az, hogy melyik típusra van szükség, attól függ, hogy a vizsgálat kérdést vagy hipotézist kíván-e, és ezt a megkülönböztetést külön kell meghúzni, együtt azzal, hogyan kell nullhipotézist és alternatív hipotézist írni.

Miután a típus eldőlt és a megfogalmazás pontos, az írás külön, önálló szakasz. Az akadémiai íráshoz készült AI humanizer érdemes ismerni erre a későbbi pontra, amikor már létezik egy vázlat, és az a tervezettnél merevebben hangzik, nem előtte.