APA参考文献一覧の規則で多くの人が誤るもの

参考文献リストは、アルファベット順に正しく並び、内容も完全であっても、細部で減点されることがある。たとえば、タイトルの大文字化が誤っている、DOIにAPAが何年も前に外した接頭辞がまだ付いている、実際には行われていないインデントがある、といった点である。これらは出典そのものを変えるものではない。採点者が最初に確認するのはまさにそこであり、apaの参考文献リスト規則の大半は、実際にはそこに帰着する。つまり、大きな判断ではなく、正確で機械的な判断である。

APAがこの三つすべてについて明確なのは、本文の残りの部分のように楽しんで読むためではなく、項目ごとに機械的に確認する参考文献リストがあるからである。2020年以降第7版となったPublication Manualは、その多くを一文ずつ、厳密に定めている。それでも、ほとんどすべての執筆者は、結局そのうちのいくつかを誤る。たいていは、同じいくつかである。

以下では、校正者が最も頻繁に指摘するapa参考文献リスト規則を六つ取り上げる。それぞれについて、ほぼ正しく見える版と、APAが実際に公表している版を並べて示す。

この六つの多くは、同じ根本原因を共有している。参考文献が古いテンプレート、誰も更新していない生成ツール、あるいは第7版に従うべき作業に第6版の記憶を持ち込んだことから作られているのである。この六つの規則は、いったん名前が付けば難しくない。だが、項目ごとに習慣で繰り返すのは容易であり、採点者や査読者が気づくまで続いてしまう。

多くの下書きが誤るAPA参考文献リスト規則, 一覧

以下の六つは、採点者が読み飛ばす参考文献リストと、欄外にコメントが付く参考文献リストを分けるものの大半をカバーしている。

Rule	Wrong	Right
記事または章のタイトル	The Impact Of Climate Change On Coastal Cities	The impact of climate change on coastal cities
ジャーナルまたは定期刊行物名	journal of applied psychology	Journal of Applied Psychology
DOI形式	doi:10.1037/xyz123, or Retrieved from doi.org/10.1037/xyz123	doi.org/10.1037/xyz123, with the secure https prefix
エントリの2行目以降	Flush left, same as the first line	Indented 0.5 inch, a hanging indent
2人の著者、括弧内	(Chen and Patel, 2023)	(Chen & Patel, 2023)
2人の著者、文中	Results from (Chen & Patel, 2023) showed	Chen and Patel (2023) showed

それぞれについて、以下で同じ順序で個別に説明する。そこでは、APAが示す具体的な規則と、校正者が最もよく目にする誤りの形を示す。

タイトルは文頭大文字表記、ジャーナル名はタイトルケース

APAのスタイルページでは、この2つの大文字化の体系を正確に定義している。タイトルケースでは主要語が大文字になり、ほとんどの小辞は小文字のままである。一方、文頭大文字表記では、固有名詞を除き、主要語も小辞もほとんど小文字のままである。記事または章のタイトルは文頭大文字表記を用いる。それを収めるジャーナルまたは定期刊行物名はタイトルケースを用い、斜体のままとし、同じエントリ内でも別の規則に従う。

その分け方こそが、執筆者をつまずかせるものです。自然な発想としては、1つの大文字小文字の付け方を選び、それを項目全体に適用したくなります。というのも、タイトルと雑誌名は紙面上で互いにすぐ隣に並ぶからです。しかしAPAは意図的にそのようには扱いません。Journal of Environmental Psychology に掲載された Climate anxiety in young adults という論文の参考文献では、論文タイトルは一方の方法で、雑誌名は別の方法で、同じ行の中で大文字化されます。同じ分け方は、編著書の中の1章にも当てはまります。章タイトルは文頭のみ大文字の形式を取り、そこに含まれる書名はタイトルケースを取り、ちょうど雑誌の中にある論文と同じです。

7版を基盤にしたAPA citation generatorは、貼り付けられたあらゆるタイトルと雑誌名に対して、この2つの規則を自動的に適用します。これは長い参考文献一覧で特に重要です。というのも、項目ごとに2つの大文字化体系を手作業で切り替えると、まさにその箇所で一貫性が崩れやすいからです。

APA 7 が実際に求める DOI の形式

DOIは通常のリンクではなく恒久的な識別子であり、接頭辞と接尾辞から成る固有の文字列で、出版社のウェブサイトが全面的に再編されても有効性を保ちます。APA 7には、参考文献に記載する際の正確な形式が1つあります。それは、安全な doi.org のアドレスであり、先頭に https を置き、その直後に識別子を続け、前にも後ろにも何も付けない形です。

新しい規則によれば、これら2つの古い習慣はいずれも誤りである。1つ目は、リンク全体を入力せず、doi:10.1037/xyz123 だけに置き換えることである。これは以前の版の一部であった。2つ目は、DOI の直前に Retrieved from を付けることである。これもさらに前の版の一部であった。APA 自体も、DOI の後にピリオドを置かないことを明確に述べている。末尾のピリオドは、リンクが実際に機能することを妨げる可能性があるからである。APA は独自の様式規則を作成するのではなく、その様式規則を外部標準に結び付けている。この場合、DOI をリンクとして記述するには、International DOI Foundation の現行の推奨に従うよう示している。これは、現行のマニュアルにおける doi.org 形式である。これはまた、将来の APA 版とは独立に、Foundation 自身の推奨が変われば、正確な形式も再び変わり得ることを意味する。

「Retrieved From」が適切な場合と、そうでない場合

ほとんどの参考文献では、取得句はまったく不要である。DOI または安定した URL は、項目の末尾に何も前置されずに置かれる。これは、古い APA 版からの最も一般的な残存要素であり、現在の参考文献一覧にもなお現れている。

例外は、時間とともに変化し、かつアーカイブされていない内容である, たとえば、動的な統計ページ、オンライン辞書の項目、ソーシャルメディアのプロフィールである。ここでは明確に言うと、ページの内容が時間とともに変化するよう設計されているがアーカイブされていない場合、参考文献には取得日を含める。安定したアドレスにある通常のジャーナル論文、報告書、または書籍には、取得日も Retrieved from という句も不要である。通常のジャーナル論文に取得日を付けると、それは、より古く、まだ定まっていない規則の版に基づいて参考文献を作成したことを示す、やや特定的な संकेतのように読める。

ぶら下げインデントと、ワードプロセッサがそれを見落とす理由

APAの参考文献リストの各項目では、ぶら下げインデントを用いる。つまり、最初の行は左余白にそろえ、その同じ項目の2行目以降は0.5インチ字下げする。これは参考文献リスト全体に適用される書式規則であり、書き手が任意に選べる文体上の選択ではない。このインデントには実際の機能がある。ページを下へ見ていくときに、1つの項目がどこで終わり、次の項目がどこで始まるかを読者の目が正確に捉えられるようにするためである。新しい項目を導く著者の姓だけが、真の左余白に置かれる唯一の文字列だからである。

多くのワープロソフトの既定値はその逆の形式であり、最初の行を字下げし、それ以外を左にそろえた通常の段落になっているが、これは参考文献リストではまったく逆である。修正方法は、折り返された行の先頭でスペースやタブを押すことではなく、一度だけ段落書式を設定することである。後者の習慣は、項目内の単語が1つでも変わるとすぐにずれてしまう。

Ampersandか'And'か, それぞれの使い分け

この規則は、引用がどこに置かれるかに完全に依存し、何人の著者を示すかには依存しない。かっこ内では、2人の著者はアンパサンドで結ばれる。(Chen & Patel, 2023)。文中では、引用がかっこで独立させられるのではなく、連続する文章の中に書き込まれるため、同じ2人の著者は and で結ばれる。Chen and Patel (2023) found. この2つを入れ替えることは、参考文献リストが現在の規則を確認せずに作成されたことを示す最も早い手がかりの1つである。著者全員の名前を完全に示さなければならない場合には、2人組に限らず、かっこ内では最後の姓の前に ampersand を置く同じ形式が当てはまる。

これら6つの規則のいずれも、マニュアル全体を暗記することを求めるものではなく、また、いずれも基礎となる出典そのものを変えるものではない。求められるのは、各項目を、テンプレートや古い論文、あるいは検索結果がたまたま示している版ではなく、現在の規則と照合することである。というのも、その3つはいずれも、APAがそれに取って代わってから何年もたってなお、時代遅れの形式が流通し続ける典型的な場だからである。実際の出版社記録に基づいて作成された引用生成ツールは、100件目の項目にも最初の項目と同じように、sentence case、DOI形式、ぶら下げインデントを適用するが、手作業で作った参考文献一覧は、通常そのあたりからずれ始める。

これらの規則のうち2つは、他のものよりはるかに多く質問される。Sentence case と title case の違いがその1つであり、APA 7で et al をいつ使うかがもう1つである。

1件の参考文献を正しく整えることは、範囲の狭い機械的な問題である。そもそも、授業や雑誌が7つの主要な引用スタイルのうちどれを実際に求めているのかを見極めることのほうが、より広い問題であり、TextPulseの引用スタイルのガイドは、1件も整形する前にその判断を行う場所である。