APA参考文献リストの規則で多くの人が誤るもの

参考文献一覧は、アルファベット順に正しく並び、内容も完全でありながら、細部で減点されることがある。たとえば、タイトルの大文字化が誤っている、DOIにAPAが何年も前に外した接頭辞がまだ付いている、実際には起こっていないインデントがある、といった点である。これらは資料そのものを変えるものではない。採点者が最初に確認するのはまさにそこなのであり、apa reference list rules の大半が実際にはそこに帰着する。つまり、大きな判断ではなく、正確で機械的な判断である。

APAはこの3点すべてについて明確である。というのも、参考文献一覧は本文の残りの部分のように楽しんで読むものではなく、項目ごとに機械的に確認するためのものだからである。Publication Manualは、2020年以降の第7版において、それらの大半をそれぞれ一文で厳密に述べている。それでも、ほとんどすべての執筆者は、結局そのうちのいくつかを誤る。しかも、たいていは同じいくつかである。

以下では、校正者が最も頻繁に指摘する apa reference list rules のうち6つを示す。それぞれについて、ほぼ正しく見える版と、APAが実際に公表している版を並べて示す。

この6つの多くは、同じ根本原因を共有している。参考文献は、古いテンプレート、誰も更新していない生成ツール、あるいは第7版に従うべき作業に第6版の記憶を持ち込んだことから作られているのである。この6つの規則は、いったん名称が与えられれば難しくない。だが、どれも習慣で、項目ごとに繰り返してしまいやすく、採点者や査読者が気づくまで続いてしまう。

多くの下書きが誤る APA の参考文献一覧規則, 一覧

以下の6点は、採点者が読み飛ばす参考文献一覧と、欄外にコメントが付く参考文献一覧を分ける要素の大半を占めている。

Rule	Wrong	Right
記事または章のタイトル	The Impact Of Climate Change On Coastal Cities	The impact of climate change on coastal cities
雑誌名または定期刊行物名	journal of applied psychology	Journal of Applied Psychology
DOI形式	doi:10.1037/xyz123, or Retrieved from doi.org/10.1037/xyz123	doi.org/10.1037/xyz123, with the secure https prefix
項目の2行目以降	Flush left, same as the first line	Indented 0.5 inch, a hanging indent
2人の著者, 括弧内	(Chen and Patel, 2023)	(Chen & Patel, 2023)
2人の著者, 文中	Results from (Chen & Patel, 2023) showed	Chen and Patel (2023) showed

それぞれについて、以下で同じ順序で個別に説明する。そこでは、APAが示す具体的な規則と、校正者が最もよく目にする誤りの版を示す。

タイトルは文頭大文字式, 雑誌名はタイトルケース

APA自身のスタイルページでは、この2つの大文字化の体系が正確に定義されている。タイトルケースでは、主要語は大文字になり、ほとんどの機能語は小文字のままである。一方、文頭大文字式では、固有名詞を除き、ほとんどの主要語と機能語は小文字のままである。記事または章のタイトルは文頭大文字式を取る。それを収める雑誌名または定期刊行物名はタイトルケースを取り、斜体のままとなり、同じ項目内で別の規則に従う。

その分け方こそが、執筆者を混乱させる。自然な発想としては、1つの大文字小文字の表記法を選び、それを項目全体に適用したくなる。というのも、タイトルとジャーナル名は紙面上で互いに隣り合っているからである。APAは意図的にそのようには扱わない。Journal of Environmental Psychology に掲載された Climate anxiety in young adults という論文の参考文献では、同じ1行の中で、論文タイトルはある方法で、ジャーナル名は別の方法で大文字化される。同じ分け方は、編著書の中の1章にも当てはまる。章タイトルは sentence case を取り、そこに含まれる書籍タイトルは title case を取る。これは、ジャーナルの中にある論文とまったく同じである。

7th edition を基盤にした APA citation generator は、貼り付けられたあらゆるタイトルとジャーナル名に対して、両方の規則を自動的に適用する。これは、特に長い参考文献一覧で重要である。というのも、項目ごとに2つの大文字小文字の体系を手作業で切り替えると、まさにその箇所で一貫性が崩れやすいからである。

APA 7 が実際に求める DOI の形式

DOI は通常のリンクではなく、恒久的な識別子である。接頭辞と接尾辞から成る一意の文字列であり、出版社のウェブサイトが全面的に再編されても有効性を保つ。APA 7 では、参考文献における記載形式が1つだけ厳密に定められている。それは、https を先頭に置いた安全な doi.org のアドレスであり、その直後に識別子を続け、前にも後にも何も付けない形である。

新しい規則によれば、これら2つの古い慣行はいずれも誤りである。1つ目は、リンク全体を入力せず、代わりに doi:10.1037/xyz123 だけに置き換えることである。これは以前の版の一部であった。2つ目は、DOI の直前に Retrieved from を付けることである。これはさらに以前の版の一部であった。APA 自体も、DOI の後に句点を置かないことを明確に述べている。末尾の句点は、リンクが実際に機能することを妨げる可能性があるからである。APA は独自の様式規則を作成するのではなく、その様式規則を外部標準に結び付けている。この場合、DOI をリンクとして記す際には International DOI Foundation の現行の推奨に従うよう示している。これは現行のマニュアルにおける doi.org 形式である。これはまた、将来の APA 版とは独立に、Foundation 自身の推奨が変われば、正確な形式も再び変わりうることを意味する。

Retrieved From が適切な場合と、そうでない場合

ほとんどの参考文献では、取得句はまったく不要である。DOI または安定した URL は項目の末尾に置かれ、その前には何も付かない。これは、古い APA 版から残ったものとして現在の参考文献一覧に最もよく見られる要素である。

例外は、時間とともに変化し、かつアーカイブされない内容である, たとえば、動的な統計ページ、オンライン辞書の項目、ソーシャルメディアのプロフィールである。ここでは明確に言うと、ページの内容が時間とともに変化するよう設計されているがアーカイブされていない場合、参考文献には取得日を含める。安定したアドレスにある通常のジャーナル論文、報告書、または書籍に対しては、取得日も Retrieved from という句も不要である。通常のジャーナル論文に取得日を付けると、これは、その参考文献を、規則のより早い、まだ定まっていない版に基づいて作成したことを示す、少し特定的な संकेतのように読める。

ぶら下げインデントと、ワードプロセッサがそれを見落とす理由

APAの参考文献リストの各項目では、ぶら下げインデントを用いる。つまり、最初の行は左余白にそろえ、同じ項目の2行目以降はすべて0.5インチ字下げする。これは参考文献リスト全体に適用される書式規則であり、書き手が任意に選べる文体上の選択ではない。このインデントには実際の機能がある。ページを下へ見ていくときに、ある項目がどこで終わり、次の項目がどこで始まるかを読者の目が正確に捉えられるようにするためである。新しい項目を始める著者の姓だけが、真の左余白に置かれる唯一の文字列だからである。

多くのワープロソフトの既定値はその逆の形式であり、最初の行が字下げされ、残りが左そろえになる通常の段落になっているが、これは参考文献リストにはまったく逆である。修正方法は、折り返された行の先頭でスペースやタブを押すことではなく、段落書式を一度設定することである。後者の習慣は、項目内の単語が1つでも変わった瞬間に、そろいが崩れてしまう。

アンパサンドか「and」か, それぞれの位置

この規則は、引用がどこに置かれるかだけに完全に依存し、何人の著者を示すかには依存しない。かっこ内では、2人の著者はアンパサンドで結ばれる。(Chen & Patel, 2023)。文中では、引用がかっこで区切られたものではなく、連続する文章の中に組み込まれるため、同じ2人の著者は and で結ばれる。Chen and Patel (2023) found. この2つを入れ替えることは、参考文献リストが現在の規則を確認せずに作成されたことを示す最も早い手がかりの1つである。かっこ内では、各著者の名前をすべて完全に示さなければならない場合には、2人組に限らず、最後の名前の前にアンパサンドを置く同じ形式が適用される。

これら6つの規則はいずれも、手引全体を暗記することを求めるものではなく、また、基礎となる出典そのものを変えるものでもない。求められるのは、各項目を、テンプレートや古い論文、あるいは検索結果がたまたま示している版ではなく、現在の規則と照合することである。というのも、その3つはいずれも、APAがそれに取って代わってから何年もたった後でも、時代遅れの形式が流通し続ける典型的な場だからである。実際の出版社記録に基づいて作成された引用生成ツールは、sentence case、DOIの形式、ぶら下げインデントを、100件目の項目にも最初の項目と同じように適用するが、手作業で作った参考文献一覧は、たいていそのあたりからずれ始める。

これらの規則のうち2つは、他のものよりはるかに頻繁に質問される。Sentence case と title case の違いがその1つであり、APA 7で et al をいつ使うかがもう1つである。

1件の参考文献を正しく整えることは、範囲の狭い機械的な問題である。そもそも、授業や雑誌が7つの主要な引用スタイルのうちどれを実際に求めているのかを見極めることのほうが、より広い問いであり、TextPulseの引用スタイルに関するガイドは、1件の項目を整形する前にその判断を下す場である。