APA 7におけるet al.の規則とAPA 6からの変更点

指導教員が、Alvarez, Kim, Osei, and Patel (2023) と書かれた引用に赤字を入れ、余白にたった一語、短くせよ、と書き込む。四人全員の名前をそのまま綴った学生は、不注意だったわけではない。彼らは第6版でAPAを学んでおり、最初の引用では5人までの著者名をすべて記すのが正しかったし、その後に規則が変わったことは誰も教えてくれなかったのである。

APA 7 では、いつ et al を使うのか。3人以上の著者がいる資料なら、最初の引用からである。第7版では、従来の最初の引用で全員を記す手順は完全に廃止された。最初の著者の姓を書き、et al. を付け、それで終わりにする。その資料が現れるたびに、最初の言及であっても同じである。

APA 自身のスタイルページは、これを曖昧にせず明記している。3人以上の著者による著作では、すべての引用において最初の著者名のみを記し、et al. を付ける。最初の1回であっても同じである。組織のスタイルブログは、これを第7版における意図的な変更として位置づけ、3人以上の著者による著作の本文中引用は、2回目の言及を待たずに直ちに et al. に短縮されるようになったと述べている。

APA の第6版は異なる仕組みで運用されており、混乱は実際にはそこから生じている。廃止されたその規則を説明する大学図書館のガイドは、その形について一致している。最初の引用では5人までの著者名をすべて記し、6人目の著者がいる場合、または資料がすでに導入された後の再引用では et al. を用いる。Apastyle.apa.org の現在のページは、第7版を第6版からの変更として示しているが、旧規則を詳細には再記述していない。そのため、ここでの第6版の具体的な数値は、APA 自身のサイトではなく、図書館のガイダンスに基づくものである。

APA は主要な参照スタイルの一つであり、それぞれが著者年方式、番号方式、または注方式の引用ロジックと、それぞれ独自の細則を組み合わせている。TextPulse の 参照スタイルに関するより広いガイド は、どの系統がどの分野を扱うかを示している。本稿は APA の細則のうち一つ、すなわち et al. がいつ必要で、いつ不要かに、厳密に焦点を当てる。

APA 7で et al. を使うのはいつか。APA 6から何が変わったのか

著者数で整理すると、実際に変わったのは一つの範囲だけである。著者が2人の引用は変更されておらず、著者が6人以上の引用は第6版の時点ですでに et al. を用いていた。

著者数	APA 6（初回の引用）	APA 7（すべての引用）
2 authors	Both authors named, every time	Both authors named, every time, no change
3 to 5 authors	All authors named in full	First author plus et al., immediately
6 or more authors	First author plus et al., immediately	First author plus et al., immediately, no change

実際に変更された規則は、3人から5人の著者の範囲の中だけにある。この範囲は、出版された心理学および社会科学の研究のかなりの部分を占め、とりわけ複数著者による実験研究を多く含む。そのため、第7版の変更は、基礎となる仕組みが単に閾値を狭めただけで、5人の著者から2人へと変わったにすぎないにもかかわらず、大きな変更のように感じられたのである。

著者が2人の場合でも et al. に短縮されることはあるか。

ない。著者がちょうど2人の資料は、どちらの版でも et al. に短縮されない。その資料が引用されるたびに、両方の姓が完全な形で示される。なぜなら、et al. が使えるのは、略記するための名前が3つある場合に限られるからである。2人しかいなければ、短縮できるものは残っていないので、版間で変わった規則は、そもそもこの場合には適用されなかった。

2つの資料がどちらも同じ et al. に短縮される場合はどうするか。

APAには、この衝突に対する直接の規則がある。参考文献を区別するのに必要なだけ名前を書き出し、残りの名前はすべての引用で et al. に省略する。これは、無関係な2つの資料が同じ第一著者と出版年を持つ場合に起こる。したがって、両方を第一著者 plus et al. に短縮すると、紙面上で同一に見えてしまう。

APA自身の作例では、研究者名がKapoorで始まる2017年の論文が2本示されており、一方はKapoor, Bloom, Montez, et al. (2017)となり、もう一方はKapoor, Bloom, Zucker, et al. (2017)となる。3人目の著者まで書き出すことが両者を区別する点であり、まさにその箇所で2つの出典リストが分岐し、それ以降はなお et al. に短縮できる。これは、1件ずつではなく全文草稿全体にわたってin-text citation fixerが拾うように設計された、まさにその種の判断である。

同じ問題のより厳密な形は、最後の著者だけが異なり、それ以前の名前がすべて同一である場合に現れる。その場合、APAは et al. を完全に用いず、両方の引用で全著者名をそのまま書き出す。略記すると、出典を見分ける唯一の手がかりである1つの細部が失われるからである。すなわち、Hasan, Liang, Kahn, and Jones-Miller (2015) と Hasan, Liang, Kahn, and Weintraub (2015) である。どちらも短縮されない。短縮の起点となる、それ以前の相違点が存在しないからである。

et の後にピリオドを置くのか、それとも al の後か?

al の後であり、et の後ではない。et は and を表す完全なラテン語であるため、それ自体にピリオドは付かない。al. は alia または alii の短縮形であり、略語であることこそが、et には付かないピリオドを得る理由である。正しい形は et al. であり、et. al や、ピリオドのない et al ではない。

また、カンマは姓と et al. の間を区切らないため、Alvarez et al. (2023) は正しく、Alvarez, et al. (2023) は正しくない。引用が文末で閉じる場合、al. の後のピリオドが文も閉じ、ピリオドは2つ重ならず1つだけ現れる。これらは小さな機械的な点であり、まさに現在の第7版の基準に基づいて構築されたAPA citation generatorが自動的に確認する種類のものである。

et al. の規則を一目で確認する

• 2人の著者の場合, 毎回, すべての引用で両者の名前を挙げ, et al. は用いない.
• 3人以上の著者の場合, 最初の引用から, 繰り返しの場合だけでなく, 最初の著者に et al. を付ける.
• 同じ et al. 形式に収束してしまう2つの出典の場合, リストが分岐するまで追加の著者をすべて明記し, その後は残りを省略する.
• ピリオドは al の後にのみ1つ付け, et の後には付けず, et al. の前にコンマは置かない.

引用が文中のどこに置かれるかによって形式は変わり, narrative against parenthetical は別に示されている. 著者名のない出典 は別の問題を提起し, その答えは専用のページにある.

et al. の閾値は, 参考文献一覧が同時に満たすべき多数の規則のうちの1つにすぎず, そのほかに間隔, インデント, DOI の書式設定などがある. 実際の記録から項目全体を構築する引用生成ツール は, 書き手がこの1点に集中している間に, 残りの12項目がずれないように保ち, そしてその参考文献一覧の上に置かれた文こそが, 実際にはより難しい判断を要する場である.