学術ライター向けのGrammarly代替ツール

博士課程の候補者が自分の方法の節を Grammarly に貼り付けると、受動態がまさに慣例上求められる段落の中で、十九箇所の受動態が指摘されるのを見る。彼女は十九件の提案を一つも受け入れず、タブを閉じ、そもそも文法チェッカーを実行した意味は何だったのかと考える。Grammarly alternatives が学術的な執筆者に存在するのは、まさにその瞬間があるからである。つまり、ビジネスメールやブログ投稿のために作られた汎用ツールを、それが訓練されたことのないレジスターに適用しているのである。

以下の内容は、Grammarly が壊れていると主張するものではない。それは、作られた対象である文章に対しては、設計どおりに機能する。本稿では、汎用ツールが学術文に出会ったときに具体的に何がうまくいかなくなるのか、論文が評価されるより広い academic writing mechanics の中にあるレジスターの問題、そして、そのレジスター向けに実際に作られている名指しできる代替ツールはどれか、さらに各ツールの料金ページに記載された価格がいくらかを扱う。

汎用文法ツールが学術的散文について誤る点

汎用文法ツールは、それが検査するために作られた文章の中で珍しいものを指摘するよう訓練されている。日常的なメール、マーケティング文、業務報告書、SNS 投稿である。学術的散文はそのような母集団ではない。そこでは受動態が意図的に用いられ、主張は意図的に限定され、また、どれだけ速く読めるかではなく、議論の妥当性によって評価される。最初の母集団に合わせて調整されたツールは、第二の母集団を機能させているまさにその特徴を指摘する。なぜなら、それは段落が誤っているからではなく、誤った基準に照らして段落を測定しているからである。

方法の節における受動態

方法の節は、意図的に受動態で書かれる。これは、実施者よりも手順そのものに焦点を置くためである。たとえば、sample was centrifuged であり、we centrifuged the sample ではない。汎用の文法ツールは受動態を検出するが、これは、その学習対象となったビジネス文書や日常的な文章全体では、受動構文が通常、文を弱く、または曖昧にするためである。方法の節にこれを適用すると、同じ検出は誤った対象を測定することになる。そこでは受動構文は弱さではなく慣例であり、これを能動態に書き換えると、査読者が期待する文体に反するおそれがある。TextPulseのfree passive voice checkerは、あらゆる例を誤りとして検出するのではなく、特定の文において受動構文が何をしているかを説明する。この点が、まさに重要である。

査読者が期待する緩和表現

学術的な主張は、意図的に限定される。結果は証明するのではなく示唆し、知見は確認するのではなく整合的であるように見える。確信的で直接的な文章で学習した汎用ツールは、この緩和表現を弱い言葉として検出し、より直接的な文のほうがより確信的に読めるという理屈で、削除するよう提案することが多い。考察の節では、この緩和表現は弱さではない。それは、証拠が実際に支持する範囲を正確に記述するものであり、これを取り除くと、データが正当化する以上のことを主張することになる。これは、文体上の修正として装われた精度の問題である。

ブログ記事向けに作られた可読性スコア, 論証向けではない

Flesch-Kincaidのような可読性スコアは、短い文と一般的な語を高く評価しますが、これは流し読みする読者の注意をつなぎ止めようとするブログ記事にはまさに適しています。学術的な議論は、同じものを最適化しているわけではありません。人口、条件、比較、限定を1つの節に詰め込んだ文は、実際の作業をしており、より短い文なら3つの文に分けなければならず、その結果、各部分の関係が失われます。考察セクションでより低い可読性スコアを追い求めると、査読者がまさに求めている精度が平板になりかねません。TextPulseの無料可読性チェッカーは、より低い数値を目標として扱うことなくスコアを示します。というのも、学術的な議論はブログ記事の想定読者を基準に採点されるものではないからです。

学術特化の代替手段, ProofreaderPro, Trinka, Paperpal and Writefull

これらのツールは、汎用モデルを学術段落に当てはめて、たまたま警告が適合することを期待するのではなく、学術的レジスターを製品そのものに組み込んでいます。

ProofreaderProは、ここではGrammarlyに最も近い同等の代替手段です。なぜなら、同じ作業、つまり自分で作成した文章を整えることを、背後にある汎用的な前提なしに行うからです。単一の提案の流れではなく編集レベルを適用し、時制を変換し、UK EnglishとUS Englishを切り替え、APA, MLA, Chicago, IEEE and Turabianでの引用を処理します。これは、一般的なチェッカーが手を付けない部分です。変更履歴により、受け入れる前にすべての編集を確認でき、貼り付けたテキストだけでなく文書のアップロードにも対応しています。無料プランは月250語まで、Academicは月額$19または年額$169、Academic Plusは月額$29または年額$259です。解決しようとしている問題が、方法セクションに必要な受動態を繰り返し警告するチェッカーであるなら、学術用校正者兼編集者がそれに対する直接の答えです。

Trinkaは、自らをプライバシー重視の文法チェッカーであり、言語改善のためのライティングアシスタントであると述べており、あらゆる種類のコンテンツの読者ではなく、技術文書を書く学術関係者や専門職を対象としている。無料版では、5,000語分のライティング支援、月5回のAI執筆リクエスト、ライトモードでの文法チェック、そしてクレジットカード不要の無料盗用スコア1回が提供される。これは学術文書と技術文書に特化して学習されているため、受動態やヘッジに関する提案は、一般的な汎用ツールとは異なる出発点から始まる。

Cactus Communicationsが開発したPaperpalは、自らを学術研究向けに構築されたAIライティングツールと呼び、その言い換え機能は2億5,000万本以上の研究論文に基づいているとし、投稿前チェックは1,500以上のジャーナルに対応しているとしている。これは、投稿用原稿を準備する英語を母語としない話者を含め、研究者、教員、学生を直接対象としている。Paperpal自身のサポートページには、無料プランに加えて、年額請求で月12ドルのPrimeプラン、月額請求で月25ドルのPrimeプラン、年額請求で月29ドルのProプラン、月額請求で月59ドルのProプランが記載されている。

Writefullは、ブラウザ拡張機能ではなく、WordとOverleaf内で動作する。自社ページの製品説明によれば、学生、研究者、機関、出版社を対象としており、言い換え用のReviseと引用提案用のCiteという別製品がある。提供内容は、学術的なライティングに合わせて調整された言語修正に加え、自動タイトル生成や要旨生成のように、一般的な文法チェッカーではまったく提供されないツールである。

より細かな制御が可能な汎用代替ツール, ProWritingAidとLanguageTool

さらに2つのツールは、学術的なライティング専用に作られてはいないが、Grammarlyの単一の提案スタイルにはないもの、つまり、学術ライターがどの箇所を指摘対象にするかを調整できる十分な設定可能性を提供する。

ProWritingAidは主として小説家を対象に自らを売り込んでおり、プロットと登場人物の分析を含むStoryteller's Toolkitを強調しているため、論文に選ぶ前に知っておく価値がある。製品は25以上の執筆レポートを提供し、40以上の選択肢の中から学術的なものを含む文書タイプを設定できるため、単一の一般的な提案ストリームよりも、何がフラグ付けされるかについて、書き手によりきめ細かな制御を与える。公式サイトでは、料金はPremiumが月額$30または年額$120、Premium Proが月額$36または年額$144で、買い切りの生涯オプションは$399と$699である。ProWritingAidは主として小説家向けに販売されている。

LanguageToolは本質的にオープンソースであり、チェックエンジンはGitHubで公開されている。また、公式サイトでは、6種類の英語変種を含む30以上の言語と方言に対応すると主張している。無料プランでは1回あたり最大2,000文字までチェックできるため、章全体を一度に確認するよりも、段落ごとの確認に適している。Premiumプランは、月単位、四半期単位、年単位、2年単位で提供されている。

Grammarlyの代替, 料金と無料プラン

以下の各価格は、レビューのまとめから取ったものではなく、ベンダー自身のサイトから直接確認したものである。あるツールの公式ページに数値が表示されていなかった場合は、推測する代わりにその旨を表に記した。

Tool	Built for	Free tier	Paid pricing
Grammarly	一般的なビジネス文書と日常的な文章作成	スペル、文法、トーンのチェック、月100件のAIプロンプト	ProプランはGrammarly自身の料金ページで月額$12と記載
ProofreaderPro	学術的な校正と編集、引用スタイルはエディタ内で処理	月250語、カード不要	Academicは月額$19または年額$169, Academic Plusは月額$29または年額$259
Trinka	学術および技術文書作成、明示的なベンダーの重点分野	月5,000語と5件のAIリクエスト、Lite Modeで文法チェック、カード不要	無料のBasicプランの上位にPremium, Premium Plus, Confidential Dataの各階層
Paperpal	学術研究論文の執筆、ジャーナル投稿準備	PrimeおよびProと並ぶ無料プラン	Primeは年額請求で月額$12から($144/yr)または月額請求で月額$25, Proは年額請求で月額$29から($348/yr)または月額請求で月額$59
Writefull	WordおよびOverleaf内の学術原稿	WordおよびOverleafでの限定的な無料利用	月額および年額のPremiumプラン
ProWritingAid	長文およびフィクションの原稿、学術文書タイプ設定も利用可能	チェックごとに500語、1日2回のレポート実行	Premiumは月額$30または年額$120, Premium Proは月額$36または年額$144, lifetimeオプションは$399と$699
LanguageTool	一般的な文法および文体チェック、多言語対応、オープンソース基盤	チェックごとに2,000文字	月次、四半期、年次、2年契約の各期間にわたるPremium階層

どの代替手段がどの作業に適しているか

英語を母語としない研究者が学術誌への投稿原稿を準備する場合、一般的なツールよりも Trinka または Paperpal のほうが適している。というのも、両者は原稿が実際に書かれている学術的かつ技術的な文体に基づいて訓練されているからである。Grammarly の作業手順、つまり下書きを貼り付けて整った形で戻すという流れを望みつつ、ビジネス文書向けの既定値ではなく、学術的な規則と引用処理を求める研究者に向いているのが ProofreaderPro である。1つの提案の流れを受け入れるのではなく、どの規則カテゴリが作動しているかを見て調整したい書き手は、ProWritingAid または LanguageTool のほうがよりその制御を得られる。すでに Word または Overleaf 上にある学位論文や原稿に適しているのが Writefull であり、個別の言い換えツールと引用ツールも含まれる。これらのニーズは互いに置き換えるものではない。ブラウザ上の下書き、Word の原稿、Overleaf の投稿原稿の間を移動する研究者は、各段階で異なるツールを使うのが妥当である。

TextPulse の無料ツールが適する場面

TextPulse と Grammarly の直接比較では、この点の人間らしさを回復する側面をより詳しく扱っている。仕組みそのものについては、comma splice の修正とコンマの代わりにセミコロンを選ぶことが、それぞれ独立したページになっている。

TextPulse は、一般的な文法チェックにおいて上記のツールと競合しているわけではない。その無料ツールは、この文章全体が繰り返し立ち返っている同じ問い、つまり提案が実際に書いている文体に適合するかどうかを中心にした、より狭い範囲を扱う。無料ツール集は、文法、受動態、可読性のチェックを同じ出発点から扱い、いずれもアカウントなしで利用できる。これら6つのいずれか、あるいは TextPulse 自身の無料ツールのどれを選ぶかは、どのロゴが付いているかよりも、実際に書いた文を確認するために作られているかどうかのほうが重要である。