Melyik AI modellverziót kell idézni?
A generatív AI rendszer nem egyetlen rögzített dolog: a szolgáltatók saját ütemtervük szerint frissítik és kivonják a modelleket, és egy verziósztring nélküli hivatkozás nem tudja megmondani, melyik állította elő a szöveget. Itt megtalálja a pontos címkét, amelyet a felülete mutatott, azt, hogy mit tegyen, ha nem ad ilyet, valamint azt, hogy az APA, MLA, Chicago és IEEE miként kezeli eltérően a verzióelemet.
Egy hallgató hivatkozik a ChatGPT-re egy márciusban megfogalmazott bekezdés esetében. Júniusban egy témavezető újra lefuttatja azt, ami látszólag ugyanaz a prompt, és észrevehetően eltérő választ kap. A hivatkozásban semmi sem jelzi, hogy ez az eltérés szokásos változatosság, vagy annak a jele, hogy a bekezdést a benyújtás után átfogalmazták, mert a bejegyzés eleve nem nevezte meg, melyik rendszer állította elő a márciusi szöveget.
Melyik modellverzióra hivatkozzak? Arra, amelyet a felület ténylegesen megjelenített abban a pillanatban, amikor a szöveget létrehozta, pontosan lemásolva, nem pedig emlékezetből összefoglalva. Egy generatív AI rendszer nem egyetlen, rögzített, stabil dolog. A szolgáltatók frissítik, kivonják és csendben lecserélik a modellt egy terméknév mögött olyan ütemezés szerint, amelyet egyetlen olvasótól sem várható el, hogy kövesse, és a verziósztring az az egyetlen részlet, amely a hivatkozást egy konkrét rendszerhez köti, nem pedig egy mozgó célponthoz.
How to cite ChatGPT egyetlen bekezdésben tárgyalja annak teljes indoklását, hogy ez miért számít, a ChatGPT-hivatkozás többi szükséges elemével együtt. Ez a rész kizárólag a verzióelemre összpontosít, arra, hogy hol lehet ténylegesen megtalálni, mit kell tenni, ha egy felület nem ad tiszta változatot, és miben különböznek a főbb stílusok abban, hogy hová kerül.
Melyik modellverzióra hivatkozzak? Először ellenőrizze a felületet
A csevegőfelületek esetében a modell megnevezésének leggyakoribb módja az, hogy a neve valahol a képernyőn megjelenik. Ez lehet egy választó a szövegbeviteli mező fölött, egy menü a beállításokban, vagy egy kis címke magánál a válasznál. Nyissa meg ezt az elemet, mielőtt elkezdi írni a dolgozat módszertani részét, ne utána. Egy új beszélgetésben a címke alapértelmezés szerint eltérő modellre állhat, mint amelyet a múlt héten használt. Másolja le a címkét pontosan úgy, ahogyan megjelenik, beleértve minden hozzá kapcsolt minősítést is, ahelyett hogy a termék általános nevére rövidítené.
A pontosság azért számít, mert ezek a címkék valóban eltérő, funkcionálisan különböző rendszereket különböztetnek meg, nem pedig ugyanannak a rendszernek pusztán esztétikai változatait. Ha valaki csak a termék nevét írja le, ChatGPT, Claude, Gemini, miközben a felület valójában valami konkrétabbat mutatott, az ugyanaz a hiba, mint amikor valaki egy könyvet csak a sorozatcímével hivatkozna, és kihagyná, melyik kötetet olvasta. Az az olvasó, aki az Ön módszerét próbálja értelmezni, nem tudja megkülönböztetni a gyors, könnyű válaszbeállítást a lassabb, alaposabb beállítástól, ha az idézet csak a termék nevét adja meg.
Amikor a felület nem mutat tiszta verziószámot
Egyes felületek egyáltalán nem mutatnak verziószámot. A modellnévből és egy kiadási számból felépülő karakterlánc helyett a vezérlő egy sebesség vagy erőfeszítés beállítást mutat, inkább egy tárcsához hasonlóan, mint egy címkéhez: egy gyors válasz mód áll egy lassabb, alaposabb mellett, miközben az alapul szolgáló modellnév egy beállítási oldalon van elrejtve, vagy egyáltalán nincs a felhasználó számára megjelenítve. Jegyezze fel pontosan azt a címkét, amelyet az eszköz mutat, szó szerint úgy, ahogyan le van írva, még akkor is, ha inkább beállításnak tűnik, mint verziónak.
Amikor a képernyőn semmi sem nevez meg egy rendszert, egy dátum ugyanazt a feladatot látja el, mint amit egy verziószám végzett volna el. Egy konkrét nap, vagy egy gyorsan változó termék esetében a nap és az idő megadása megmondja az olvasónak, hogy a termék történetének melyik időablakából származik a szöveg, még akkor is, ha nincs hozzá kapcsolt modellnév. Ugyanez a logika érvényesül minden jelenlegi stíluskalauzban egy megosztott chatlinkre vagy egy generálási dátumra, csak egy lépéssel továbbvive arra az esetre, amikor címkét soha nem is kínáltak fel.
Emberibbé tenni saját dolgozatát
Alakítsa át az AI által támogatott szövegét úgy, hogy emberinek hangozzon, anélkül hogy fontos szavakat vagy hivatkozásokat érintene.
Hogyan kezelik a főbb stílusok a verzióelemet
Azok a stílusirányelvek, amelyek egyáltalán foglalkoztak generatív AI-val, nem értenek egyet abban, hogy a verzió önálló helyet kap-e az idézetben, beleolvad-e a modellnévbe, vagy inkább kimarad, és helyette egy dátum végzi el ugyanazt a feladatot. Az alábbi táblázat csak ezt az egy elemet tárgyalja, nem pedig bármelyikük teljes, kidolgozott hivatkozását.
| Stílus | Van külön verzióelem? | Mi kerül oda valójában |
|---|---|---|
| APA | Nem | Maga a modell neve, külön verziószám nélkül |
| MLA | Igen | Egy külön Version alapvető elem, amely a konkrét modellt olyan pontosan nevezi meg, amennyire azt a felület lehetővé teszi |
| Chicago | Nem | A sablonban egyáltalán nincs verziómező, helyette az interakció dátuma rögzíti a hivatkozást |
| IEEE | Nincs közzétett formátum | Egy nyilatkozat, amely megnevezi az AI rendszert, de nincs hivatkozási sablon, amelybe verziót lehetne beilleszteni |
| Harvard (Cite Them Right) | Nem | A sablonban nincs verzióhely, helyette a lekérdezés és az AI neve azonosítja az interakciót |
| Vancouver / ICMJE | Nincs közzétett formátum | Egy nyilatkozat, amely leírja, hogyan használták az eszközt, nem pedig egy hivatkozásjegyzékbeli verziómező |
Hogyan kell ChatGPT-t idézni APA szerint és Hogyan kell ChatGPT-t idézni MLA szerint mindkettő részletesen tárgyalja a teljes hivatkozási formátumot. Ami itt számít, az szűkebb: APA a verziót a modellnévbe foglalja, ahelyett hogy külön helyet adna neki, míg az MLA a Version elemet önálló alapvető elemként kezeli. Mindkettő teljes, tudatos válasz ugyanarra a tervezési kérdésre.
A verzió rögzítése, miután rendelkezésre áll
Írja le a verziókarakterláncot pontosan úgy, ahogyan azt a felület megjelenítette, ugyanabban a hivatkozási bejegyzésben, ahol a dátum és az eszköz neve szerepel, és tartson meg egy képernyőképet vagy az exact szöveg másolatát a jegyzetei mellett, ha a kurzusa a hivatkozáson túl bizonyítékot is kér. Egy AI hivatkozásgenerátor, amely több modellcsaládot előre beállít ezt a karakterláncot automatikusan a megfelelő mezőbe alakítja, amint már tudja, melyik stílusban ír, és melyik címkét látta valójában.
A keresési találatok ugyanezt a verziókezelési problémát még nehezebb formában vetik fel, és a Google AI Overview idézése külön kerül kezelésre. Az hogy a ChatGPT idézése plágiumnak számít-e megelőz minden formázási döntést, és erre önállóan adunk választ.
Ez sem változik attól, hogy egy hivatkozásról megerősítik, hogy pontos, nem pedig kitalált. A valódi kiadói rekordokból épített hivatkozásgenerátor továbbra is ugyanabban a hivatkozáslistában kezeli az összes szokásos forrást, anélkül hogy egyáltalán szüksége lenne verziómezőre, mivel egy folyóiratcikk nem frissíti önmagát egyik napról a másikra úgy, mint egy csevegőmodell. A verziósztring az, amit ehelyett egy AI-hivatkozás kér, abban az egy mezőben, amelyre egy könyvhivatkozásnak soha nem volt szüksége.
Gyakran ismételt kérdések
Melyik modellverziót idézzem? Azt a címkét, amelyet a felület ténylegesen mutatott Önnek, amikor előállította a szöveget, pontosan másolva, nem pedig parafrazálva vagy a terméknévre rövidítve. A chatmodellek olyan ütemterv szerint frissülnek, amelyet kívülről egy olvasó nem tud követni, ezért a pontos sztring teszi lehetővé, hogy valaki később értelmezze az Ön módszerét, és tudja, melyik rendszer írta valójában az idézett szavakat.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
