กลไกการเขียนเชิงวิชาการ, ไวยากรณ์และเครื่องหมายวรรคตอนที่ผู้ประเมินสังเกตเห็น

นักวิจัยให้ผู้อ่านที่เป็นผู้ใหญ่ตรวจจดหมายสมัครงานฉบับเดียวกัน แล้วขอให้พวกเขาประเมินผู้เขียน ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือจำนวนข้อผิดพลาดในจดหมายนั้น, ประมาณสองข้อผิดพลาดต่อหนึ่งร้อยคำ, เป็นการเลือกคำผิดและการละประธานกับกริยาให้สอดคล้องกัน มากกว่าจะเป็นสิ่งใดที่เปลี่ยนความหมาย ฉบับที่มีข้อผิดพลาดได้รับคะแนนคุณภาพการเขียนต่ำกว่าถึงสองคะแนนเต็มในมาตราส่วนเจ็ดคะแนน และผู้คนยังคิดว่าเหตุผลของมัน, ซึ่งเหมือนกันทั้งสองฉบับ, อ่อนกว่าเช่นกัน งานวิจัยเกี่ยวกับกลไกของการเขียนเชิงวิชาการยังคงพบว่า การตัดสินเนื้อหาของผู้อ่านไม่ได้แยกจากความถูกต้องในระดับผิวเผินอย่างที่คำแนะนำส่วนใหญ่มักสมมติไว้

การศึกษาที่อยู่เบื้องหลังข้อค้นพบนั้นเกี่ยวกับการสมัครงาน ไม่ใช่ต้นฉบับบทความวิชาการ จึงควรระบุให้แม่นยำเช่นนั้น มากกว่าจะขยายความเกินกว่าที่ผลการศึกษารองรับ กลไกที่การศึกษานั้นแยกออกมาได้, คือข้อผิดพลาดในระดับผิวเผินเปลี่ยนวิธีที่ผู้อ่านให้คะแนนเนื้อหาที่พวกเขาตรวจสอบได้ว่าไม่เปลี่ยนแปลง, เป็นกลไกเดียวกันกับที่ทำงานเมื่อผู้ประเมิน อาจารย์ที่ปรึกษา หรือผู้ตรวจอ่านร่างของคุณ โพสต์นี้จะอธิบายว่ากลไกครอบคลุมอะไรบ้าง หลักฐานกล่าวว่าเหตุใดจึงสำคัญ และกฎเฉพาะที่มักทำผิดอยู่ตรงไหน แม้หลังจากโปรแกรมตรวจสะกดบอกว่าเอกสารนั้นสะอาดแล้วก็ตาม

อะไรนับเป็นกลไกของการเขียนเชิงวิชาการ

กลไกของการเขียนเชิงวิชาการคือชุดของข้อตกลงในระดับผิวเผิน, ไวยากรณ์ เครื่องหมายวรรคตอน การสะกด และการใช้ตัวพิมพ์ใหญ่, ที่ผู้อ่านประมวลผลแทบโดยไม่รู้ตัวเมื่อจัดการได้ถูกต้อง และไม่อาจไม่สังเกตเห็นเมื่อจัดการไม่ได้ มันอยู่ต่ำกว่าสไตล์ ซึ่งเกี่ยวกับการเลือกคำและการสร้างประโยค และอยู่ต่ำกว่าการโต้แย้ง ซึ่งเกี่ยวกับว่าข้ออ้างนั้นยืนอยู่ได้หรือไม่ ประโยคหนึ่งอาจไร้ที่ติในเชิงกลไกแต่โต้แย้งได้แย่ และข้อโต้แย้งที่แข็งแรงก็อาจถ่ายทอดผ่านประโยคที่ผู้อ่านต้องอ่านซ้ำ เพราะมีเครื่องหมายจุลภาคหายไปตรงที่อนุประโยคต้องการมัน ผู้ประเมิน อาจารย์ที่ปรึกษา และผู้ตรวจอ่านได้รับการฝึกให้ประเมินข้อโต้แย้ง หลักฐานด้านล่างบอกว่าพวกเขาไม่อาจแยกการตัดสินนั้นออกจากกลไกที่อยู่ข้างใต้ได้อย่างสมบูรณ์

เหตุใดผู้ประเมินจึงสังเกตกลไกก่อนสิ่งอื่นใด

การศึกษาจดหมายสมัครงานข้างต้นเป็นการแสดงให้เห็นที่ชัดเจนที่สุดเท่าที่มีอยู่ว่าเกิดอะไรขึ้นต่อไป นักวิจัยที่ University of Wisconsin-Eau Claire ให้ผู้ใหญ่ในชุมชน 200 คนอ่านจดหมายสมัครงานฉบับเดียวกันสามเวอร์ชัน, คือไม่มีข้อผิดพลาด, มีอัตราข้อผิดพลาดตามปกติ 2 ต่อ 100 คำ, หรือมีอัตราข้อผิดพลาดสูง 4 ต่อ 100 คำ คะแนนการประเมินคุณภาพการเขียนลดลงจาก 5.79 เป็น 3.61 และเป็น 2.95 บนมาตราส่วนเจ็ดระดับ เมื่ออัตราข้อผิดพลาดเพิ่มขึ้น ส่วนที่ควรพิจารณาอย่างละเอียดคือสิ่งอื่นที่ลดลงด้วย, นั่นคือคะแนนด้านเนื้อหาของจดหมาย, คุณสมบัติของผู้สมัคร และเหตุผลสนับสนุน, ลดลงจาก 5.85 สำหรับฉบับที่ไม่มีข้อผิดพลาด เหลือประมาณ 4 สำหรับทั้งสองฉบับที่มีข้อผิดพลาด แม้ว่าเนื้อหาจะเหมือนกันทุกคำในทั้งสามฉบับก็ตาม

การตัดสินลักษณะนิสัยก็เปลี่ยนไปด้วย, ในคุณลักษณะที่เมื่อมองเผินๆ ไม่เกี่ยวกับไวยากรณ์เลย ผู้เข้าร่วมที่อ่านจดหมายซึ่งเต็มไปด้วยข้อผิดพลาดให้คะแนนผู้สมัครคนเดียวกันว่ามีความสามารถน้อยกว่า, ขยันน้อยกว่า และทำงานเป็นทีมได้น้อยกว่า, โดยต่างกันเกือบเต็มหนึ่งคะแนนบนมาตราส่วนห้าระดับ, เมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วมที่อ่านฉบับที่ไม่มีข้อผิดพลาด คุณสมบัติของผู้สมัครไม่ได้เปลี่ยนแปลงระหว่างเวอร์ชัน มีเพียงอัตราข้อผิดพลาดเท่านั้นที่เปลี่ยนไป

คำอธิบายหนึ่งสามารถอธิบายผลทั้งสองชุดได้โดยไม่จำเป็นต้องอ้างถึงสิ่งลึกลับใดๆ เกี่ยวกับไวยากรณ์เอง ผู้อ่านมีความสนใจจำกัด และข้อผิดพลาดแต่ละจุดบังคับให้ต้องอ้อมเล็กน้อย, คืออ่านประโยคใหม่อีกครั้ง, คาดเดาคำที่ตั้งใจจะใช้, ตัดสินว่าความผิดพลาดนั้นสำคัญหรือไม่ การอ้อมดังกล่าวเป็นข้อมูลในตัวมันเอง ผู้อ่านใช้ข้อมูลนี้, มักโดยไม่รู้ตัว, เป็นหลักฐานเกี่ยวกับความใส่ใจที่ทุ่มเทให้กับส่วนอื่นๆ ของเอกสาร และระดับความใส่ใจที่ทุ่มเทให้กับเอกสารไม่ใช่ตัวแทนที่แย่สำหรับคุณภาพของเอกสาร, เพียงแต่เป็นตัวแทนที่ไม่สมบูรณ์ซึ่งถูกนำไปใช้กับส่วนที่ไม่ถูกต้องของหน้าเท่านั้น

ผลกระทบสะสมเพิ่มขึ้นตามกัน การสำรวจในปี 2023 ของนักวิทยาศาสตร์ด้านสิ่งแวดล้อม 908 คนใน 8 ประเทศพบว่า 38.1 เปอร์เซ็นต์ของนักวิจัยจากประเทศที่มีความสามารถภาษาอังกฤษระดับปานกลาง และ 35.9 เปอร์เซ็นต์จากประเทศที่มีความสามารถต่ำ เคยถูกปฏิเสธบทความโดยเฉพาะเพราะการเขียนภาษาอังกฤษของบทความนั้น เมื่อเทียบกับ 14.4 เปอร์เซ็นต์ของผู้พูดภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่ ต้นทุนยังปรากฏในด้านเวลาด้วยเช่นกัน นักวิจัยจากประเทศที่มีความสามารถต่ำรายงานว่าใช้เวลาเขียนบทความเป็นภาษาอังกฤษมากกว่าผู้พูดภาษาแม่ประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ ทั้งหมดนี้หมายความว่าผู้เขียน ESL ต้องการความช่วยเหลือทุกอย่างเท่าที่จะหาได้ ซึ่งเป็นเหตุผลที่เราสร้าง AI humanizer for ESL writers ของ TextPulse ช่องว่างด้านเวลาและผลลัพธ์นี้ได้รับการบันทึกไว้อย่างชัดเจน ไม่ใช่เป็นเพียงข้อสันนิษฐาน กลไกเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเรื่องนี้ที่ผู้เขียนสามารถแก้ไขได้โดยตรง ก่อนที่ผู้ประเมินจะเห็นฉบับร่างเสียอีก

ข้อผิดพลาดด้านเครื่องหมายวรรคตอนที่รอดพ้นจากการตรวจสะกด

การตรวจสะกดจะจับได้เพียงคำที่สะกดผิด มันไม่สามารถบอกอะไรเกี่ยวกับ comma splice, semicolon ที่เชื่อมอนุประโยคที่ไม่สามารถยืนได้ด้วยตนเอง หรือ apostrophe ที่วางผิดตำแหน่งได้ เพราะสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ข้อผิดพลาดด้านการสะกด ปัญหาเรื่อง comma และการใช้ apostrophe ผิดปรากฏอยู่ในอันดับต้น ๆ ของข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดในการเขียนระดับมหาวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกา และ free comma checker สามารถจับลักษณะเชิงกลของข้อผิดพลาดส่วนใหญ่เหล่านี้ได้เร็วกว่าการอ่านตรวจด้วยตา สี่กรณีของข้อผิดพลาดที่ควรอ้างอิงอย่างรวดเร็วที่นี่ แทนที่จะอธิบายอย่างเต็มรูปแบบแต่ละกรณี เนื่องจากแต่ละกรณีมีการอธิบายอย่างละเอียดมากกว่าอยู่ที่อื่นแล้ว

ข้อผิดพลาด	สิ่งที่มันเป็นจริง ๆ
Comma splice	อนุประโยคอิสระสองประโยคที่เชื่อมกันด้วยเพียงเครื่องหมายจุลภาค โดยไม่มีคำสันธานหรืออัฒภาคทำหน้าที่เชื่อม
Semicolon misuse	การใช้อัฒภาคในกรณีที่ครึ่งหลังไม่สามารถยืนได้ด้วยตนเองในฐานะประโยคของมันเอง
Apostrophe error	การเขียน its แทน it's หรือการเขียนพหูพจน์ธรรมดาในรูปแสดงความเป็นเจ้าของโดยไม่มีสิ่งใดเป็นเจ้าของ
Serial comma left out	เครื่องหมายจุลภาคก่อน 'and' ในรายการที่มีสามรายการขึ้นไป ซึ่ง APA กำหนดให้ใช้ และรูปแบบงานข่าวโดยทั่วไปละเว้น

แถวสุดท้ายควรกล่าวแยกต่างหาก เพราะมันทำให้คนประหลาดใจได้ทั้งสองทาง รูปแบบ APA กำหนดให้ใช้ serial comma, คือเครื่องหมายจุลภาคก่อน 'and' ตัวสุดท้ายในรายการที่มีสามรายการขึ้นไป, ด้วยเหตุผลด้านความชัดเจนโดยตรงที่เครื่องหมายจุลภาคนี้มีอยู่ คู่มือรูปแบบของหนังสือพิมพ์โดยทั่วไปจะละเว้นมัน ต้นฉบับจะผิดก็ต่อเมื่อไม่ตรงกับคู่มือรูปแบบที่ผู้อ่านถูกบอกให้คาดหวัง ซึ่งเป็นความล้มเหลวด้านการจัดรูปแบบมากกว่าด้านไวยากรณ์ และผู้ประเมินมักอ่านว่าเป็นความไม่รอบคอบไม่ว่าจะใช้ป้ายกำกับใดจริงก็ตาม

ขนบการสะกดแบบ US และ UK ในบทความเดียวกัน

ขนบการสะกดเป็นประเด็นด้านกลไกที่มองเห็นได้ชัดที่สุด และเป็นสิ่งที่ทำให้ถูกไม่สม่ำเสมอได้ง่ายที่สุด มากกว่าจะผิดอย่างชัดเจน ต้นฉบับที่สลับระหว่าง colour กับ color หรือ organised กับ organized ในเอกสารเดียวกัน จะอ่านเหมือนไม่ได้ผ่านการตรวจแก้ แม้ทุกคำจะสะกดถูกต้องในที่ใดที่หนึ่งของโลก วิธีแก้ไม่ใช่การเลือกตัวสะกดที่ถูกต้องตามแบบใดแบบหนึ่งมากเท่ากับการเลือกแบบหนึ่งแล้วคงไว้ตลอดทั้งเอกสาร รวมถึงหัวเรื่องและคำบรรยายภาพ ซึ่งเป็นงานที่ free US to UK English converter ทำได้เร็วกว่าการอ่านไล่ทีละบรรทัดเพื่อหามัน

คำถามเรื่อง -ize และ -ise ทำให้นักเขียนที่รอบคอบสะดุดได้มากที่สุด เพราะมันไม่ได้แบ่งอย่างชัดเจนตามแนวสหรัฐและสหราชอาณาจักรอย่างที่ผู้คนมักเข้าใจกัน ภาษาอังกฤษแบบอเมริกันใช้ -ize ตลอด ภาษาอังกฤษแบบบริติชส่วนใหญ่ใช้ -ise แต่ Oxford University Press และ Oxford English Dictionary ใช้ -ize ด้วยเหตุผลทางนิรุกติศาสตร์ เนื่องจากคำที่ได้รับผลกระทบสืบมาจากปัจจัยเติมท้ายภาษากรีกที่สะกดด้วย zeta สไตล์ประจำของวารสาร ไม่ใช่มาตรฐานระดับชาติ เป็นตัวตัดสินว่าแบบใดถูกต้องสำหรับต้นฉบับหนึ่ง ๆ และวิธีที่เชื่อถือได้เพียงวิธีเดียวที่จะรู้ได้คือ ตรวจสอบคู่มือของวารสารนั้นโดยเฉพาะ แทนที่จะเชื่อสัญชาตญาณใดสัญชาตญาณหนึ่ง

ระดับภาษา, การย่อคำ และการตัดสินใจเชิงพิจารณาอื่น ๆ

การย่อคำเป็นสัญญาณระดับภาษาที่ชัดเจนที่สุดในการเขียนเชิงวิชาการ และกฎนี้มีความแน่นอนมากกว่าข้อยกเว้นที่ผู้คนจำได้ APA style กำหนดให้เขียนคำย่อให้เต็มแทนที่จะใช้รูปย่อ ดังนั้นประโยคที่เขียนว่า it's important ในร่างแรก ควรอ่านเป็น it is important ในฉบับสุดท้าย โดยให้เหตุผลว่า ระดับภาษาที่เป็นทางการอ่านได้แม่นยำกว่าเมื่อไม่มีรูปย่อ ข้อยกเว้นเดียวที่คู่มือสไตล์ทุกฉบับเห็นพ้องกันคือการอ้างคำพูดโดยตรง หากแหล่งที่คุณอ้างใช้คำย่อ คุณต้องถ่ายทอดตามต้นฉบับอย่างเคร่งครัดแทนที่จะขยายให้เต็มโดยไม่บอกกล่าว และ contraction expander เป็นวิธีที่รวดเร็วในการจับคำย่อที่ร่างอย่างคร่าว ๆ ทิ้งไว้ ก่อนที่อาจารย์ที่ปรึกษาจะเป็นผู้พบ

การใช้บุรุษที่หนึ่งเป็นการตัดสินใจเชิงพิจารณาที่เล็กกว่าที่คู่มือสไตล์ส่วนใหญ่มักทำให้ดูเหมือน APA style อนุญาต และแนวทางปัจจุบันของมันยังสนับสนุนอย่างจริงจังให้ใช้ 'I' หรือ 'we' เพื่ออธิบายการกระทำและการตัดสินใจของตนเอง โดยเฉพาะเพื่อให้นักเขียนเลือกใช้สิ่งนี้แทนโครงสร้าง passive ที่ไม่เป็นธรรมชาติ ประโยคที่สร้างขึ้นรอบสรรพนามต่างหากที่อ่านได้ว่าไม่เป็นทางการ ไม่ใช่สรรพนามนั้นเอง, 'I feel that the results are important' อ่านต่างจาก 'I analyzed the results using a mixed-effects model.' ประโยคแรกเป็นความเห็นที่สวมเสื้อผ้าเชิงวิชาการ ประโยคที่สองเป็นถ้อยแถลงวิธีการ และไม่มีคู่มือสไตล์ใดลงโทษมันเพราะใช้ 'I.'

เหตุใดตัวตรวจสอบอัตโนมัติจึงพลาดครึ่งหนึ่งของสิ่งนี้

โปรแกรมตรวจการสะกดทำงานโดยการค้นหาในพจนานุกรม, โดยจะทำเครื่องหมายลำดับตัวอักษรที่ไม่ตรงกับรายการใดในรายการคำของมัน นั่นคือเหตุผลที่ข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดเพียงข้อเดียวในการศึกษาระดับชาติว่าด้วยการเขียนของนักศึกษามหาวิทยาลัยอเมริกันหลุดรอดไปโดยไม่ถูกตรวจพบ การศึกษาวิเคราะห์เปรียบเทียบระดับชาติที่นำโดย Andrea Lunsford จัดให้การใช้คำผิด, คือการใช้คำจริงที่สะกดถูกต้องแต่มีความหมายต่างจากที่ผู้เขียนตั้งใจ, อยู่เป็นอันดับแรกจากข้อผิดพลาดทั่วไป 20 ประเภท, เหนือปัญหาเครื่องหมายจุลภาคและเครื่องหมายอะพอสทรอฟีทุกข้อในรายการเดียวกัน การเขียน prescience แทนที่ประโยคต้องการ precedence, หรือปล่อยให้การแก้ไขอัตโนมัติของโปรแกรมตรวจการสะกดเปลี่ยน allergy เป็น allegory, ทั้งสองกรณีล้วนให้คำที่เป็นคำจริง การค้นหาในพจนานุกรมไม่มีทางรู้ได้ว่าประโยคของคุณต้องการคำจริงคำใดกันแน่

โปรแกรมตรวจไวยากรณ์ก้าวไปอีกขั้นโดยวิเคราะห์โครงสร้างประโยคเชิงสถิติ, ซึ่งเป็นวิธีที่มันตรวจจับความไม่สอดคล้องระหว่างประธานกับกริยาที่แท้จริง หรือสรรพนามที่ไม่สอดคล้องกับคำนำหน้าอ้างอิงของมันได้, เช่น 'every worker must provide their own uniform' ที่ผสมประธานเอกพจน์กับสรรพนามพหูพจน์ เป็นต้น นอกจากนี้ยังเป็นเหตุผลที่โปรแกรมตรวจไวยากรณ์มักไม่เห็นตรงกันมากกว่าโปรแกรมตรวจการสะกด, เพราะตัววิเคราะห์เชิงสถิติสองตัวที่ฝึกด้วยข้อมูลต่างกันอาจอ่านประโยคกำกวมเดียวกันได้คนละแบบ การรันโปรแกรมตรวจไวยากรณ์ฟรีและโปรแกรมตรวจเครื่องหมายวรรคตอนฟรีกับฉบับร่างก่อนที่ผู้บังคับบัญชาจะเห็นมัน สามารถจับปัญหาทั้งสองประเภทได้ในสัดส่วนที่แท้จริง อย่างไรก็ตาม ทั้งสองอย่างไม่สามารถจับข้อผิดพลาดการใช้คำผิดที่บังเอิญถูกต้องตามไวยากรณ์ในบริบทที่ผิดของมันได้ ซึ่งเป็นสิ่งที่การอ่านอย่างช้าทีละประโยคยังคงพบได้ แต่การตรวจอัตโนมัติไม่พบ

ที่ข้อความที่ร่างด้วย AI ยังต้องการการตรวจแบบนี้

แต่ไม่มีสิ่งใดในนี้ทำให้เรื่องนี้หมดความสำคัญลงเมื่อร่างผ่านเครื่องมือ AI แล้ว และหากจะว่าไป มันยิ่งสำคัญมากขึ้นด้วยซ้ำ โมเดลที่ช่วยร่างย่อหน้าให้คุณอาจสร้างข้อผิดพลาดเรื่องความสอดคล้องระหว่างประธานกับกริยาในประโยคที่โดยรวมยังอ่านได้คล่อง และข้อความที่ถูกถอดความอย่างมากหรือทำให้ดูเป็นมนุษย์ขึ้นอาจมีข้อผิดพลาดแบบเดียวกับที่ผู้เขียนมนุษย์ซึ่งเหนื่อยล้าทำได้, เครื่องหมายอะพอสทรอฟีที่หายไป, การใช้จุลภาคเชื่อมประโยคในตำแหน่งที่ควรเป็นจุดเต็ม, หรือรูปสะกดที่ไม่สอดคล้องกันในช่วงกลางของส่วนหนึ่งของข้อความ รูปแบบการเขียนที่เครื่องมือ AI มักสร้างขึ้น เป็นอีกหัวข้อหนึ่งโดยเฉพาะ แยกจากการตรวจแก้เชิงกลที่อธิบายไว้ที่นี่ ซึ่งใช้ได้ไม่ว่าย่อหน้าหนึ่งจะเริ่มต้นจากคุณ จากโมเดล หรือจากทั้งสองอย่าง

เครื่องมือฟรีของ TextPulse ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อการตรวจลักษณะนี้โดยตรง โดยตรวจไวยากรณ์ เครื่องหมายวรรคตอน และหลักการสะกดในร่างเดียวกัน แทนที่จะต้องสมัครใช้บริการหลายแบบ การทำการตรวจเช่นนี้ใช้เวลาเพียงห้านาที ไม่ใช่การเขียนใหม่ทั้งหมด และเป็นห้านาทีประเภทที่เปลี่ยนสิ่งที่ผู้อ่านคนถัดไปคาดเดาเกี่ยวกับหน้าอื่น ๆ ก่อนที่เขาจะได้อ่านแม้แต่หน้าเดียว

แต่ละประเด็นเชิงกลข้างต้นมีการอธิบายอย่างละเอียดในที่อื่น comma splice, การใช้เซมิโคลอนแทนจุลภาค, เครื่องหมายอะพอสทรอฟี และ Oxford comma ใน APA ถูกอธิบายทีละเรื่อง และสองหลักเกณฑ์ที่มักทำให้นักศึกษาต่างชาติพลาด ได้แก่ การสะกดแบบ US เทียบกับ UK และ คำถามเรื่อง -ize หรือ -ise ก็มีหน้าเฉพาะของตนเอง การใช้ contraction ในงานเขียนเชิงวิชาการได้หรือไม่ มีคำตอบแยกต่างหาก เช่นเดียวกับ ข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ที่เกิดซ้ำบ่อยที่สุดในบทความวิจัย การพิสูจน์อักษรวิทยานิพนธ์ตั้งแต่ต้นจนจบ เป็นงานอีกประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ และมีคู่มือของตนเอง

นั่นคือสิ่งที่ผู้อ่านทำ พวกเขาปฏิบัติต่อส่วนต่าง ๆ ของข้อความที่สามารถตรวจสอบได้, เครื่องหมายจุลภาค, การใช้ไวยากรณ์ให้สอดคล้องกัน, การสะกดคำ, ว่าเป็นสัญญาณเกี่ยวกับส่วนที่พวกเขายังตรวจสอบไม่ได้ หากคุณส่งสัญญาณได้ถูกต้อง ข้อโต้แย้งของคุณก็จะได้รับการอ่านในระดับที่สมควรได้รับ ผู้อ่านที่ให้คะแนนจดหมายสมัครงานฉบับเดียวกันต่ำลงสองคะแนนเพราะอัตราความผิดพลาดสองเปอร์เซ็นต์ไม่ได้กำลังไม่ยุติธรรม